.—. √аджиев √.¬.  аменска€ ј.Ќ. –одионов

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ в ѕќЋ»“ќЋќ√»ё

”„≈ЅЌќ≈ ѕќ—ќЅ»≈ ƒЋя 10 Ч 11  Ћј——ќ¬ ќЅў≈ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќџ’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»…

ƒопущено ƒепартаментом общего среднего образовани€ ћинистерства образовани€ –оссийской ‘едерации
4-е издание, переработанное ћосква "ѕросвещение" 2000
јвторы:  . —. √аджиев (руководитель авторского коллектива)введение, главы I, II, VII, IXЧXIV; √. ¬.  аменска€ Ч главы II, III, IV, V, VI; ј. Ќ. –одионов Ч глава VIII, заключение.

√аджиев  . —.
¬ведение в политологию: ”чеб. пособие дл€ 10Ч11 кл. общеобразоват. учреждений /  . —. √аджиев, √. ¬.  аменска€, ј Ќ. –одионов.Ч 4-е изд., перераб.Ч ћ.: ѕросвещение, 2000,Ч 284 сЧ ISBN 5-09-009712-7. ”ƒ  373.167.1:32 ЅЅ  66.0€72 ѕ«

јвторы в доступной форме знаком€т с предметом политологии и ее ос≠новными пон€ти€ми; показывают взаимоотношени€ гражданского общества и правового государства; дают характеристику демократии и ее институтов; раскрывают суть тоталитаризма и диктатуры.
Ќовое издание переработано с учетом рекомендаций учителей и особен≠ностей воспри€ти€ школьников.

 

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

≈ще в 430 г. до н. э. выдающийс€ политический де€тель ƒревней √реции ѕерикл утверждал: ЂЋишь немногие могут творить по≠литику, но судить о ней могут всеї. —удить о политике действи≠тельно могут все, и это вполне объ€снимо. ѕолитика представл€ет собой одну из важнейших сфер жизнеде€тельности людей.  аждый человек так или иначе соприкасаетс€ с миром политического: при≠ход€ в государственное учреждение или обраща€сь в общественную организацию, работа€, обуча€сь в школе или университете, всту≠па€ в профсоюз, поддержива€ какую-либо политическую партию и голосу€ на выборах за ее кандидата. Ќо на вопрос: Ђ„то же такое политика?ї Ч люди, как правило, отвечают по-разному. √овор€т, например, о валютной политике банков, политике профсоюзов во врем€ забастовки, школьной политике городских властей, политике дирекции предпри€ти€ или школы, даже о политике умной же≠ны, котора€ стремитс€ управл€ть своим мужем.
¬ыделение мира политического из всей совокупности общест≠венных институтов и отношений, изучение политических структур и процессов, постижение смысла политических событий представл€≠ют собой трудную, но увлекательную задачу. ќсобенно актуальна она дл€ народов нашей страны, переживающих период радикальных преобразований во всех сферах общественной жизни, изменени€ самой общественно-политической системы.

ћир политического изучает политологи€, или политическа€ на≠ука. ¬ насто€щее врем€ во всех индустриально развитых странах мира политологи€ занимает важное место в системе социальных и гуманитарных дисциплин.
¬ предлагаемом учебном пособии коллектив авторов Ч сотруд≠ников »нститута мировой экономики и международных отношений –оссийской академии наук предлагает свое видение того, с чем так или иначе сталкиваетс€ сегодн€ каждый человек в мире политики. ћы надеемс€, что книга поможет читателю разобратьс€ в таких ос≠новополагающих пон€ти€х и проблемах современного общественно≠го развити€, как: политика, власть, политическа€ система и ее фор≠мы, демократи€ и тоталитаризм, правовое государство, гражданское общество, политическа€ культура.

Ќам хотелось бы верить, что книга будет полезна не только учащимс€ старших классов средней школы, которым она непосред≠ственно адресована, но и учащимс€ средних специальных учебных заведений, всем, кто интересуетс€ политикой.

√Ћј¬ј I. ѕќЋ»“ќЋќ√»я  ј  —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќјя Ќј”„Ќјя ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј

ѕриступа€ к изучению любой социальной и гуманитарной дис≠циплины, заинтересованный человек задает себе множество вопро≠сов: что это за дисциплина? „ем она занимаетс€?  аков предмет ее исследовани€?  акое место она занимает среди других общест≠воведческих дисциплин? „то касаетс€ политологии, то поиск отве≠тов на эти и подобные вопросы важен как предварительна€ ступень знакомства с наукой, дающей ориентиры к пониманию политичес≠ких реалий современного мира.

¬ыделение любой научной и образовательной дисциплины, в том числе и политологии, из комплекса других дисциплин предполагает определение прежде всего круга тем и проблем, составл€ющих в совокупности предмет ее исследовани€. ¬ажно сформулировать ее цели и задачи, вы€вить отличи€ от других социальных и гуманитар≠ных наук, показать ее реальное место в системе этих дисциплин. Ќевозможно представить любую науку без более или менее четко сформулированных методологических принципов, приемов и мето≠дов систематизации и анализа материалов, а также собственного пон€тийного аппарата.

І 1. „“ќ »«”„ј≈“ ѕќЋ»“ќЋќ√»я

ќсновные пон€ти€: политологи€, политическа€ наука, мир политического, политическа€ сфера.

¬ыделение предмета политологии, круга изучаемых ею тем и проблем св€зано с немалыми трудност€ми. Ёто вполне объ€снимо, если учесть, что €влени€ мира политического не могут существо≠вать в изол€ции, они тесно переплетаютс€ с культурой, экономи≠кой, социальной, духовной, мировоззренческой сферами, имеют свою историю. Ќа изучение тех или иных аспектов мира политиче≠ского, нар€ду с политологами, претендуют философы, социологи, ис≠торики и представители других наук.

“рудности св€заны также с тем обсто€тельством, что ни на «а≠паде, ни в нашей стране до сих пор нет еще общеприн€того опре≠делени€ политической науки. »сследователи расход€тс€ между со-

бой в определении границ и содержани€ политологии, круга охва≠тываемых ею проблем, критериев выделени€ в самосто€телы!ую на≠учную дисциплину. Ёто дополн€етс€ разнообразием социально-фи≠лософских, идейно-политических и идеологических позиций ученых, склонных вносить в свои оценки собственные субъективные прист≠расти€, симпатии и антипатии. —казываетс€ большое разнообразие методологических принципов, методов и приемов исследовани€, ко≠торые, естественно, не могут не отразитьс€ на позици€х и выводах исследователей.

ѕрежде чем более или менее точно обозначить круг тем и про≠блем, в совокупности составл€ющих предмет изучени€ политоло≠гии, необходимо вы€снить содержание пон€тий Ђполитическоеї, Ђмир политическогої, Ђполитическа€ сфераї. ƒл€ этого, в свою очередь, требуетс€ предварительно уточнить границы между миром политического и другими сферами или подсистемами общества. Ќе≠возможно также определить сущность политической системы, не ответив на вопрос о характере и типе соответствующего общества. Ќапример, рабовладельческое и феодальное общества имели осо≠бые, присущие только им политические институты и формы госу≠дарственного устройства. „то касаетс€ современного гражданского общества, то оно теснейшим образом св€зано с частнособственни≠ческими отношени€ми, институтами и ценност€ми политической де≠мократии, которые никак не могли возникнуть и утвердитьс€ при прежних формах социальной организации людей.

ѕопытаемс€ определить, как соотноситс€ мир политического с другими сферами жизни людей. ¬ современном обществе как це≠лостном образовании выдел€ютс€ следующие взаимосв€занные и взаимозависимые сферы или подсистемы: производственна€ или хо≠з€йственно-экономическа€, социальна€, духовна€ и политическа€.  ажда€ из них характеризуетс€ только ей присущими структурой, функци€ми, ценност€ми, нормами, цел€ми.

ѕроизводственна€ (хоз€йственно-экономическа€) подсистема обеспечивает материальную основу общества. —оциальна€ и духов≠на€ сферы обеспечивают производство и воспроизводство человека как полноправного члена общества, способствуют нормальному функционированию основных социальных институтов, в рамках ко≠торых осуществл€ютс€ процессы социального и духовного воспро≠изводства. ¬ совокупности социальна€ и духовна€ сферы составл€≠ют гражданское общество, которое в определенном смысле также можно назвать самосто€тельной подсистемой. ѕолитическа€ подсис≠тема призвана служить созданию благопри€тных условий дл€ взаи≠модействи€ и эффективного функционировани€ всех подсистем с целью реализации совокупных интересов всего общества.

Ѕолее подробно о политической подсистеме говоритс€ в главе III. ѕока же отметим лишь то, что в соответствии с предложенной клас≠сификацией человеческий социум условно можно было бы предста≠вить в виде схемы, где ј Ч социальна€, ¬ Ч духовна€, — Ч поли≠тическа€ и D Ч экономическа€ сферы или подсистемы (рис. 1).

5

“еперь, руководству€сь этой схемой, попытаемс€ классифицировать социальные и гуманитарные науки, учитыва€ тот факт, что кажда€ из них призвана изучать опре≠деленный аспект, ракурс, компонент одной из четырех названных подсистем. ¬ таком случае мы имеем следующий расклад: ј Ч социальные науки, группирующиес€ вокруг социологии, ¬ Ч науки о духе (филосо≠фи€, культурологи€, религиоведение и бо≠гословие, этика, эстетика и т. д.), — Ч- по≠литические науки и D Ч экономические науки. ƒругими словами, кажда€ из четы≠рех подсистем служит объектом изучени€ самосто€тельного блока научных дисцип≠лин.

Ќо это лишь самое начало разговора о классификации социальных и гуманитар≠ных наук. “рудности начинаютс€ сразу же,† как только мы приступаем к определению места каждой дисциплины в системе социальных и гуманитарных наук, к более или менее точному вы€влению сферы или предмета ее изучени€, круга охватываемых ею тем и проблем. „то касаетс€ собственно политологии, то первоначально она сфор≠мировалась как дисциплина, призванна€ изучать предназначение и функции государ≠ственных и политических институтов, закономерности развити€ политических про≠цессов и €влений. ¬ современном же толковании предметом ее исследовани€ €вл€етс€ мир политического в его целостности и многообразии, т. е. все то, что ох≠ватываетс€ пон€тием Ђполитическоеї.

¬сю совокупность проблем, которыми занимаетс€ политологи€, можно разделить на три блока:

1.† —оциально-философские и идейно-теоретические основани€ политики, системообразующие признаки и важнейшие характерис≠тики мира политического, политическое мировоззрение, господст≠вующее в тот или иной исторический период.

2.† ѕолитические системы и политическа€ культура, различи€ и сходства между различными типами политических систем, их пре≠имущества и недостатки, политические режимы, услови€ их функ≠ционировани€ и изменени€.

3.† ѕолитические институты, политический процесс, политиче≠ские отношени€, политическое поведение.

—ледует подчеркнуть, что названные блоки равнозначны и вза≠имосв€заны. ƒействительно, идейно-теоретические основани€ по≠литики невозможно пон€ть в отрыве от конкретной политической системы, а ее, в свою очередь, без конкретных политических ин≠ститутов.

ѕолитические феномены интересуют ученого-политолога прежде всего с точки зрени€ их состо€ни€ в данный момент. ≈го задача состоит в вы€снении их структу-

6

ры, составных элементов, функций, условий дл€ нормального функционировани€, соотношений и взаимодействи€. Ќо такой анализ был бы односторонним и непол≠ным без учета общего исторического фона, идейно-теоретической и социально-фи≠лософской подоплеки политики. ѕоэтому политологическое исследование включает гри важнейших аспекта: исторический, теоретический и конкретно-эмпирический. —оответственно политологи€ изучает историю политических учений и традиций, по≠литических систем и идейно-политических течений, теорию политики, конкретные механизмы прин€ти€ решений и реализации властных функций.

¬ажнейшими объектами исследовани€ политической науки €в≠л€ютс€ государство, власть и властные отношени€, составл€ющие осевой стержень политического. ќни изучаютс€ политологами во многих ракурсах Ч с точки зрени€ их экономической и социокуль≠турной обусловленности, структурных и функциональных состав≠л€ющих. ¬ этом плане задача политологии гораздо шире, чем, на≠пример, правоведени€, изучающего преимущественно формы государственных и правовых систем. ѕолитическа€ наука призва≠на исследовать государство и власть прежде всего как социаль≠ные феномены, как институты политической организации общест≠ва, имеющей главной своей целью реализацию всеобщего интереса.

√осударство и власть, их функции и формы про€влени€ не могут быть пон€ты пне широкого контекста социально-экономических, культурных, национальных, ре≠лигиозных и других аспектов жизни общества, составл€ющих в совокупности соци≠альные основы политики. ѕолитологию интересуют также партии и партийные си≠стемы, механизмы представительства, сравнительные преимущества различных избирательных систем, практика де€тельности групп интересов, политическа€ роль средств массовой информации.

√осударство €вл€етс€ субъектом политики не только как носитель власти и вла-гшых отношений в рамках отдельно вз€той страны, но и как носитель государст-иенного суверенитета на международной арене, как один из многих субъектов меж-тународных политических отношений. Ёто обсто€тельство приобретает особую актуальность в наши дни, когда усиливаютс€ интеграционные тенденции во всех сферах жизни мирового сообщества Ч в экономике, политике, культуре, когда все г граны и народы, регионы и континенты соедин€ютс€ единой сетью информацион≠ных и транспортных коммуникаций, когда система международных отношений при≠обрела действительно всеохватывающий характер, а международные процессы Ч поистине глобальные масштабы.

ѕодвод€ итог, можно сказать, что предметом политологии €в≠л€етс€ политическое в его целостности, вз€тое в контексте исто≠рического развити€ и реальной социальной действительности. ¬ фокусе зрени€ политической науки такие институты и процессы, как политическа€ система, государственный строй, власть и власт≠ные отношени€, политическое поведение, политическа€ культура, истори€ политических учений.

7

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††„то вы понимаете под политической наукой?
  2. 2. † аков предмет и круг изучаемых ею проблем?
  3. 3.†  аковы ее цели и задачи?
  4. 4.† Ќа какие блоки можно разделить предмет изучени€ полито≠логии?
  5. 5.† ѕочему государство и власть занимают центральное место в политологии?

І 2. ћ≈—“ќ ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ќј” » ¬ —»—“≈ћ≈ —ќ÷»јЋ№Ќџ’ » √”ћјЌ»“ј–Ќџ’ Ќј” 

ќсновные пон€ти€: истори€, социологи€, политическа€ философи€, политическа€ психологи€, политическа€ антропологи€.

¬се названные проблемы изучаютс€ не только политологией, но в тех или иных аспектах и философией, социологией, государствен≠но-правовой наукой. »нтегриру€ отдельные подходы, методологиче≠ские приемы этих дисциплин, работа€ с ними на общем проблем≠ном поле, политологи€ располагаетс€ как бы в точке их пересечени€ и представл€ет собой междисциплинарную науку. “ем не менее вопрос об отличии политологии от остальных социальных и гуманитарных наук остаетс€.

  примеру, чем политологи€ отличаетс€ от истории? ¬едь известно, что эти две дисциплины развивались в тесной взаимосв€зи. ¬ исторической науке существует самосто€тельный раздел Ч политическа€ истори€, котора€ изучает основные на≠правлени€ и тенденции развити€ мира политического в прошлом. Ќа заре форми≠ровани€ политической науки как самосто€тельной дисциплины известный англий≠ский историк XIX в. Ё. ‘римэн не без оснований утверждал: Ђ»стори€ Ч это прошла€ политика, а политика Ч это теперешн€€ истори€ї. Ќо истори€ политики интересует и политолога. Ќе случайно, что до насто€щего времени в —Ўј почти в двухстах колледжах истори€ и политическа€ наука все еще преподаютс€ на объеди≠ненных кафедрах.

ќднако между политологией и историей существуют и серьез≠ные различи€. Ёто можно проиллюстрировать, сравнива€ задачи и функции историка и политолога. ќценива€ те возможности, кото≠рыми они располагают, изуча€ свой объект исследовани€, вспом≠ним известную гегелевскую метафору: Ђ—ова ћинервы начинает свой полет с наступлением сумерекї. ¬ самом деле, более или менее полное и объективное знание о тех или иных общественно-политических событи€х и процессах можно получить лишь тогда, когда они уже стали свершившимс€ фактом общественной жизни. —оответственно исследователь может изучать этот факт, наход€сь

8

как бы над ним, наблюда€ его со стороны, вид€ его предпосылки и отдаленные последстви€.

— этой точки зрени€, положение историка предпочтительнее, поскольку он имеет дело прежде всего и преимущественно с фак≠тами истории. „то касаетс€ политолога, то объектом его интереса €вл€ютс€ политические процессы, протекающие Ђздесь и сейчасї, затрагивающие интересы множества лиц. ѕолитолог, будучи на≠блюдателем совершающихс€ на его глазах политических событий, человеком, воспитанным в определенной социокультурной среде и имеющим собственные политические убеждени€, не всегда спосо≠бен отвлечьс€ от субъективных, сиюминутных впечатлений, отре≠шитьс€ от стереотипов. ≈го выводы могут диктоватьс€ политиче≠скими пристрасти€ми, интересами, представлени€ми о желаемом направлении политического развити€. ƒл€ политолога, образно го≠вор€, час сумерек еще не наступил и сова ћинервы только рас≠правл€ет крыль€.

ќсобенно сложен вопрос о разграничении предметов исследовани€ политоло≠гии и социологии. ѕон€тно, что социальна€ сфера €вл€етс€ объектом изучени€ со≠циологии, а мир политического Ч политологии. Ќо при близком рассмотрении об≠наруживаетс€ (обратимс€ вновь к нашей схеме), что крайне трудно, если вообще возможно, определить, где именно на линии ј— (см. рис. 1) кончаетс€ социальна€ и начинаетс€ политическа€ подсистема. Ќе про€снив этого вопроса, мы не сможем даже приблизительно определить круг тем и проблем, охватываемых социологией и политологией.

—уществуют институты и €влени€, принадлежащие соответст≠венно к гражданскому обществу (семь€, группа, социальные слои, классы) и миру политического (парламент, правительство, государ≠ственно-административный аппарат). Ќо есть и такие институты и организации, которые вход€т одновременно и в гражданское обще≠ство, и в подсистему политического.   ним относ€тс€, например, политические партии. »ме€ своей социальной базой различные группы, слои, классы, они корен€тс€ в гражданском обществе. ¬ то же врем€ главна€ их задача состоит в том, чтобы сгруппиро≠вать, объединить разнородные, часто конфликтующие интересы гражданского общества, представить их во властных структурах. ќчевидно, что в определенном смысле партии принадлежат и граж≠данскому обществу и подсистеме политического. ѕоэтому партии считаютс€ промежуточными институтами, располагающимис€ на стыке гражданского общества и подсистемы политического.   этой же группе относ€тс€ общественно-политические, религиозные и иные организации и движени€, средства массовой информации.

Ќи политологи€, ни социологи€ не могут претендовать на исключительное пра≠во монопольно изучать гражданское общество и политические институты, процессы, €влени€. ѕоэтому и выделилс€ самосто€тельный раздел политической науки Ч по≠литическа€ социологи€, объектом исследовани€ которой €вл€ютс€ социальные основы власти и политических отношений: социально-экономические, социокультурные,

9

этнонациональные, религиозные факторы, определ€ющие политическое поведение лю≠дей, политические установки, ориентации и умонастроени€ широких масс населени€. ѕолитическа€ социологи€ работает в области соприкосновени€, соединени€ соци≠ологии и политологии. ќна в большей степени, чем политологи€, концентрирует вни≠мание на средствах и методах борьбы за власть, социальных конфликтах и социаль≠ных изменени€х. »наче говор€, политическа€ социологи€ изучает социальный контекст политических институтов и процессов. ќна ищет ответы на вопросы: как избиратели голосуют на местных и общенациональных выборах?  акие факторы в первую очередь определ€ют их политические предпочтени€ Ч возраст, пол, социальный статус, место жительства, професси€, уровень дохода, образовательный уровень?  акие факторы вли€ют на изменение позиций избирателей?  акое воздействие на политическое пове≠дение оказывают средства массовой информации? ¬о всех этих случа€х политическа€ социологи€ интересуетс€ прежде всего институтами, организаци€ми, процессами, рас≠полагающимис€ на стыке гражданского общества и мира политического.

—нова обратимс€ к рисунку 1. Ќа линии ¬— положение дел еще более сложное и запутанное, чем на отрезке ј—. » в самом деле, где на этой линии кончаетс€ духовна€ сфера и начинаетс€ мир по≠литического? ѕопытаемс€ объ€снить это на конкретном примере. ¬ качестве центрального субъекта мира политического выступает человек. ќднако человек €вл€етс€ существом не только социаль≠ным, политическим и экономическим, но и духовным, носителем определенных социокультурных, политико-культурных, морально-этических норм и ценностей.

ќчевидно, что, обраща€сь к человеку, политологи€ вторгаетс€ в сферу интересов философии, этики, культурологии, а они, в свою очередь, в сферу интересов самой политологии. Ќа пересечении этих сфер мы можем говорить о политической философии, полити≠ческой антропологии, политической психологии, политической эти≠ке, политической культуре как об особых област€х исследовани€ и с определенными оговорками как о самосто€тельных дисциплинах или разделах политической науки.

¬ той или иной форме политологи€ затрагивает такие вечные вопросы, как место и роль человека в обществе, сущность и пред≠назначение политики. ¬ определенном смысле можно сказать, что политическа€ философи€ €вл€етс€ составной частью политиче≠ской действительности, так как любой политический режим нужда≠етс€ в философском и идеологическом обосновании своего сущест≠вовани€. ѕутей и вариантов такого обосновани€ множество. Ёто про€вл€етс€ в формировании различных идейно-политических тече≠ний Ч либерализма, консерватизма, марксизма, социал-демокра≠тизма и др.

ѕолитическа€ философи€ Ч это, во-первых, особа€ дисципли≠на, располагающа€с€ на пересечении философии и политической науки. ¬ этом качестве она призвана изучать духовные и мировоз≠зренческие аспекты мира политического. ¬о-вторых, это та сфера духовной де€тельности людей, где формируютс€ мировоззренческие, нормативные и ценностные основы мира политического, иде€ по-

10

литического, идеи государства и власти. ¬ центре ее внимани€ не текуща€ политическа€ ситуаци€, не преход€щие формы и про€вле≠ни€ политической де€тельности, а природа мира политического, политической жизни вообще, например не политический режим со≠временной –оссии или де€тельность √осударственной думы, а при≠рода государства и власти, не причины и итоги ¬торой мировой войны, а природа войны, ее место и роль в жизни человеческих со≠обществ.

»наче говор€, политическую философию интересуют не столь≠ко конкретные факты, касающиес€ мира политического, сколько значимость и смысл политики. ќна призвана постигать сущность политического, природу политических вещей в самом широком и глубинном понимании этих слов. ѕолитическа€ философи€ размы≠шл€ет над критери€ми разделени€ добра и зла, справедливого и не≠справедливого, совершенного и несовершенного, подлежащего со≠хранению или изменению, одобрению или осуждению в политике.

—уть политической философии можно разъ€снить на следующем примере. ¬ знаменитом √етисбергском обращении во врем€ граждан≠ской войны в начале 60-х гг. XIX в. президент —Ўј ј. Ћинкольн говорил о Ђправлении народа, дл€ народа и осуществл€емом наро≠домї. ћногие ученые и политики называют этот афоризм одним из лучших определений демократии. Ќо философ имеет на это свой соб≠ственный взгл€д. ¬ника€ в сущность данного высказывани€, он ищет ответы на вопросы: дл€ чего нужно правление, осуществл€емое на≠родом?  аким образом люди могут сами управл€ть собой?

ѕолитическа€ психологи€ призвана изучать роль настроений, установок, ориентации, убеждений, ожиданий, мотиваций в полити≠ческом поведении людей. ќсобенно широко исследовани€ такого рода используютс€ при изучении политических конфликтов, обще≠ственного мнени€, политической социализации и сотрудничества, поведени€ избирателей, их политических установок. ќснователем политической психологии считаетс€ американский исследователь √. Ћасуэлл, опубликовавший в 1930 г. работу Ђѕсихологи€ и по≠литикаї, а в 1950 г. в соавторстве с ј.  апланом Ч Ђ¬ласть и об≠ществої. ќсобенно сильный импульс политическа€ психологи€ по≠лучила с развертыванием после ¬торой мировой войны так называемой бихевиористской революции (об этом см. ниже).

¬ качестве самосто€тельного раздела политологии выдел€етс€ также политическа€ антропологи€. ќна занимаетс€ системами и институтами управлени€ различных этнических сообществ, особен≠но в развивающихс€ обществах (преимущественно незападных). ѕристальное внимание политическа€ антропологи€ удел€ет вы€вле≠нию обусловленности политического поведени€ людей культурой группы, коллектива, сообщества, сравнительному анализу полити≠ческих систем и политических культур, помога€ полнее пон€ть по≠литические реальности современного мира.

Ќаконец, на приведенном выше рисунке на лини€х AD и CD наход€тс€ области или точки, где социальна€ и духовна€ сферы

11

стыкуютс€ с производственно-экономической. «десь формируютс€ отношени€, ценности, нормы и установки, которые относ€тс€ одно≠временно к экономической, социальной, духовной сферам и состав≠л€ют предмет исследовани€ самосто€тельных научных дисциплин. –ечь, в частности, идет о политэкономии (во многом не совпада≠ющей с чисто экономическими дисциплинами), экономической со≠циологии, экономической культуре, этике бизнеса и др. ’от€ эти науки и не имеют пр€мого отношени€ к подсистеме политического, политолог все же должен быть знаком с их методами и приемами исследовани€ в той мере, в какой они помогают объ€снить поли≠тические реальности.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†  ак вы полагаете, кака€ из дисциплин Ч истори€, политоло≠ги€, философи€ Ч лучше помогает нам пон€ть смысл событий, происход€щих сейчас в –оссии?
  2. 2.†† †ƒайте общую характеристику политической философии, по≠литической психологии и политической антропологии.

І 3. ѕ–≈ƒџ—“ќ–»я ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ќј” »

ќсновные пон€ти€: традици€, политическое знание, естественные науки, моральные науки, социальные науки, гу≠манитарные науки.

Ћюбой исследователь, интересующийс€ историей политической науки, сталкиваетс€ с множеством вопросов: когда возникла эта научна€ и образовательна€ дисциплина?  акие именно факторы способствовали ее возникновению?  ого можно считать ее основа≠тел€ми?  акие она прошла этапы в своем развитии? ѕыта€сь от≠ветить на эти вопросы, многие исследователи обращали свой взор к истории античной мысли. » действительно, к миру политическо≠го пристальный интерес про€вл€ли такие выдающиес€ философы древности, как ѕлатон, јристотель, ÷ицерон. ќни создали фун≠даментальные трактаты Ђѕолитикаї, Ђ√осударствої, Ђ«аконыї, Ђ–еспубликаї, Ђ√осударьї, и поныне представл€ющие дл€ полито≠логов непреход€щий интерес.

ќднако не следует путать политические учени€, идеи прошлого, накопление по≠литического знани€ с политической наукой в собственном смысле слова, хот€ и нельз€ отрицать факт существовани€ преемственной св€зи между ними. ≈сли поли≠тические учени€ и идеи родились с возникновением политической организации об≠щества, то политологи€ формировалась по мере вычленени€ мира политического как самосто€тельной подсистемы жизнеде€тельности людей, отделени€ его от экономи-

12

ческой, социальной и духовной подсистем. Ёти процессы приход€тс€ на новый и но≠вейший периоды истории, а точнее, на периоды формировани€ и утверждени€ ка≠питалистического общества.

ћир политического посто€нно измен€етс€. ѕоэтому и политологи€ непрерывно развиваетс€: обновл€етс€ и обогащаетс€ ее теоретико-ме≠тодологический и методический арсенал, расшир€етс€ само знание о политическом, о природе политических €влений и процессов. «нание о политическом собирательно по своей сущности. „ем оно полнее и глубже Ч а это достигаетс€ посто€нными исследовани€ми,Ч тем ус≠пешнее оно ориентирует нас в мире политического.

ѕолитическа€ наука, в сущности, немыслима без традиции, в рамках которой она развиваетс€. »менно традици€ во многом оп≠редел€ет подходы исследовател€ к предмету своего интереса. ѕод традицией подразумеваютс€ формы организации науки, системы те≠орий и идей, методов аргументации, накопление методологии, тех≠нических приемов исследовани€.

¬ целом формирование политического знани€ теснейшим обра≠зом св€зано с процессами становлени€ и изменени€ конкретных по≠литических систем, режимов, отношений. Ёта взаимосв€зь хорошо прослеживаетс€ в политической истории стран «апада. » в самом деле, трудно представить себе формирование и утверждение совре≠менной западной государственно-политической системы без идей ѕлатона, јристотел€, ‘. јквинского, Ќ. ћакиавелли, Ў. ћон≠тескье, ƒж. Ћокка, ».  анта и без политической практики таких государственных де€телей, как √енрих IV, Ћюдовик XIV, Ќаполеон, Ѕисмарк. –авно как развитие современной политической науки не≠возможно представить себе, с одной стороны, без идей и концеп≠ций, сформулированных  . ћарксом, ‘. Ёнгельсом, ¬. ѕарето, Ё. ƒюркгеймом, ћ. ¬ебером, Ѕ. Ќ. „ичериным, ѕ. ». Ќовгород-цевым, ћ. ћ.  овалевским, а с другой Ч без тех социально-поли≠тических преобразований, которые св€зываютс€ с именами ¬. ». Ће≠нина, ». ¬. —талина, ‘. –узвельта, ”. „ерчилл€,  - јденауэра.

ћожно выделить три крупных этапа в истории формировани€ и развити€ политологии.

ѕервый период Ч предыстори€, от античности до Ќового вре≠мени. ≈го главное значение состоит в накоплении и передаче от по≠колени€ к поколению политического и политико-философского зна≠ни€. Ётот период представлен јристотелем, ѕлатоном, ÷ицероном, ‘. јквинским и другими мыслител€ми древности и —редневековь€.

¬торой период Ч с начала Ќового времени до середины XIX в. ќн характеризуетс€ формированием важнейших представлений о ми≠ре политического, о политике, политической де€тельности, государ≠стве, власти, политических институтах в современном их понимании и соответственно формированием начатков их научного анализа.

Ѕольшой вклад в освобождение политики и политической мыс≠ли от теологии внесли Ќ. ћакиавелли, ∆- ¬оден, “. √оббс, ¬. —пиноза. Ётапными можно считать такие работы, как Ђќ сво-

13

боде словаї ƒж. ћильтона, ЂЋевиафанї “. √оббса, Ђƒва трактата о государственном правленииї ƒж. Ћокка, Ђќ духе законовї Ў. ћонтескье, Ђќб общественном договореї ∆.-∆. –уссо, Ђ√ражданское обществої Ћ. ‘ергюсона и др. ¬ этих работах в той или иной форме на передний план выдвигалась проблема полити≠ческого как особой сферы жизнеде€тельности людей. ѕримерно с середины XVIII до конца XIX в. политологи€ постепенно выдели≠лась из комплекса социальных и гуманитарных наук.

¬ третий период, охватывающий 80Ч90-е гг. XIX в. и первые дес€тилети€ XX в., политическа€ наука уже окончательно сформи≠ровалась и утвердилась в качестве самосто€тельной дисциплины с собственным предметом исследовани€, методологией, методами, за≠н€в подобающее ей место в исследовательских и учебных програм≠мах вузов и научно-исследовательских институтов.

»так, если попытатьс€ коротко представить историю развити€ политологии, то она может выгл€деть так. ¬ античности и —редне≠вековье политические €влени€, событи€ и процессы не выдел€лись из всей совокупности общественных €влений, знание об обществе было единым. ”ченый считал себ€ не специалистом в какой-либо узкой области знани€, а искателем мудрости, его взор проникал во все сферы и про€влени€ человеческой жизни. ќтсюда и пон€тие Ђфилософи€ї Ч любомудрие, которое в течение многих столетий объедин€ло все, что мы сейчас именуем наукой. »менно поэтому мы называем —ократа, ѕлатона, јристотел€ не учеными-политоло≠гами, социологами или правоведами, а философами или мыслите≠л€ми. –азделение и специализаци€ интеллектуального труда, вы≠членение различных отраслей знани€ произошли значительно позже, чем осуществилось разделение труда в сфере материальной практической де€тельности, скажем, между сельским хоз€йством и ремеслом, а затем внутри самих этих отраслей.

 ачественные изменени€ с точки зрени€ возникновени€ поли≠тической науки произошли с переходом от —редних веков к Ќово≠му времени. ”же в —редние века право, теологи€ и медицина пре≠подавались в университетах как самосто€тельные дисциплины. ќднако философи€ продолжала охватывать подавл€ющую часть на≠ук о природе и обществе. Ћишь по мере расширени€ и углублени€ знаний о различных сферах общественной жизни происходило раз≠межевание научных дисциплин. ≈сли до середины XVIII в. филосо≠фи€ подраздел€лась на естественную и Ђморальнуюї, то с ростом социальной востребованности химии, физики, биологии и других дисциплин эти две сферы знани€ стали развиватьс€ самосто€тель≠но и получили названи€ Ђестественные наукиї и Ђморальные на≠укиї. ¬ рамках Ђморальных наукї изучались и анализировались почти все общественные и политические €влени€, процессы, инсти≠туты. ¬ этой св€зи напомним, что один из отцов-основателей по≠литэкономии ј. —мит был профессором Ђморальнойї философии.

ѕозже Ђморальные наукиї начали называть социальными, а объектом их изучени€ стали общество и мир политического в их

14

взаимосв€зи и взаимозависимости. ¬ XIX в. возникло и получило распространение пон€тие Ђгуманитарные наукиї. ¬ рамках соци≠альных и гуманитарных наук постепенно сформировались полити≠ческа€ наука и политическа€ философи€.

Ётот процесс происходил на фоне всевозрастающего интереса к таким ключевым проблемам и концепци€м социально-политиче≠ской мысли, как происхождение, сущность и предназначение госу≠дарства, отношени€ государства и церкви, права и свободы чело≠века, формы правлени€, теори€ общественного договора и народного суверенитета. Ќовый сильный импульс развитию поли≠тической теории, идей конституционного стро€, республиканской и либерально-демократической форм правлени€ был дан ѕросвеще≠нием, а затем ¬еликой французской революцией, войной за неза≠висимость —Ўј конца XVIII в. и серией революций в XIX в. “ак создавались предпосылки формировани€ самосто€тельной научной дисциплины, призванной профессионально исследовать и анализи≠ровать мир политического.

Ќеобходимо отметить, что процесс выделени€ собственно поли≠тологии со своим пон€тийно-категориальным аппаратом, методоло≠гическими принципами и системой аргументации протекал в общем русле развити€ науки Ќового времени. «десь определ€ющую роль сыграли положени€, разработанные представител€ми европейского рационализма Ч –. ƒекартом, “. √оббсом, ƒж. Ћокком, полагав≠шими, что закономерности, которым подчин€ютс€ социальные и по≠литические €влени€, по своей точности и определенности не усту≠пают, например, законам физики. ѕо их мнению, политика Чэто наука, имеюща€ целью создание особого механизма, с помощью ко≠торого можно разрешать или см€гчать политические конфликты.

¬ середине XIX в. своего рода итог названных процессов под≠вел известный французский историк ј. де “оквиль, который при≠шел к выводу о необходимости создать Ђновую политическую на≠уку дл€ нового мираї. — этого времени начинаетс€ период окончательного формировани€ политологии как самосто€тельной научной и учебной дисциплины.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††  огда и почему возникла политологи€ как самосто€тельна€ научна€ и образовательна€ дисциплина; кого можно назвать ее основател€ми?
  2. 2.† „то понимаетс€ под предысторией политической науки?
  3. 3.†† †ћожно ли провести знак равенства между политическими учени€ми и иде€ми древности и современной политологией?
  4. 4.†† Ѕыли ли античные мыслители политологами в современном понимании этого слова? ѕочему?
  5. 5.††  акие факторы способствовали возникновению политологии?

15

І 4. «ј¬≈–Ў≈Ќ»≈ ѕ–ќ÷≈——ј ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я » ”“¬≈–∆ƒ≈Ќ»я ѕќЋ»“ќЋќ√»»

ќсновные пон€ти€: политическа€ теори€, теори€ демократии, теори€ элит.

ѕроцесс формировани€ и выделени€ политологии из общей си≠стемы социальных и гуманитарных наук зан€л несколько дес€тиле≠тий в конце XIX Ч начале XX в. Ќазывать же какую-либо конкрет≠ную дату ее рождени€ в той или иной стране можно лишь условно.

¬ √ермании о начале собственно политической науки можно говорить уже с воз≠никновением в первой половине XIX в. так называемой государственно-правовой школы. ≈е представители ставили своей целью изучение проблем государства, го≠сударственной власти и права. ¬о ‘ранции сильный импульс формированию поли≠тологии был дан основанием в 1871 г. Ђ—вободной школы политических наукї. ¬аж≠ную роль в становлении английской политологии сыграла Ћондонска€ школа экономики и политики, основанна€ в конце XIX в., а также ќксфордский,  емб≠риджский и ћанчестерский университеты. ¬ —Ўј прин€то считать, что рождение политологии приходитс€ на 1880 г., когда совет правлени€  олумбийского коллед≠жа (ныне  олумбийский университет) по инициативе ƒж. Ѕерджеса прин€л реше≠ние о создании Ўколы политической науки. “огда же в колледже была введена си≠стема подготовки научных кадров дл€ новой дисциплины. ѕримеру  олумбийского колледжа последовали университет ƒж. √опкинса и другие ведущие учебные цент≠ры —Ўј.

ќсобенно интенсивно процесс формировани€ и развити€ поли≠тической науки на «ападе шел в XX в., когда обозначились и вы≠делились ее важнейшие национальные школы и направлени€. ¬ их рамках осуществл€лась разработка методологии, пон€тийно-катего≠риального аппарата, принципов, методов и инструментари€ иссле≠дований. ¬ 1903 г. была создана јмериканска€ ассоциаци€ поли≠тических наук, по образцу которой возникло множество подобных ассоциаций как в самих —Ўј, так и в ≈вропе.   этому же пери≠оду относитс€ и основание профессиональных политологических журналов (например, журнал Ђќбозрение американской политиче≠ской наукиї издаетс€ с 1906 г.).

¬ –оссии формирование и развитие политической науки, равно как и других социальных и гуманитарных наук, проходило с неко≠торым запозданием и характеризовалось р€дом особенностей. Ќа≠до сказать, что отдельные зачатки политических идей содержались уже в таких пам€тниках древнерусской литературы, как Ђѕовесть временных летї (1113), Ђ—лово о полку »горевеї (конец XII в.), Ђѕоучение ¬ладимира ћономахаї (1125). ¬ них затрагивались, в частности, проблемы происхождени€ государства, укреплени€ кн€≠жеской власти, обеспечени€ единства русских земель. ¬ Ђѕоуче≠нии ¬ладимира ћономахаї мы находим перечень качеств идеаль-

16

ного христианского государ€, который не терпит беззакони€, защи≠щает честь государства, несет ответственность за авторитет влас≠тей, судебные и воинские дела. ¬ Ђ–усской правдеї (XI Ч XII вв.) были сформулированы нормы, регулирующие правовое положение различных слоев населени€.

Ќачина€ с XIVЧXV вв. по мере объединени€ русских земель во≠круг ћосковского кн€жества, образовани€ и укреплени€ единого –ус≠ского государства, а также возрастани€ значени€ и роли ѕравослав≠ной церкви в жизни общества постепенно формировались идеи об особой роли –оссийского государства. Ќа их основе была выдвинута концепци€ Ђћосква Ч “ретий –имї, получивша€ свое законченное выражение в Ђѕосланииї псковского монаха ‘илофе€ к ¬еликому кн€зю ¬асилию. Ёта концепци€ послужила одним из важнейших ком≠понентов идеи сильного централизованного государства и самодер≠жавной царской власти, во многом определившей основной вектор развити€ –оссии вплоть до XX в. »менно в этом русле в середине XIX в. была разработана государственна€ идеологи€, в основе которой лежала триедина€ формула: Ђсамодержавие, православие, народностьї.

¬ период царствовани€ ≈катерины II (1729Ч1796), котора€ осуществл€ла политику просвещенного абсолютизма, выдвинулась цела€ пле€да политических просветителей Ч Ќ. ». Ќовиков (1744Ч 1818), ». ј. “реть€ков (1735Ч1779), ј. ѕ. —умароков (1717 Ч 1777). ќни высказывались за повышение нравственных устоев по≠литики, ратовали против дальнейшего закрепощени€ кресть€нства.

ќсобенно большой интерес представл€ют идеи ј. Ќ. –адищева, который €вл€лс€ принципиальным противником самодержави€. ¬ ка≠честве доказательства приверженности русского народа к республи≠канской форме правлени€ ј. Ќ. –адищев приводил пример Ќовго≠родской республики. ¬след за великим французским просветителем XVIII в. ∆.-∆. –уссо он защищал идею народного суверенитета, ри≠совал будущее –оссии на пут€х создани€ свободной, добровольной федерации городов, где именно народ должен занимать место Ђис≠тинного государ€ї. ¬ своих произведени€х Ђѕутешествие из ѕетер≠бурга в ћосквуї, Ђќ законопослушанииї, Ђѕроект гражданского уложени€ї ј. Ќ. –адищев подчеркивал, что крепостное состо€ние противоречит естественному праву. ѕросветитель утверждал, что ес≠ли государство издает законы, которые нарушают основные права граждан и не гарантируют неприкосновенность их жизни и имуще≠ства, то народ имеет право восстать против тирана.

¬ XIX в. политическа€ мысль –оссии получила дальнейшее раз≠витие, чему в значительной степени способствовало усиление борь≠бы за отмену крепостного права, демократизацию общественно-по≠литического устройства.

ќдним из первых русских реформаторов был ћ. ћ. —перанский (1772Ч1839), занимавший пост статс-секретар€ јлександра I. Ѕудучи противником крепостничества и неограниченной самодержавной власти, он предложил проект установлени€ в –оссии конституци≠онной монархии с выборной √осударственной ƒумой и системой

17

представительных органов власти в лице губернских, волостных и окружных дум. »деи ћ. ћ. —перанского нашли, продолжение в программах политических преобразований, разработанных Ќ. ћ. ћу≠равьевым, ѕ. ». ѕестелем и многими другими сторонниками вве≠дени€ в –оссии представительного правлени€.

  середине XIX в. сложились основные течени€ российской по≠литической мысли: либерализм, консерватизм, радикализм, в полной мере про€вил себ€ спор западников и слав€нофилов. Ѕыли сфор≠мулированы идеи русского конституционализма, парламентаризма, нашли своих приверженцев концепции гражданского общества и правового государства.

ѕроцесс формировани€ политической теории значительно уско≠рилс€ после отмены крепостного права, проведени€ судебной и земской реформ, реформы армии и других преобразований в по≠следние дес€тилети€ XIX в. Ёти реформы, ориентированные на ут≠верждение начал гражданского общества и правового государства, ■ в огромной степени стимулировали интерес русских обществоведов к проблемам права, конституционализма, истории представитель≠ных учреждений.

Ќемала€ заслуга в формировании дореволюционной российской политологии принадлежит Ѕ. Ќ. „ичерину Ч автору нескольких фундаментальных трудов, в том числе п€титомной Ђ»стории политических ученийї (1887), Ђќчерков философии праваї (1901), Ђќ народном представительствеї (1857) и др. ƒальнейшую разра≠ботку эта проблематика получила в работах ћ. я- ќстрогорского, ѕ. ». Ќовгород цева, Ћ. ». ѕетражицкого, ». ј. »льина, Ѕ. ѕ. ¬ышеславцева, ћ. ћ.  овалон-ского и других ученых, много сделавших дл€ развити€ философии права, теории демократии, гражданского общества, правового государства. ¬ принципе ра.шитие политической мысли в –оссии шло в том же направлении, что и на «ападе. ќднако в силу р€да причин в середине 20-х гг. процесс формировани€ политологии в нашей стране был прерван.

»так, в последние дес€тилети€ XIXЧ начала XX в. сфера по≠литического выделилась как самосто€тельна€ подсистема общест≠венной жизни.   этому периоду относитс€ окончательное формиро≠вание и утверждение в большинстве промышленно развитых стран важнейших институтов, которые в совокупности составили со≠временную политическую систему в различных формах. –ечь идет прежде всего о четком разделении властей, утверждении законода≠тельной, исполнительной и судебной ветвей как самосто€тельных институтов власти, парти€х, избирательной системе, широком, а вскоре и всеобщем избирательном праве, государственной службе. ѕолитическа€ наука как раз и стала дисциплиной, призванной изу≠чать эти институты, €влени€ и процессы.

—ледует отметить, что вплоть до первых дес€тилетий XX в. про≠должались споры и дискуссии относительно Ђзаконностиї права политической науки на существование. –азумеетс€, эти споры и дискуссии в каждой стране несли на себе печать национальных культурных и идейно-политических традиций. Ќа равных употреб-

18

лились термины Ђполитическа€ наукаї, Ђнаука о политикеї, Ђпо≠литологи€ї и т. д. ¬се они имели довольно широкое и неопреде≠ленное толкование, охватыва€ политическую философию, исто≠рию, право, исследование государственно-правовых институтов и даже политэкономию. ѕоказательно, что таких известных авторов, как ћ. ¬ебер, Ё. ƒюркгейм, ¬. ѕарето и др., с равным основа≠нием относ€т к представител€м социологии, политической социо≠логии и политической философии конца XIX Ч начала XX в. Ќо по мере дальнейшего утверждени€ мира политического в совре≠менном понимании этого слова политическа€ наука все опреде≠леннее отпочковывалась от социологии, политэкономии, истории, юриспруденции.

¬ конце XIX Ч начале XX в. были разработаны основополагающие политоло≠гические концепции, теории политики и мира политического. —реди основателей со≠временной политологии следует назвать видного немецкого ученого ћ. ¬ебера, ко≠торый положил начало рассмотрению политических €влений как особых реальностей, имеющих собственную логику развити€ и соответственно собственную историю. ћ. ¬еберу принадлежит классическа€ теори€ бюрократии, учение о типах легитимного господства, иде€ протестантской этики как движущей силы становле≠ни€ Ђдуха капитализмаї. »таль€нские исследователи ¬. ѕарето и √. ћоска, а так≠же швейцарский политолог –. ћихельс, обратившись к реальным процессам власт≠вовани€, пришли к выводу, что люба€ система правлени€ независимо от формы политических институтов и господствующей идеологии носит, по существу, олигархи≠ческий или элитистский характер. ќни сформулировали теорию Ђциркул€ции элитї и Ђжелезный закон олигархииї, согласно которым любое общество неизбежно раз≠дел€етс€ на хорошо организованное меньшинство власть имущих и отстраненное от реальной власти большинство. ¬се политические процессы, по мнению элитистов, определ€ютс€ соперничеством, конкуренцией и сменой различных группировок эли≠ты, сто€щих у власти. »сход€ из такой постановки вопроса, они считали основной задачей политической науки изучение элит, особенностей их функционировани€ и за≠кономерностей смены у власти. ¬ те же годы существенный вклад был внесен в раз≠работку теории демократии, политического представительства, избирательных и пар≠тийных систем (ћ. я. ќстрогорский, ƒж. Ѕрайс, ¬. ¬ильсон и др.).

¬ конце XIX Ч начале XX в. были заложены основы современ≠ной политической социологии. Ѕольшую роль в этом сыграли ра≠боты ћ. ¬ебера, –. ћихельса и др. Ќо еще раньше, в 1898 г., русский ученый ћ. я- ќстрогорский опубликовал на французском €зыке фундаментальный двухтомный труд Ђƒемократи€ и полити≠ческие партииї. Ћишь в конце 20-х гг. нашего века это сочине≠ние было издано в русском переводе. Ќа «ападе ћ. я. ќстрогор≠ский по праву признан одним из основателей политической социологии, хот€ в –оссии до недавнего времени его им€ было почти забыто.

¬ период между двум€ мировыми войнами развитие политиче≠ской науки характеризовалось преобладанием американского вли€≠ни€. ƒело в том, что в 30Ч40-е гг. в —Ўј переместилс€ центр социальных и гуманитарных наук. ¬ силу целого р€да факторов, в

19

частности установлени€ в некоторых ведущих европейских странах тоталитарных режимов и подготовки ко ¬торой мировой войне, по≠литологические исследовани€ в ≈вропе были либо свернуты, либо полностью подчинены идеологическим и политико-пропагандист≠ским цел€м прав€щих режимов. ќтмечалась небывала€ в истории утечка мозгов и переселение интеллектуальной и творческой эли≠ты из континентальной ≈вропы в јмерику.

¬ период нацизма германска€ политологи€, по сути дела, была уничтожена. — 1932 по 1938 г. √ерманию покинуло более половины всех преподавателей выс≠шей школы, а также множество видных представителей интеллектуальной и науч≠ной элиты: 3. ‘рейд,  . Ћевин, √. ћаркузе,  . ћангейм, Ё. ‘ромм, “. јдорно и др. “ака€ же судьба постигла политическую науку в »талии, большинстве других европейских стран. ѕодчинение всего и вс€ цел€м идеологии и пропаганды деваль≠вировало научное знание Ч власти не нуждались в получаемых социологами данных о распространении в обществе настроений недовольства, о масштабах бедности, им была не нужна политическа€ наука, не поставленна€ на службу режима.

“рагически сложились судьбы социальных и гуманитарных наук в —оветском —оюзе. ѕосле революции 1917 г. многие российские философы, политологи, соци≠ологи либо сами выехали, либо были высланы за границу укрепл€вшими свою власть большевиками. ¬ числе покинувших страну находились такие блест€щие умы, как Ќ. ј. Ѕерд€ев, ќ. Ќ. Ћосский, —. Ћ. ‘ранк, я. Ѕ. —труве, ». ј. »льин, ѕ. ј. —орокин и др., получившие мировую известность своими выдающимис€ тру≠дами по различным отрасл€м современного обществознани€. Ёти труды, составив≠шие золотой фонд русского зарубежь€, в последние годы возвращаютс€ к нам и вно≠с€т неоценимый вклад в восстановление прерванной российской политологической традиции.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  огда и в силу каких причин завершилс€ процесс окончатель≠ного формировани€ политологии ?
  2. 2.  ак это происходило в разных странах , в том числе в –ос≠сии ?
  3. 3.  акие особенности были характерны дл€ политологии в пе≠риод между двум€ мировыми войнами ?
  4. 4. „то произошло с политологией в ———– , √ермании и неко≠торых других странах ?
  5. 5. ¬ каких странах политологи€ развивалась наиболее успеш≠но ?

І 5. ѕќЋ»“ќЋќ√»я ѕќ—Ћ≈ ¬“ќ–ќ… ћ»–ќ¬ќ… ¬ќ…Ќџ

ќсновные пон€ти€: сравнительна€ политологи€, поли≠тическа€ культура.

ѕослевоенные дес€тилети€ можно рассматривать как новый этап в развитии политической науки. ”же в первые годы после вой≠ны развернулс€ бурный процесс сначала восстановлени€, а затем и дальнейшего развити€ политических наук в европейских странах.

Ќеуклонно расшир€етс€ круг охватываемых политической наукой проблем. ¬ сферу интересов политологов вошли политические системы и политический процесс, партии и группы интересов, политическое поведение и политическа€ культура, об≠щественное мнение и роль средств массовой информации, политическое лидерство и элиты, корпоративизм и неокорпоративизм, политические идеологии, истори€ по≠литических учений, политическа€ философи€. «начительное внимание, особенно в европейской политической науке, удел€лось методологическим проблемам полито≠логического исследовани€.

«аметным событием в истории послевоенной политологии стал ћеждународный коллоквиум по вопросам политической науки, организованный по инициативе ёЌ≈— ќ в ѕариже в 1948 г. Ќа нем был разработан и прин€т специальный до≠кумент, в котором излагались и систематизировались основные положени€ полити≠ческой науки. ¬ 1949 г. в рамках ёЌ≈— ќ была создана ¬семирна€ ассоциаци€ политических наук, ежегодные конференции которой внос€т существенный вклад в развитие политологических исследований.

¬ конце 40-х Ч 50-х гг. тон в мировой политической науке продолжали зада≠вать американцы. »менно в —Ўј первоначально были разработаны принципы и ме≠тоды системного и структурно-функционального анализа, политико-культурный под≠ход, широко проводились сравнительные исследовани€ политических систем. јмериканска€ политологи€ оказала непосредственное вли€ние на развитие полити≠ческой науки в большинстве европейских стран. ¬о ‘ранции, √ермании, јнглии по≠степенно увеличивалось число профессиональных политологических журналов, бы≠ли созданы национальные и региональные ассоциации политических наук, значительно расширилось преподавание политологии в вузах, велась подготовка ба≠калавров, магистров и докторов политических наук.

–азвитие политологии в —Ўј и ≈вропе после ¬торой мировой войны имело свои особенности. ≈сли европейска€ политическа€ на≠ука концентрировалась преимущественно на исследовании полити≠ческих идей и теорий в их св€зи с системами и формами государ≠ственного правлени€, то в —Ўј политологи€ делала акцент на социальные основани€ власти и государства, ставила в центр вни≠мани€ прикладные эмпирические исследовани€, не всегда отдава€ должное историческому и теоретическому измерени€м политики. ¬ —Ўј продолжал господствовать позитивизм с его упором на под≠дающиес€ пр€мому наблюдению факты и игнорированием теорети≠ческих, ценностных аспектов политики. ¬ континентальной ≈вропе

21

были восстановлены и успешно развивались историко-правовые, политико-философские традиции, исследовани€ базировались на органическом сочетании теоретического и эмпирического начал.

¬ послевоенные дес€тилети€ получили развитие те теории, идеи, концепции, которые были сформулированы в довоенный период. Ёто прежде всего теории групп интересов, концепци€ равенства политического вли€ни€ основных социальных групп, теории демократии, концепции элит и политического лидерства, конфликта и консенсуса. Ќачались широкомасштабные сравнительные исследовани€ политиче≠ских и партийно-политических систем.

  50Ч60-м гг. относитс€ формирование такого важного на≠правлени€ политической науки, как сравнительна€ политологи€, способствовавшего существенному расширению и углублению зна≠ний о политических процессах как в странах неевропейской куль≠турно-исторической традиции, так и в демократических странах «а≠пада.

¬ рамках сравнительной политологии развернулись исследова≠ни€ политической культуры различных стран и регионов, в полный голос за€вили о себе новые дисциплины или разделы политической науки, такие, как политическа€ антропологи€, политическа€ психо≠логи€, политическа€ экологи€ и др. Ќа качественно новый уровень подн€лось изучение политической философии и этики. Ќа исходе XX в., пройд€ столетний путь своего развити€, политологи€ приоб≠рела статус поистине системной и междисциплинарной науки.

Ќельз€ сказать, что в ———– и странах социалистического со≠дружества мир политического оставалс€ вне пол€ зрени€ исследо≠вателей. ќднако подчинение исследовательских задач политической целесообразности и государственной идеологии не давало ученым возможности составить объективное, основанное на хорошо прове≠ренных данных представление о политических реальност€х страны, вы€вить и проанализировать основные, как позитивные, так и не≠гативные, тенденции в развитии мира политического, выработать рекомендации относительно пути и способов преодолени€ возника≠ющих в обществе конфликтов. —лабо изучались политические про≠цессы, €вно или подспудно протекавшие в советском обществе, Ђболевые точкиї социально-политической сферы, межнациональ≠ных отношений. Ќедостаточное внимание удел€лось анализу поли≠тических интересов и политической психологии различных социаль≠ных групп и слоев, потребностей практики в совершенствовании институтов политической власти.

¬ 70 Ч 80-х гг. все шире открывавшиес€ перед отечественными исследовател€ми возможности знакомства с западной политологи≠ческой литературой способствовали осознанию серьезных пробелов политологического знани€ в нашей стране. “ем не менее традици≠онное советское обществоведение в целом оказалось не в состо€≠нии дать объективную и полную картину политической жизни в ———–. Ќеудивительно, что в середине 80-х гг., когда в стране на≠чалась перестройка, даже руководители советского государства

22

признавались: Ђћы не знаем общества, в котором живемї. Ћишь на рубеже 80Ч90-х гг. в –оссии началс€ интенсивный процесс воз≠рождени€ политической науки, котора€ к насто€щему времени уже достигла заметных результатов.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  аковы особенности развити€ политологии после ¬торой ми≠ровой войны в нашей стране и за рубежом ?
  2. 2.  акие вы можете назвать событи€ европейской и отечест≠венной истории , стимулировавшие развитие политологии ?
  3. 3.  акие новые теории , концепции и идеи возникли в полити≠ческой науке после ¬торой мировой войны ?
  4. 4.  акую роль в этом отношении сыграло по€вление сравни≠тельной политологии , концепций политической культуры , сис≠темного анализа ?
  5. 5.  огда началось возрождение политической науки в нашей стране ?

¬ќѕ–ќ—џ » «јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ I

  1. 1. ѕопытайтесь объ€снить , зачем нужна политологи€ как само≠сто€тельна€ научна€ и образовательна€ дисциплина .
  2. 2. Ќазовите основные исторические этапы формировани€ поли≠тологии .
  3. 3. ќбозначьте круг тем и проблем , в совокупности составл€ю≠щих предмет изучени€ политологии .
  4. 4. ѕопытайтесь объ€снить место политологии среди других со≠циальных и гуманитарных наук , использу€ схему , котора€ да≠на в І 1 этой главы .
  5. 5. Ќазовите российских авторов , внесших наибольший вклад в формирование политологии , а также разработанные ими поли≠тологические концепции , теории , идеи политики и мира поли≠тического .

√Ћј¬ј II. ћ»– ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ  ј  ѕ–≈ƒћ≈“ »«”„≈Ќ»я ѕќЋ»“ќЋќ√»»

ћир политического существует как сложное сочетание полити≠ческих €влений, институтов, отношений, процессов. Ќекоторые ав≠торы даже убеждены в том, что политика включает в себ€ все фор≠мы социальной активности, направленной на производство и распределение материальных и человеческих ресурсов. —уществует и пр€мо противоположное мнение, отрицающее какое-либо реаль≠ное содержание политического. “ак что же в действительности представл€ет собой мир политического?  оротко мы уже ответили на этот вопрос в главе I. “еперь рассмотрим предмет изучени€ по≠литологии более подробно.

І 1. „“ќ “ј ќ≈ ћ»– ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ

ќсновные пон€ти€: мир политического, политические институты, политические отношени€.

 ак уже отмечалось, современна€ общественно-политическа€ система состоит из взаимосв€занных, взаимопереплетающихс€, но все же относительно самосто€≠тельных подсистем. Ќапомним, что такими подсистемами €вл€ютс€ экономическа€, или производственно-хоз€йственна€, гражданское общество (т. е. совокупность со≠циальной, культурной и духовной сфер) и политическа€. ѕри этом необходимо еще раз подчеркнуть, что речь идет об их условном разграничении, поскольку кажда€ из этих подсистем может сохранить устойчивость и нормально существовать лишь при том условии, что все остальные исправно выполн€ют свои функции.

Ќаличие тесной, неразрывной взаимосв€зи указанных подсистем мы нагл€дно видим на примере нашей страны. —егодн€ вы€сн€ет≠с€, что дл€ успешного проведени€ экономических реформ важно не только декларировать необходимость ликвидации, скажем, ставшей неэффективной и социально несправедливой уравнительной систе≠мы распределени€ материальных благ, но и предусмотреть реаль≠ные механизмы социальной защиты труд€щихс€, учащейс€ молоде≠жи, малоимущих слоев населени€. ќднако создание и введение в действие таких механизмов невозможно без глубоких структурных политических реформ, без прихода к власти политиков, понимаю-

24

щих, что социальные расходы Ч это не растрата впустую бюджет≠ных средств, а экономически эффективное их вложение в будущее. –еформы, направленные на демократизацию властных структур, ос≠таютс€ лишь благими пожелани€ми, если не подкрепл€ютс€ реаль≠ными сдвигами в экономической и социальной сферах.

¬от почему нужно четко усвоить, что рыночную экономику, гражданское общество и политическую демократию в полном объ≠еме не удастс€ сформировать до тех пор, пока не по€витс€ в об≠ществе €сное осознание их неразрывной св€зи и взаимообусловлен≠ности, понимание невозможности решить проблемы одной из этих подсистем без реформировани€ других.

“еперь попытаемс€ вы€снить, какое именно содержание вкла≠дываетс€ в пон€тие политическое и св€занные с ним пон€ти€ мир политического, политическа€ подсистема (политическа€ сфера). ѕри всей многозначности пон€тий политическое, мир политическо≠го все же, когда говор€т о политике, речь ведут об особой сфере жизнеде€тельности людей, св€занной с властными отношени€ми, государством, с теми институтами, принципами, нормами, которые призваны гарантировать жизнеспособность сообщества людей, реа≠лизацию их общей воли, интересов и потребностей. ћир политиче≠ского можно рассматривать в качестве арены борьбы представите≠лей различных социально-политических сил за власть, область конфликта и сотрудничества, принуждени€ и добровольного пови≠новени€, всего спектра отношений людей по поводу власти. »наче говор€, политика представл€ет собой одновременно как сферу, так и форму де€тельности людей, как совокупность проблем, сто€щих перед обществом, так и методы их решени€.

“ермины Ђполитикаї, Ђполитическоеї восход€т к древнегрече≠скому слову polls (город-государство) и производным от него politea (конституци€), politicos (гражданин, государственный де€≠тель). —ловом polis обозначалась вс€ многообразна€ Ч экономиче≠ска€, духовна€, политическа€ Ч жизнь античного общества, или публична€ сфера, как ее часто называют. »наче говор€, общество, т. е. совместна€ человеческа€ жизнь во всех ее формах и про€в≠лени€х, мыслилось как неразделимое целое с государством.

 ак сложилось подобное представление, соединившее общест≠во и государство в одном пон€тии?

 ак известно, во времена античности и —редневековь€ вс€ практическа€ жизнь людей, их духовное самоощущение и миросозерцание характеризовались целостнос≠тью и нерасчлененностью. Ёто, несомненно, не предполагало социальную гармонию, отсутствие в жизни общества противоречий и конфликтов. Ќо как природа была дл€ человека античности, по выражению поэта, Ђхрамом всех боговї, так полис был по≠прищем, на котором гражданин выступал в качестве законодател€ и подданного, св€≠щеннослужител€ и прихожанина, земледельца, ремесленника и философа одновремен≠но. “ак, культурное начало (философи€, литература, изобразительное искусство, музыка) пронизывало и хоз€йство, и право, и повседневную жизнь людей. —кажем, древнегреческий театр Ч это в равной мере и храм искусствен политический форум.

25

Ќе было разделени€ между законодательной и исполнительной ветв€ми власти, властью и законом. “олкование и исполнение за≠кона входило в прерогативы самого государства. Ёту идею с пол≠ной определенностью сформулировал јристотель. ≈му принадлежат знаменитые слова о том, что человек по природе своей есть суще≠ство политическое, что, по сути дела, было равнозначно утвержде≠нию: человек по природе своей есть существо общественное.

ƒух единени€ государственного и общественного начал, подчинени€ интересов индивида благу общества наиболее €рко выражал распространенный в древнегрече≠ских городах-государствах институт остракизма. —уть его заключалась и том, что гражданина полиса, обвиненного в совершении какого-либо проступка или преступ≠лени€, в зависимости от т€жести вины наказывали изгнанием из города-юсудпрст-ва на определенный срок или навечно. ѕричем, дл€ того чтобы подвергнуть чело≠века такому наказанию, не требовалось предъ€вл€ть ему конкретное обвинение, доказательство вины и уж тем более не предусматривалось право на защиту и об≠жалование приговора. ѕодвергавшиес€ остракизму лица зачастую обрекались нн из≠гнание просто потому, что сограждане желали избавитьс€ от них. —ам институт ос≠тракизма символизировал неограниченную власть общины над жизнью ипдимида, отсутствие у гражданина права выступать против воли сообщества.

 огда суд прис€жных приговорил —ократа к смертной казни за безбожие, фи≠лософ не только не пыталс€ оспорить приговор, но и отказалс€ совершить подго≠товленный друзь€ми побег. ѕрин€в чашу с цикутой (смертельным €дом), —ократ исполнил свой нравственный и гражданский долг, повелевавший подчинитьс€ .чако≠ну, следовать воле общины.

ј что же представл€ла собой община? Ѕыла ли в ней полити≠ческа€ жизнь?  акое место занимала община в жизни человека?

¬ различных исторических услови€х община выступали носите≠лем всего комплекса общественных функций и во многом опреде≠л€ла систему отношений между составл€вшими ее людьми: произ≠водственных, семейно-бытовых, культурных. ќтсюда и характерный не только дл€ русского, но и дл€ многих других €зыков синоними≠ческий р€д: община Ч мир. ¬ дальнейшем с усложнением социаль≠ного состава и структуры первобытного общества, по мере усилени€ социального расслоени€ община превратилась в самоуправл€ющу≠юс€ организацию непосредственных производителей. ќна не толь≠ко обеспечивала жизнь и воспроизводство кресть€нского хоз€йст≠ва, но и выполн€ла другие социальные роли. Ќередко община выступала в качестве низовой административно-территориальной €чейки, решавшей определенные политические задачи и прежде всего регулировавшей хоз€йственные и социальные отношени€ между общинниками.

ќсобенно значительно место общины в русской истории. ¬ сельской общине, восход€щей к древней истории слав€н и сохранившейс€ в –оссии вплоть до начала XX в., была сосредоточена вс€ семейна€, общественна€ и политическа€ жизнь лю≠дей. ќбщинники выбирали из своей среды старост, сотских, дес€тников и дь€ков, которые назывались земскими и волостными. — их помощью общинники осуществ-

26

л€ли суд и расправу, управл€ли делами общины и поддерживали пор€док. ¬ажней≠шие вопросы решались на общих собрани€х. ƒо образовани€ ћосковского государ≠ства городские общины призывали, выбирали и мен€ли кн€зей, а когда возникали благопри€тные услови€, добивались политической самосто€тельности.

ѕриобретать некоторую самосто€тельность мир политического начал на сравнительно позднем этапе исторического развити€, но окончательное разграничение трех основных подсистем Ч экономи≠ческой, гражданского общества и политической Ч осуществилось в XVIII Ч XIX вв. в процессе формировани€ капиталистической си≠стемы. “олько с этого исторического момента и можно вести речь о мире политического как самосто€тельной подсистеме, отделенной как от экономических институтов, так и от гражданского общества.

ћир политического Ч это особа€ сфера жизнеде€тельности людей, св€занна€ с властными отношени€ми, с государством и го≠сударственным устройством. ÷ентральный субъект политики Ч человек, политика Ч это функци€ взаимодействующих между собой людей.  аковы эти люди, их интересы, взгл€ды, убеждени€, такова и политика. ѕолитика, в сущности, начинаетс€ там, где существует конфликт интересов. ѕолитика призвана найти пути и средства раз≠решени€ возникающих в обществе конфликтов, примирить и совме≠стить интересы сограждан. ћир политического Ч это государство и государственные структуры, власть и властные отношени€, полити≠ческа€ система общества.   миру политики относ€тс€ государствен≠но-правова€, партийна€, избирательна€ системы, механизмы прин€≠ти€ политических решений, политические процессы и отношени€, политическа€ культура.

Ќаиболее важными в политической жизни любого общества €в≠л€ютс€ проблемы политического господства и правлени€, господ≠ства и сотрудничества, конституционного оформлени€ и закрепле≠ни€ власти, механизмов правлени€ в рамках различных государственно-политических систем, отношений людей с институ≠тами власти, процессов политической социализации (становлени€ человека в качестве полноправного субъекта политических отноше≠ний), политической коммуникации и средств массовой информации.

ќдним из ключевых компонентов мира политического €вл€ютс€ политические отношени€, т. е. отношени€ между различными социальными силами, борющимис€ за власть. ѕолитические отношени€ регулируютс€ определенными нормами и пра≠вилами, которые складываютс€ в практике политической жизни, а затем формули≠руютс€ и обосновываютс€ в политической философии, политической этике.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. „то представл€ет собой мир политического ?
  2. 2. —огласны ли вы с мнением јристотел€ , что Ђчеловек по при≠роде своей есть существо политическоеї ?
  3. 3. Ќасколько часто , по - вашему , политика вторгаетс€ в жизнь ва≠шей семьи , ваших друзей и сверстников ?
  4. 4.  акого рода интересы Ч экономические ,†† мировоззренчес≠кие Ч в наибольшей мере определ€ют ход политической жизни ?

27

І 2. √ќ—”ƒј–—“¬ќ » ¬Ћј—“№ - ќ—Ќќ¬Ќџ≈  ќћѕќЌ≈Ќ“џ ћ»–ј ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ

ќсновные пон€ти€: государство, власть, властные от≠ношени€, политическа€ система.

¬ центре мира политического сто€т государство, власть и вла≠стные отношени€, поэтому государство и власть €вл€ютс€ осново≠полагающими категори€ми политологической теории и дают ключ к пониманию сущности и предназначени€ политики, политических ин≠ститутов, всего мира политического. “олько раскрыв природу вла≠сти и государства, можно выделить политику из целостной обще≠ственной системы, а политические отношени€ из всего комплекса общественных отношений. Ќе случайно при всем многообразии су≠ществующих в науке определений политики и мира политического они тем не менее концентрируютс€ вокруг двух основных формули≠ровок. ¬ первой акцент делаетс€ на государстве, а во второй Ч на власти. ѕопробуем определить, кака€ из этих формулировок более верна€.

ћы уже знаем, что в эпоху античности и —редневековь€ госу≠дарство еще не отделилось от общества. ј правомерно ли говорить о политическом в догосударственном состо€нии, как, например, в эпоху первобытно-общинного стро€? √осударство существует там, где есть политика, но политика сама по себе может существовать и вне государства. Ќагл€дный пример этого Ч политика различных международных организаций, в которых не всегда государство, по крайней мере открыто, играет определ€ющую роль. Ќо как бы то ни было, тесна€ взаимосв€зь пон€тий Ђгосударствої и Ђполитикаї, Ђгосударствої и Ђполитическоеї несомненна.

ѕри определении пон€ти€ политическое через пон€тие власть политологи€ рассматриваетс€ как научна€ дисциплина, призванна€ изучать нормы и процессы распределени€ властей, де€тельность ее важнейших институтов.

 ак считал, например, американский политолог ƒж.  етлин, в насто€щее врем€ Ђполитическа€ наука становитс€ равнозначной исследованию власти в обществе, т. е. превращаетс€ в науку о властиї. “акое определение также имеет право на существование, поскольку власть и властные отношени€ €вл€ютс€ одним из необ≠ходимых условий нормальной жизнеде€тельности любого человеческого сообщества. ќднако власть существовала задолго до государства (власть рода, племени, совета старейшин).

28

ѕравда, уже римский поэт ќвидий (43 г. до н. э.Ч ок. 18 г. н. э.) говорил о жизни людей в естественном состо€нии, когда они сами без вс€ких властей и судей во взаимном согласии управл€ли своими делами, хранили честность, соблюда€ прин≠ципы справедливости. ¬ действительности же как социальный феномен власть про≠тивоположна не догосударственному, естественному состо€нию, а безвластию как миру анархии и хаоса. ¬ период первобытно-общинного стро€ власть имела обще≠ственный характер и осуществл€лась всеми членами рода или племени, которые из≠бирали старейшину. — усилением социальной дифференциации и возникновением го≠сударства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. ¬озникли аппарат власти, особые учреждени€ (суд, полици€, ар≠ми€), которые, составив государство и отделившись от общества, встали над ним.

Ќо не вс€кие властные отношени€ можно назвать политическими, к примеру, таковыми не €вл€ютс€ отношени€, характерные дл€ церкви, профсоюза, семьи. ј иногда пон€тие Ђвластьї вообще используетс€ в качестве метафоры. √овор€т, на≠пример, о власти традиций, власти предрассудков, власти идей, власти любви, о власти человека над самим собой, над природой. » все-таки свое наиболее адек≠ватное выражение пон€тие власти находит в политической сфере.

 ак видим, оба подхода к определению политики, мира полити≠ческого не исключают, а, наоборот, дополн€ют друг друга, посколь≠ку речь в них идет о двух важных сторонах одного и того же €в≠лени€. ѕри акценте только на государстве, равно как и только на власти, определение становитс€ односторонним, неполным, не от≠ражающим сути политической сферы, в нем пропадают важные ас≠пекты политической жизни общества.

—кажем, если за основу определени€ вз€ть лишь государство, то мы не смо≠жем вести речь о политике в догосударственных общественных образовани€х, что принципиально неверно. ≈сли же сделать ударение на власти, то в сферу политики в качестве ее субъекта мы должны будем включить любые организованные группы, даже, например, такие, как общество защиты животных и клуб филателистов, что тоже неправильно.

ќчевидно, что мир политического невозможен как без государ≠ства, так и без власти. ¬месте с тем государство €вл€етс€ €дром политической системы общества, поэтому точнее было бы сказать, что центральное место в мире политического занимает политичес≠ка€ система.

–азличные типы политических систем подробно анализируютс€ в главах IIIЧVII. Ќо без вы€снени€ в рамках данного параграфа сущностных черт политической системы мы не сможем продолжить разговор о мире политического как предмете изучени€ политоло≠гии.

ѕолитическа€ система Ч это комплекс институтов, ценностей, норм, отношений, в совокупности обеспечивающих политическую самоорганизацию общества. Ёто прежде всего государство и все св€занные с ним институты: парламент, правительство, государст≠венно-административный аппарат, правоохранительные органы, партии, комплекс норм и правил, регулирующих отношени€ между

29

ними. –азные политические системы отличаютс€ друг от друга на≠личием или отсутствием тех или иных институтов, характером их взаимоотношений, выполн€емыми ими функци€ми. '

÷ентром политической системы €вл€етс€ государство, пред≠ставл€ющее собой высокоорганизованную форму политического со≠общества. √осударство призвано поддерживать целостность и един≠ство множества институтов, выполн€ющих разнообразные функции управлени€ общественной жизнью, например политических партий, избирательной системы, системы представительства.

√осударство, как и семь€, €зык, культура, составл€ет саму инфраструктуру жиз≠неде€тельности человека как общественного существа. ¬ основе государства лежит стремление к достижению стабильности внутреннего и внешнего мира. Ќе случай≠но Ѕ. ». „ичерин называл государство главным двигателем и творцом истории. ¬ этом смысле государство не есть выражение определенного, отдельно вз€того, ска≠жем, только экономического, только социального, только культурного или иного другого аспекта существовани€ человеческого сообщества, а, как писал √. √егель, Ђгосударственное устройство народа образует единую субстанцию, единый дух с его религией, с его искусством и философией... с его культурой вообщеї.

√осударство Ч такое образование, в котором в различных со≠четани€х представлены и теснейшим образом сплетены этничес≠кие, национальные, социальные, культурные, имущественные и гражданские интересы людей. –азумеетс€, здесь ключевое значе≠ние имеет основополагающа€ цель, ради достижени€ которой го≠сударство создано. ≈ю €вл€етс€ прежде всего реализаци€ общей воли, обеспечение общего блага всех граждан данного государст≠ва. Ћюбое государство может существовать до тех пор, пока всех или большинство его граждан объедин€ют обща€ вол€ и общий Д интерес к совместному проживанию в едином политическом сооб≠ществе.

ƒостаточно мысленным взором окинуть, например, огромные пространства –ос≠сии, чтобы убедитьс€ в том, насколько пестр и многолик ее социальный и полити≠ческий ландшафт, отличающийс€ разнообразием региональных, этнических, нацио≠нальных, религиозных, социальных, экономических и иных красок. ¬ стране боретс€ множество конкурирующих, противосто€щих друг другу интересов. ќбострение их конфликта способно привести к нагнетанию напр€женности в обществе, а то и к усилению сепаратистских настроений в национальных республиках, отдельных реги≠онах. » все же, как показывает исторический опыт, то, что объедин€ет различные народы, республики и регионы –оссии, всегда перевешивало то, что их разъедин€≠ет. ¬едь –осси€ Ч это не составленный произвольно конгломерат территорий и культур, а нерасчленимое, органическое целое, св€занное единой социально-эконо≠мической и культурной инфраструктурой, интересами национальной безопасности всех народов, потребностью обеспечени€ оптимальных условий дл€ их экономичес≠кого, социального и духовного развити€.

—ейчас нам трудно отрешитьс€ от мысли о том, что государст≠во существовало всегда, что истори€ государства неотделима от ис≠тории человеческого рода. Ќо действительно ли это так?

30

ѕредположим, учитель предлагает вместе подумать над тем, что такое государст≠во. ѕока вы сомневаетесь, стоит ли тратить врем€ на обсуждение столь простой те≠мы, кто-то из одноклассников, наверное, уже дает ответ: Ђ√осударство Ч это инсти≠тут управлени€ обществомї. ѕравительство, парламент, правоохранительные органы, арми€, местные власти Ч вот те средства управлени€, та Ђматери€ї, что образует го≠сударство. ћожно было бы переходить к следующему разделу учебника, но звучит еще одно мнение: Ђ√осударство Ч это территори€ и люди, которые на ней живут, подчи≠н€ютс€ единым законам и правительству, имеют общее гражданствої. ¬озможно, на пам€ть придет и фраза из книг, по которым учились ваши родители: Ђ√осударство есть специализированный аппарат насили€ дл€ подавлени€ одного класса другим, орудие господства меньшинства над большинствомї. Ќо ведь функции управлени€ с глубокой древности принадлежали меньшинству, следовательно, где по€вл€етс€ иерархи€ управ≠лени€, там возникает и государство. » европейские колонизаторы, найд€ на островах ѕолинезии или в африканских саваннах общества со сложной иерархией Ч вожд€ми, старейшинами, родовой знатью, встретились с государственной организацией.

ƒа, стоит выйти за пределы сегодн€шнего дн€ и европейской истории последних трех-четырех столетий, как пон€тие государст≠ва тер€ет четкость очертаний.

¬ таком случае следует обратитьс€ к мнению ученых Ч исто≠риков, этнографов, политологов, изучающих становление и эволю≠цию политических институтов, их функции и формы. ”вы, знаком≠ство с новейшими исследовани€ми отечественных и зарубежных специалистов не прибавит ожидаемой €сности. —овременна€ наука не готова ответить на принципиально важный вопрос: как, по ка≠ким признакам определить тот рубеж, который отдел€ет догосудар-ственное состо€ние общества от стадии государственности? Ёта проблема по-прежнему остаетс€ дискуссионной. Ќу а поскольку трудно включатьс€ в научные дебаты, не име€ под ногами твердой почвы установленных истин, давайте перечислим те положени€, ко≠торые смогут послужить отправной точкой в дальнейшем знаком≠стве с тематикой государства.

»сследователи единодушны в том, что предшественниками государственных ин≠ститутов были догосударственные формы социальной регул€ции и самоорганизации человеческих сообществ. »х отличительные черты Ч нерасчлененность выполн€е≠мых коллективом общинников социальных функций и эгалитарный характер обще≠ства Ч позвол€ют историкам употребл€ть дл€ обозначени€ соответствующих стадий общественного развити€ термин первобытна€ демократи€. ќсновой социальной ор≠ганизации первобытной демократии были родова€ община и союз нескольких родов Ч плем€. ¬ысшим органом самоуправлени€ рода €вл€лось собрание, в котором при≠нимали участие все взрослые общинники, имеющие равное право голоса. »збирав≠шийс€ собранием вождь всецело зависел от поддержки соплеменников и выполн€л преимущественно функции военного руководител€, его должность по наследству не передавалась. —тарейшины составл€ли совет рода, обсуждавший в присутствии всех общинников важнейшие совместные дела: отношени€ с другими общинами, вынесе≠ние наказаний за т€жкие преступлени€, улаживание конфликтов внутри рода, устройство празднеств. ќбычай, традици€ выступали в эпоху родоплеменного стро€ главными регул€торами внутриобщинных и межобщинных отношений.

31

ѕервобытна€ демократи€ была естественной формой самоуп≠равлени€ в услови€х низкого уровн€ развити€ производства, пре≠обладани€ коллективного труда, совместного владени€ землей, уравнительного распределени€ средств существовани€ внутри об≠щины. –авенству прав общинников на предмет, средства и резуль≠таты труда, на участие в управлении родом соответствовало и ра≠венство их об€занностей перед общиной (в пределах разделени€ труда по полу и возрасту).

“радиции самоуправлени€, возникшие в догосударственный пе≠риод, оказались чрезвычайно устойчивыми. Ќа уровне локальных социальных общностей они сохран€лись в течение многих веков, встраива€сь в новые системы общественного регулировани€.

—в€щенные тексты древности, летописи, хроники свидетельствуют о существо≠вании народных собраний у многих народов на ранних стади€х государственности: в Ђ–игведеї, древнейшем пам€тнике индийской литературы (X в. до н. э.), неодно≠кратно упоминаетс€ народное собрание Ч самити. —кандинавские хроники говор€т о собрани€х общин Ч тингах. ¬ средневековой –уси городское вече созывалось вплоть до XIV в., а в Ќовгородской и ѕсковской республиках Ч до включени€ их в состав единого –усского государства в XVЧXVI вв.

—тадию, непосредственно предшествующую государственности, большинство исследователей называют вождеством.

јрхеологи датируют первые материальные следы существовани€ вождеств в ≈в≠ропе V тыс. до н. э., в —еверной јмерике, на территории современных —оединен≠ных Ўтатов,Ч II тыс. до н. э., на островах ќкеании коренное население до XVIII Ч XIX вв. продолжало жить по историческому времени эпохи вождеств.

ƒл€ археолога вождество Ч это несколько поселений, объединенных вокруг Ђстолицыї Ч более крупного поселени€, где расположена резиденци€ вожд€. ƒл€ специалиста по истории политических институтов вождество Ч качественно нова€ стади€ социальной интеграции. ѕереход от первобытной демократии к вождеству означал по€вление первых элементов иерархии в системе управлени€, в социальной и политической организации общества. Ќа этой стадии власть вожд€ обретает устойчивость, распростран€етс€ и на периоды мирного времени, круг его наследни≠ков сужаетс€ и ограничиваетс€ ближайшими родственниками. ¬ среде общинников происходит расслоение, выдел€етс€ родова€ знать, к которой переход€т основные функции управлени€. ƒарени€ вождю, ранее совершавшиес€ в силу обыча€, посте≠пенно приобретают характер регул€рной дани, его власть получает идеологическую санкцию. ¬ глазах соплеменников личность правител€ окружает ореол сакральнос-ти1: в нем начинают видеть хранител€ благополучи€ общины, верить, что вождь обес≠печивает успех соплеменников в хоз€йственных делах и победу в сражени€х, что от него зависит единение общинников с духами умерших предков. «аметим, что следы таких воззрений отчетливо прослеживаютс€ в традиционных обществах и по сей день.

Ќаиболее важной причиной, вызвавшей изменение структуры политического руководства, стало развитие хоз€йственной де€тель-

1 —акральный (лат. sacer, sacri) Ч св€щенный, относ€щийс€ к религиозному культу и ритуалу; обр€довый.

32

ности человека. ќно породило более сложные формы кооперации и организации совместной де€тельности, что способствовало повы≠шению эффективности производства и по€влению избыточного про≠дукта, перераспредел€емого внутри общины. — распространением более совершенных орудий труда и по€влением элементов разделе≠ни€ труда начинаетс€ торговый обмен между общинами Ч концен≠траци€ богатств в руках знати и вожд€ усиливаетс€.

 роме внутренних причин эволюции системы политического управлени€, можно выделить р€д факторов, ускор€вших по€вление иерархических структур и придававших им определенную специфи≠ку.   ним относ€тс€ прежде всего завоевани€ и необходимость со≠здани€ механизма власти дл€ сохранени€ покорности побежденных, сбора с них дани.

ѕовышение частоты и периодичности контактов между сообществами, находив≠шимис€ на разных стади€х развити€ политических институтов, или, в научных тер≠минах, политогенеза, усиливало их взаимное вли€ние друг на друга, на уклады жиз≠ни и системы правлени€. ƒостаточно вспомнить, каким мощным стимулом дл€ преобразовани€ структур управлени€ у германских, кельтских и других племен ста≠ло знакомство с устройством –имской империи, поразившим их своим величием. ѕосле завоевани€ территории империи варварские племена перенимали не только институты и правовые нормы римл€н, но и внешнюю атрибутику, символы власти, часть которых дошла и до наших дней.

ѕо€вление первых государств историческа€ наука традиционно св€зывает с древнейшими цивилизаци€ми. ¬ —таром —вете они сло≠жились в IVЧIII тыс. до н. э. в ћесопотамии, в долинах Ќила и »нда, в Ќовом —вете Ч в I тыс. до н. э. на юге ћексики. »стори≠ки уверенно говор€т о ƒревнеегипетском государстве, городах-госу≠дарствах античного мира, государствах доколумбовой јмерики и т. д. «а точку отсчета государственности они фактически берут зарож≠дение письменности, возникновение крупных городских центров с развитым ремеслом и торговлей, увеличение плотности населени€, хот€, с точки зрени€ политолога, между системами управлени€ в вождестве и, например, в ƒревнеегипетском государстве при всем несходстве форм организации власти и размеров территории каче≠ственного различи€ нет.

ѕрин€то считать, что государственную организацию от догосу-дарственных отличает несколько наиболее важных признаков: со≠здание учреждений и органов, составл€ющих аппарат управлени€; замена родственных или общинных св€зей территориальными; вве≠дение регул€рного налогообложени€; установление системы права, об€зательных норм, соблюдение которых обеспечиваетс€ органами государства.

ѕроблема состоит в том, что названные признаки применимы не только к государству. —кажем, община сектантов, котора€ пе≠реселилась в глухие, малодоступные места, ограничила до миниму≠ма контакты с внешним миром и подчинилась собственным прави≠лам общежити€, вполне отвечает критери€м государства. —трем€сь найти, что же все-таки составл€ет исключительное отличие госу≠дарства, немецкий социолог ћ. ¬ебер пришел к мысли, что опре≠деление государства можно дать, лишь исход€ из характера средств, примен€емых им дл€ выполнени€ своих функций.

ќсновна€ задача государства Ч разрешать противоречи€ между конфликтующими интересами в обществе и обеспечивать пор€док. √осударство и власть призваны внести рациональную организацию в социально-политический процесс, обуздать стихию человеческих страстей. ѕоэтому естественно, что и государство, и власть самым тесным образом св€заны с насилием.

ѕринцип об€зательности законов, принимаемых в государстве, дл€ всех без исключени€ граждан обеспечиваетс€ тем, что государ≠ство вправе использовать всю мощь аппарата насили€ дл€ регули≠ровани€ общественных отношений.

≈ще “. √оббс усматривал главный признак государства в Ђмонополии на при≠нуждение и насилиеї. — тех пор этот тезис в разных редакци€х присутствует в боль≠шинстве теорий государства. ¬ понимании ћ. ¬ебера государство есть Ђотношение господства людей над людьми, опирающеес€ на легитимное (законное) насилиеї.

ƒалее будет показано, что сущность государства и власти, по≠литического в целом, не сводитс€ к одним только отношени€м гос≠подства и подчинени€, основанным на насилии. ќднако именно эти отношени€ отличают политическое от других сфер общественной жизни. √осударство, власть и насилие немыслимы друг без друга. ’от€, подчеркнем, насилие €вл€етс€ специфическим именно дл€ государства, но не единственным средством осуществлени€ его функ≠ций.

Ќи одно государство не в состо€нии обеспечить выполнение своей главной функции Ч реализации общей воли Ч одними уго≠ворами, полага€сь на сознательность и добрую волю своих поддан≠ных. ћирова€ истори€ еще не знала государства без механизмов и средств предотвращени€ и наказани€ уголовных правонарушений, без системы исправительных учреждений. Ќасилие или угроза при≠менени€ насили€ €вл€ютс€ мощными факторами, удерживающими людей от вс€кого рода пос€гательств на жизнь, свободу, собствен≠ность сограждан.

Ќепременным атрибутом государства €вл€етс€ человек с ружь≠ем Ч арми€, полици€, призванные гарантировать внутреннюю и внешнюю безопасность как самого государства, так и всех без ис≠ключени€ его подданных. јрми€ и судебно-репрессивный аппарат составл€ют инструмент силового обеспечени€ политики государст≠ва.  ак заметил французский мыслитель конца XVIII Ч начала XIX в. ∆. де ћэстр, ЂЅог, /сотворивший власть, сотворил и наказание... палач сотворен вместе с миромї.

»так, государство отличаетс€ от других форм организации со≠обществ людей тем, что оно располагает военной силой и судебно-репрессивным аппаратом. Ќе случайно при определении политиче≠ского немецкий ученый   Ўмитт особое значение придавал праву

34

вести войну (jus belli). ќн объ€сн€л свою мысль так: государст≠во, выступающее как единство политического, вправе требовать от всех тех, кто принадлежит к данному народу, быть готовыми идти на смерть в войне с врагами. »наче говор€, государство вправе в случае необходимости не только применить к своим подданным на≠силие, но и потребовать от них применени€ насили€ к врагам го≠сударства, служени€ государству с оружием в руках.

¬ принципе насилие может быть применено и нередко примен€етс€ родител€ми в отношении детей, руководителем организации в отношении ее сотрудников, директором предпри€ти€ в отношении подчиненных. Ќо в любом из этих случаев действи€ примен€ющих насилие противоречат закону. Ѕолее того, закон запрещает такие действи€ под угрозой применени€ насили€ к люд€м, совершающим противоправные де€ни€.

„то касаетс€ государства, то, во-первых, формы, средства и услови€ использовани€ им насили€ или угрозы применени€ наси≠ли€ строго определены и регламентированы законом, потому и го≠вор€т о легитимном, или узаконенном, насилии со стороны госу≠дарства. » во-вторых, право насили€ принадлежит исключительно государству.  оль скоро все граждане независимо от социального положени€, национальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности равны перед законом, то ни один из них не вправе (кроме тех случаев, когда это предусмотрено законом) при≠мен€ть насилие к другому человеку. “о же относитс€ и к разного рода организаци€м, объединени€м, союзам, группам интересов.

√осударство обладает опредленной территорией. ќно есть субъект права, и в качестве юридического лица его правозакон-ность основываетс€ на коллективности, неделимости, единой тер≠ритории.

÷ерковь, например, несомненно, имеет власть и авторитет, а в —редние века католический мир создал и аппарат насили€ Ч ин≠квизицию, но ÷ерковь не €вл€етс€ государством. “ак, православ≠на€ и католическа€ церкви по всем признакам представл€ют со≠бой организованную коллективность. ќни обладают верховной властью в делах веры, располагают администрацией, построенной по иерархическому принципу, но не св€заны с определенной, чет≠ко ограниченной территорией.

—пецифику государственной власти вид€т также в ее универ≠сальности Ч она распростран€етс€ на всех граждан данного госу≠дарства, на все организации и учреждени€ страны. ќбе эти отли≠чительные черты вход€т в пон€тие суверенитета государственной власти, ее верховенства. ¬ международной сфере суверенитет государства выражаетс€ в праве самосто€тельно, независимо от других государств, решать свои внутренние вопросы и вступать в международные соглашени€. ”важение суверенитета €вл€етс€ ос≠новным принципом международного права, закрепленным ”ставом ќќЌ и другими международными документами. —уверенитет государ≠ства предполагает, что над его властью не стоит никака€ ина€ сила,

35

способна€ подчинить себе данное государство или воспреп€тствовать ему в осуществлении его воли.

—ложности, св€занные с представлением о суверенитете государственной вла≠сти, нередко возникают при обсуждении правовой природы федераций. ≈сли пред≠положить возможность сохранени€ каждым субъектом федерации полного суверени≠тета, то следует признать, что суверенитет делим, либо рассматривать федерацию как образование, не €вл€ющеес€ государством. ≈сли же субъекты федерации огра≠ничивают свой суверенитет, принима€ верховенство союзной конституции и зако≠нов, то мы должны заключить, что субъекты федерации не могут считатьс€ госу≠дарствами, либо вновь сделать вывод о делимости суверенитета. ¬ыход из этого противоречи€ специалисты-правоведы вид€т в признании того, что субъекты феде≠рации Ч государственные образовани€, не обладающие всеми атрибутами государ≠ства. ¬ действительности затруднени€ скорее порождаютс€ самим пон€тием сувере≠нитета, его отождествлением с полной независимостью Ч в таком толковании оно неприменимо не только к субъектам федерации, но и к большинству стран, особен≠но в современном мире с его системой международных организаций, практикой меж≠государственной экономической интеграции, сложными потоками финансового капи≠тала и де€тельностью транснациональных корпораций.

¬прочем, столь актуальный сегодн€ внешнеполитический, между≠народно-правовой аспект концепции суверенитета во времена ее ав≠тора, французского политического мыслител€ и правоведа ∆. Ѕоде-на (1530Ч1596), имел подчиненное значение. —мысл пон€ти€ суверенитета во второй половине XVI в. состо€л прежде всего в про≠возглашении независимости государственной власти от власти цер≠ковной иерархии. ќно было обращено против теории Ђдвух мечейї, отстаиваемой папством. —торонники этой теории доказывали, что главе церковной иерархии Ч папе римскому власть (ключи св€того ѕетра) вручена самим Ѕогом, поэтому папа стоит выше всех земных владык, и духовных, и светских. »мператор, короли должны получать свои регалии из рук духовной власти, приносить ей кл€тву верности и использовать переданный им Ђмечї в согласии с волей церкви.

 онцепци€ суверенитета стала последовательным обоснованием идеи светского государства. ѕо словам ∆. Ѕодена, государь Ђдер≠жит свой скипетр не от папы, не от архиепископа –еймского... а только от Ѕогаї. ƒругим антагонистом суверена выступает частна€ власть, понимаема€ дво€ко: во-первых, как система феодального права, дробивша€ функции управлени€ среди множества полностью самосто€тельных в своих владени€х сюзеренов; во-вторых, как пре≠вращение государственной власти в Ђчастноеї дело государ€ (вспомните знаменитое Ђ√осударство Ч это €!ї). ¬ теории ∆. Ѕо-дена суверен выражает не личный, частный, а государственный ин≠терес, то, что римл€не вкладывали в пон€тие Ђреспубликаї: res publika Ч общественное дело. —уверен не вправе покушатьс€ на жизнь и имущество подданных, издаваемые им законы должны от≠вечать нормам естественного права.

¬ажным признаком и инструментом государства, обеспечиваю≠щим его универсальность, €вл€етс€ закон, который служит выра-

36

жением суверенитета. «акон обладает формой всеобщности в том смысле, что его правомерность и авторитет должны признать все и соответственно все должны ему подчин€тьс€.

 ак справедливо подчеркивал Ѕ. ѕ. ¬ышеславцев, Ђзакон есть перва€ субстанци€ власти. ¬се великие властители и цари были прежде всего законодател€ми (—оломон, ћоисей, Ќаполеон, ёстиниан). ¬ законе и через закон власть существенно измен€етс€: она перестает быть произволом и становитс€ всеобще об€зательной нормойї.

“аким образом, теори€ суверенитета утверждает, что государство носит светский характер Ч церковные власти не претендуют на участие в делах мирского управле≠ни€; система государственной службы отделена от двора Ч бюрократи€ выполн€ет не личную волю государ€, а законы; власть суверена подчинена праву, защищающему интересы граждан, т. е. государство рассматриваетс€ как институт, внешний по отно≠шению к обществу и призванный ему служить. ¬се перечисленные признаки впервые по€вл€ютс€ только у государств Ќового времени. ¬от почему многие политологи скло≠н€ютс€ к выводу о том, что государство возникло не ранее XVЧXVI вв. и наши пред≠ставлени€ о его тыс€челетней истории неверны. —корее можно говорить, что каждой стадии общественного развити€ присущи собственные формы политической организа≠ции. —овременную форму мы называем государством, и все попытки считать ее уни≠версальным, всеобщим €влением ведут к размыванию пон€ти€ государства, хот€ нам привычно примен€ть его к самым отдаленным историческим эпохам.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  ак вы понимаете выражение Ђгосударство в государствеї ? ѕрименимо ли оно и при каких услови€х к армии , церкви , к со≠временным транснациональным корпораци€м ?
  2. 2. ¬ерно ли утверждать , что свой суверенитет сохран€ют ( со≠хран€ли ): а ) государственные образовани€ , входившие в состав —в€щенной –имской империи ; б ) страны Ч члены Ќј“ќ ; в ) го≠сударства Ч участники —Ќ√ ?
  3. 3. »сследователи , изучающие историю ƒревнего мира , говор€т о ≈гипетском государстве и греческих городах - государствах , о –им≠ской империи , импери€х ÷инь и ’ань ( ƒревний  итай ). ¬ чем вы видите различие между государством и империей ?  акие из ныне существующих государств вы назвали бы импери€ми ?

 

І 3. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ‘”Ќ ÷»» √ќ—”ƒј–—“¬ј. ѕќЋ»“»„≈— јя ЁЋ»“ј

ќсновные пон€ти€: административный аппарат, административна€ элита, политическа€ элита.

»так, остановимс€ на том, что дл€ политической науки государство есть институт управлени€ обществом.   ключевым признакам государства как особым образом организованной нации,

37

политически организованного общества относ€тс€ суверенитет, власть, право, закон. ¬ласть государства светска€, публична€, всеобща€; ее воплощают право принимать законы' и способность обеспечить их исполнение. »нструменты государственного управле≠ни€ Ч исполнительна€ и законодательна€ ветви власти, правоохра≠нительна€ система, арми€. ќсновные функции государства Ч орга≠низационно-управленческа€, хоз€йственна€, внешнеполитическа€, культурно-идеологическа€.

ќрганизационно-управленческа€ функци€ непосредственно реализует главное предназначение государства служить сохранению целостности социального организма, регулиру€ отношени€ между основными классами общества. √овор€ иными словами, важнейша€ мисси€ государства состоит в том, чтобы ограничивать страсти, преобразовывать их в упор€доченные интересы и тем са≠мым обеспечивать свободу общества и индивида перед лицом зло≠употреблени€ силой, бездной социального хаоса.

—овременное государство активно участвует в экономической жизни, предот≠враща€ сбои в хоз€йственном механизме, проводит сильную социальную полити≠ку, способствующую росту благососто€ни€ общества, стимулирует развитие про≠мышленности, транспорта, св€зи. —егодн€ экономическа€ мощь, финансы, информаци€, организационные ресурсы, сила национального согласи€ более на≠дежно обеспечивают государственные интересы, чем самые совершенные создани€ оружейных дел мастеров. √осударство оказывает пр€мое или опосредованное воз≠действие на развитие системы образовани€, средств массовой информации, от не≠го во многом зависит состо€ние здравоохранени€, науки, культуры. ¬ услови€х взаимозависимости современного мира, когда ситуаци€ в одной стране вли€ет на обстановку в целом регионе, а это, в свою очередь, оказывает воздействие на весь ход событий в мире, возрастает значение внешнеполитической функции государ≠ства. ¬ мире, начиненном невиданным по разрушительной силе оружием, эта функ≠ци€ особенно важна.

Ќепосредственно задачи управлени€ осуществл€ет профессиональный административный аппарат. ”силение роли государствен≠ного аппарата Ч естественное следствие расширени€ роли государ≠ства в экономической, социальной, идеологической и иных сферах жизни общества. ќдной из основных тенденций в эволюции госу≠дарственной администрации в развитых странах стало совершенст≠вование ее организационной структуры, рационализаци€ аппарата, профессионализаци€ служащих.  валификационные стандарты дл€ служащих посто€нно повышаютс€, осваиваютс€ новые методы их подготовки и переподготовки, на государственную службу люди принимаютс€ на основе конкурсного отбора, что преп€тствует раз≠витию системы политического патронажа, по€влению в админист≠ративном аппарате некомпетентных и недобросовестных людей.

¬ сфере государственной службы выдел€етс€ административна€ элита Ч относительно узкий круг лиц, принимающих самое не≠посредственное участие в подготовке и осуществлении важнейших политических и социально-экономических решений. Ёто члены

38

Ђличных кабинетовї и канцел€рий президента или премьер-минис≠тра, руководители министерств, департаментов, часть высшего офицерства и дипломатического корпуса. јдминистративна€ элита составл€ет часть политической элиты Ч круга лиц, имеющих воз≠можность в силу своего должностного положени€, занимаемых эко≠номических и социальных позиций, известности вли€ть на процесс прин€ти€ политических решений.

»зучение политических элит, их структуры, состава, методов взаимодействи€ и обновлени€, источников легитимности Ч одна из важнейших сфер политической науки. ѕоэтому на пон€тии и тео≠ри€х элит необходимо задержать внимание.

¬округ тематики политических элит фокусируютс€ извечные во≠просы социального знани€: кто правит? ƒействуют ли люди, сто€щие у власти, во им€ общего блага или в своекорыстных интересах?  а≠кими качествами должны обладать правители, чтобы в обществе установилось согласие и не нарушалась справедливость? ќтветы на эти вопросы искали все мыслители прошлого, начина€ с  онфуци€, јристотел€, ѕлатона. ѕозже к проблеме разделени€ общества на прав€щих и управл€емых, аристократию и демос, высшие и низшие сослови€ обращались ». ћакиавелли, “. √оббс, Ў. ћонтескье, многие другие ученые и философы Ч представители социально-по≠литической теории.

—овременный этап в хронологии концепций политической эли≠ты прин€то св€зывать с по€влением на рубеже XIXЧXX вв. тру≠дов ¬. ѕарето, √. ћоски и –. ћихельса Ч социологов и экономи≠стов, называемых иногда макиавеллистами или представител€ми школы реальной политики. Ќаибольшее вли€ние на теоретические поиски в области изучени€ политических элит оказали, по оценке исследователей, работы ¬. ѕарето.

¬ концепции ¬. ѕарето политическа€ элита предстает как социальна€ группа, котора€ в силу объективных закономерностей последовательно проходит стадии воз≠вышени€, утверждени€ у власти и деградации. Ёлита имеет сложную внутреннюю структуру: в ее составе выдел€ютс€ две смен€ющие друг друга группы лидеров, при≠верженных различным методам осуществлени€ власти или стил€м управлени€,Ч Ђлисыї, сторонники тактики компромиссов, лавировани€, договоренностей с оппо≠зицией, и Ђльвыї, исповедующие политику жестких мер. Ћюди, вошедшие в элиту, стрем€тс€ закрепить в ней место и за своими наследниками, не всегда наделенны≠ми необходимыми даровани€ми. ѕоэтому в обществе неизбежно идет процесс, с од≠ной стороны, формировани€ контрэлиты, которую составл€ют наиболее одаренные люди, не имеющие высокого наследственного статуса, а с другой Ч деградации сто≠€щей у власти элиты. ћера открытости политической элиты, ее готовность допус≠кать в свой круг лиц незнатного происхождени€ могут, как полагал ¬. ѕарето, вли≠€ть на продолжительность Ђжизненного циклаї элиты, уровень социальной напр€женности, эффективность политического руководства. ќднако и способна€ к обновлению элита не в состо€нии остановить действие закона циркул€ции элит. »с≠тори€, по мысли ¬. ѕарето, подтверждает, что формирование контрэлиты всегда опережает процессы обновлени€ прав€щих элитных групп.

39

¬ работах макиавеллистов в той или иной мере совмещались два метода определени€ критериев принадлежности, к элите: ценностный и объективистский. —ам термин Ђэлитаї (от лат. eligere Ч выбор, отбор и фр. elite Ч лучшее, избранное) уже несет вполне устойчивую смысловую нагрузку. ÷енностную окраску термину Ђэлитаї склонны придавать прежде всего представители консерва≠тивной мысли, сближающие его с такими пон€ти€ми, как Ђизбран≠ныеї, Ђлучшиеї, Ђаристократи€ ума и талантаї. ѕолитологи и со≠циологи, напротив, стрем€тс€ к ценностно-нейтральному, объективистскому пониманию политических элит в духе, например, ƒ. Ћасуэлла, прин€вшего в качестве рабочего следующее опреде≠ление: ЂЁлиты Ч это обладающие наибольшей властьюї. ÷енно≠стный компонент пон€ти€ Ђэлитаї при этом не упускаетс€ из ви≠да, но обособл€етс€ в самосто€тельную область анализа природы и свойств политического лидерства.

»зуча€ политические элиты, ученые удел€ют особое внимание поиску индикаторов принадлежности к элите. Ѕольшинство иссле≠дователей принимают структурный или позиционный подход, осно≠ванный на отнесении к политическим элитам лидеров партий, лиц, занимающих ведущие позиции в институтах исполнительной и за≠конодательной власти. ƒанный метод, как правило, дополн€етс€ функциональным, или так называемым репутационным, при его применении учитываетс€ не только принадлежность к ключевым институтам власти, но и реальный политический вес, возможность оказать вли€ние на прин€тие важнейших решений. Ќаиболее кор≠ректные результаты репутационный метод дает при использовании экспертных опросов. –епутационный подход позвол€ет определить политическую элиту как достаточно сплоченное политическое сооб≠щество, располагающее системой институциональных св€зей и не≠формальных каналов согласовани€ своих интересов. ¬се участники этого процесса обладают необходимым статусом и ресурсами дл€ включени€ на началах сотрудничества и конкуренции в процесс прин€ти€ важнейших политических и социально-экономических ре≠шений.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акую из функций государства в современной –оссии вы считали бы необходимым усилить ? ƒолжно ли государство сей≠час более активно вли€ть на экономические и социальные про≠цессы ?
  2. 2. ћожно ли сказать , перефразиру€ известное изречение , что Ђвс€кий народ имеет такую элиту , которую заслуживаетї ?

 

І 4. ¬Ћј—“№  ј  —»—“≈ћј ќ“ЌќЎ≈Ќ»…. “≈ќ–»я –ј«ƒ≈Ћ≈Ќ»я ¬Ћј—“≈…

ќсновные пон€ти€: властные отношени€, формы власти, разделение властей, вли€ние, авторитет, управление, парламент.

¬ обыденной речи мы чаще всего употребл€ем пон€ти€ Ђвластьї, Ђвли€ниеї, Ђавторитетї как синонимы.

Ђ¬ли€ниеї наиболее общее пон€тие. ќно охватывает все фор≠мы убеждени€, давлени€, принуждени€. ¬ принципе политическую власть и политическое вли€ние трудно отличить друг от друга.

¬ласть представл€ет собой определенную форму вли€ни€, вли≠€ние же, в свою очередь, включает властный компонент. ¬ласть от≠личаетс€ от вли€ни€ тем, что опираетс€ на санкции, т. е. может использовать насилие или угрозу применени€ насили€ в случае от≠каза подчинитьс€ приказу. ¬ли€ние предполагает, что то или иное лицо может изменить свое поведение или образ жизни, следу€ при≠меру или просто совету другого лица.

јвторитет Ч это вли€ние, которое человек, группа людей, ор≠ганизаци€ получают в результате признани€ их опыта, знаний, вы≠соких нравственных достоинств.

ћожно обладать, например, высоким научным или нравственным авторитетом, не располага€ при этом реальной властью. √овор€ о непререкаемом авторитете спе≠циалиста среди коллег, непременно подчеркивают такие его качества, как высокий уровень квалификации, профессиональную добросовестность и нравственность. ”по≠требл€€ выражение авторитет закона, мы имеем в виду не только то, что данна€ правова€ норма формально установлена, но и то, что ее необходимость, справедли≠вость осознаны обществом, закреплены традицией и люди добровольно следуют ее предписани€м.

ѕри всей своей близости пон€ти€ власть и авторитет не совпадают полностью. ≈сли в пон€тии Ђавторитетї акцентируетс€ момент добровольного признани€ пре≠восходства, неформального характера подчинени€, то в пон€тии Ђвластьї заложено представление о возможности прибегнуть (в случае необходимости) к принуждению, использовать санкции. Ќе вс€ка€ власть может быть авторитетной, и не всегда ав≠торитет предполагает осуществление человеком властных функций.

¬ажнейша€ функци€ власти состоит в реализации целей управлени€. ¬ласть призвана осуществл€ть отношени€ господства и подчинени€ между правител€ми и управл€емыми. √осударство не≠возможно представить себе без властвовани€, господства и подчи≠нени€. ¬ известном смысле можно сказать, что власть внутренне присуща обществу.

¬ыдел€ютс€ различные формы про€влени€ и функционирова≠ни€ власти: насилие и принуждение, наказание и поощрение, кон≠троль и управление, соперничество и сотрудничество. ¬ласть может иметь как негативный, так и позитивный характер, поэтому ее

41

нельз€ свести всецело к функции насили€. ќна про€вл€етс€ в раз≠личных динамичных формах зависимости, независимости и взаимо≠зависимости между отдельными группами, классами, государствами, союзами государств.

—истема власти как целостность включает р€д подсистем Ч политическую, экономическую, военную, правовую, администра≠тивно-управленческую, воспитательно-образовательную и т. д., внутри которых и между которыми устанавливаютс€ определенные отношени€.

”стойчивость любой общественной системы определ€етс€ готов≠ностью составл€ющих ее субъектов жить в соответствии с устанав≠ливаемыми законами и правовыми нормами, что, в свою очередь, зависит от признани€ законности (легитимности) существующей системы власти.

ѕолитическа€ легитимизаци€ Ч это признание по меньшей мере большинством членов общества права действующего полити≠ческого режима на власть. “акое признание невозможно обеспечить только насильственными средствами. Ѕольшинство людей повину≠ютс€ власт€м, как правило, добровольно, а не по принуждению. Ќельз€ забывать и то, что политическое имеет своим основанием и своей целью всеобщую взаимосв€зь социальных групп, институ≠тов, частной и публичной сфер де€тельности людей. ћожно ска≠зать, что власть есть своеобразна€ система св€зей между различ≠ными ее субъектами, субъектами и объектами власти, между различными участниками системы властных отношений, а не досто≠€ние одной из сторон.

¬ажнейшей функцией власти €вл€етс€ урегулирование кон≠фликтов и осуществление внутренних св€зей системы. ѕоэтому в арсенале политических средств есть не только насилие или угроза применени€ насили€, наказание и порицание, но и обещание воз≠награждени€, сотрудничество, обмен.

¬ любом обществе существует множество форм и источников власти, вли€ни€ и авторитета.   ним относ€тс€ экономические, духовные, нравственные и другие факторы, а также различные неэкономические институты, отношени€, организации, социальные движени€ и добровольные общественные образовани€: церковь, профес≠сиональные объединени€, средства массовой информации, организации культуры, политические партии, ассоциации избирателей. ¬се они в той или иной мере име≠ют отношение к власти, частично осуществл€ют отдельные ее функции. —тепень не≠зависимости граждан от государства, степень демократичности общественно-поли≠тической системы тем выше, чем больше в обществе центров власти.

 ак же в таком случае совместить принцип единства и недели≠мости верховной власти государства и множественность центров власти в обществе? —огласно большинству современных теорий верховна€ государственна€ власть имеет границы, которые она не вправе преступать. “акими границами €вл€ютс€ неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу и собственность.  ак подчер≠кивал ѕ. ». Ќовгородцев, императивом дл€ верховной власти ос-

42

таетс€ Ђиде€ суверенитета народа и личностиї. ћежду государст≠вом и индивидом, согласно теории естественного права, существу≠ет своего рода договор относительно этих неотчуждаемых прав лич≠ности Ч договор, подкрепленный механизмами народовласти€ и парламентаризма и зафиксированный в  онституции. √арантией со≠хранени€ и реализации прав личности служит система разделени€ властей на три главные и равносущные ветви Ч законодательную, исполнительную и судебную, система, призванна€ не допустить ис≠пользование власти в цел€х установлени€ деспотизма одной ее вет≠ви или отдельного лица, подавлени€ оппозиции, уничтожени€ экономической и духовной самосто€тельности общества.

Ў. ћонтескье предупреждал: Ђѕолитическа€ свобода может быть обнаруже≠на только там, где нет злоупотреблени€ властью. ќднако многолетний опыт подска≠зывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотребл€ть ею и удерживать до последней возможности... ƒл€ того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, чтобы одна власть сдерживала другуюї.

ёридическа€ теори€ т€готеет к институциональному пониманию принципа разделени€ властей. ѕравоведы обращаютс€ преимущест≠венно к анализу нормативно закрепленных полномочий исполнитель≠ных, законодательных и судебных органов, позвол€ющих политичес≠ким институтам быть независимыми друг от друга, осуществл€ть взаимный контроль и преп€тствовать опасной дл€ демократии концен≠трации власти на стороне какой-либо одной ее ветви. ќбщим прави≠лом €вл€етс€ то, что законодательна€ власть контролирует исполни≠тельную и обе они неукоснительно придерживаютс€ рамок закона, за выполнением которого наблюдает судебна€ власть, не завис€ща€ ни от законодательной, ни от исполнительной власти. Ќедопущение чрезмерного усилени€ одной ветви власти за счет другой, независи≠мость суда, выборность органов управлени€ призваны создать реаль≠ные механизмы защиты прав человека и политических свобод.

√лавенствующую роль в системе политических институтов сторонники концеп≠ции разделени€ властей отвод€т парламенту, относ€ к его компетенции сферу за≠конодательства и тем самым предоставл€€ ему право определ€ть границы де€тель≠ности исполнительной власти. Ќа практике исполнительна€ власть активно участвует в законодательном процессе, особенно на стадии подготовки законопро≠екта, где инициатива часто принадлежит правительству. “ем не менее представлен≠ный законопроект в об€зательном пор€дке проходит обсуждение в парламенте, в его комисси€х и только в случае прин€ти€ законодател€ми обретает силу закона.

ѕарламент Ч высший законодательный орган государства, об≠щенациональный представительный институт, избираемый в совре≠менных демократических странах на основе всеобщего и равного избирательного права путем тайного голосовани€.

¬ —редние века представительные собрани€ обычно имели три палаты по чис≠лу сословий Ч духовенство, двор€не и горожане. ¬ јнглии духовенство требовало дл€ себ€ права самосто€тельно определ€ть пор€док налогообложени€ церковных

43

владений и в работе парламента участи€ не принимало, а высшее духовенство в ка≠честве держателей крупных земельных владений заседало в палате лордов. ¬ ре≠зультате английский парламент Ч предтеча современных законодательных институ≠тов Ч сложилс€ как двухпалатное собрание.

¬ насто€щее врем€ парламенты большинства стран состо€т из двух палат.

¬ федеративных государствах наличие двух палат позвол€ет со≠четать принцип представительства населени€ страны в целом с представительством земель, штатов, республик и иных образова≠ний, вход€щих в состав федерации.

¬ странах с унитарной формой территориально-политического устройства создание двух палат в парламенте обычно выражало стремление господствующих слоев ввести дополнительные сдержи≠вающие начала внутри самой законодательной власти, не допустить односторонней приверженности депутатов интересам какой-либо одной группы населени€, Ђчрезмерногої демократизма законодате≠лей.

Ќижние палаты парламента формируютс€ посредством всеобщих пр€мых выбо≠ров. —пособы формировани€ верхних палат более многообразны. ¬ јнглии в верх≠нюю палату парламента, палату лордов, вход€т наследственные пэры, пожизненные, не передающие свой титул по наследству пэры и высшие иерархи англиканской церкви. ѕо €звительному замечанию одного из парламентариев, в јнглии Ђпалата лордов Ч пример тому, как надо заботитьс€ о престарелыхї. ¬ –оссии, как вы зна≠ете, в —овет ‘едерации вход€т по два представител€ от каждой области или рес≠публики Ч губернатор, избираемый на пр€мых выборах населением, и глава реги≠онального законодательного собрани€. ¬ —Ўј в —енат Ч верхнюю палату парламента ( онгресса) каждый штат независимо от численности населени€ изби≠рает по два представител€. ¬ ‘–√ депутаты верхней палаты назначаютс€ правитель≠ствами земель. ¬ р€де стран на выборах в верхнюю палату примен€етс€ система многоступенчатых непр€мых выборов. Ќередко часть депутатов избираетс€, а часть назначаетс€ или получает место в верхней палате по наследству.

¬ большинстве стран разделение властей предусматривает за≠конодательное лишение определенной категории лиц права быть избранными в парламент. ќбычно данное правило распростран€ет≠с€ на государственных служащих, военных, судей. “ой же цели Ч гарантировать независимость народного избранника, не допустить оказани€ на него нажима со стороны исполнительной власти Ч служит и запрет депутатам парламента в течение срока действи€ их полномочий занимать должности на государственной службе, в частных фирмах.

—реди политологов и общественности демократических стран не сложилось еди≠ного мнени€ относительно того, насколько зависим депутат от поддержавших его на выборах избирателей. —торонники одной точки зрени€ полагают, что депутат жест≠ко св€зан об€зательствами своей предвыборной программы, он должен поддержи≠вать с избирател€ми своего округа посто€нные контакты, выражать в парламенте их взгл€ды и настроени€. ƒругие вид€т в депутате скорее доверенное лицо, которо-

44

му избиратели передали право защищать в законодательном органе их интересы и предоставили свободу действовать, полага€сь на собственные знани€, опыт, здра≠вый смысл.

¬ большинстве стран не существует право отзыва депутата, ведь свое отношение к нему избиратели имеют возможность выра≠зить в день выборов, не переизбрав на новый срок не оправдав≠шего их довери€ парламентари€. –аботающий в законодательном собрании депутат рассматриваетс€ как представитель интересов на≠рода, а не только своих избирателей, и потому он не должен под≠вергатьс€ с их стороны угрозе досрочного прекращени€ полно≠мочий.

–уководство работой законодательного собрани€ осуществл€ет избираемый парламентари€ми (партией большинства или по согла≠шению прав€щей партии и оппозиции) спикер1 Ч председатель па≠латы и его заместители или какой-либо коллегиальный орган. ѕредседателем верхней палаты в —Ўј €вл€етс€ вице-президент страны, в ¬еликобритании Ч лорд-канцлер. —пикер палаты регу≠лирует ход прений, координирует де€тельность парламентских ко≠митетов и комиссий, представл€ет парламент на международной арене.

ƒл€ эффективной организации работы парламента в нем из числа депутатов со≠здаютс€ посто€нные комитеты, комиссии, подкомиссии. ¬о многих странах Ч –ос≠сии, јвстрии, »талии, —Ўј, Ўвеции и др. Ч комитеты имеют специализирован≠ный, Ђотраслевойї характер. ¬ажнейшие из них Ч комиссии по бюджету, промышленности, труду и социальному обеспечению, юстиции, обороне, иностран≠ным делам. –абота в специализированной комиссии, знакомство с рекомендаци€ми и заключени€ми экспертов дают депутату возможность глубоко изучить определен≠ную отрасль государственного управлени€, квалифицированно оценить представл€≠емые законопроекты, установить посто€нные и тесные контакты с руководител€ми соответствующих исполнительных органов.

ќборотной стороной Ђпрофессионализацииї парламентариев становитс€ сужение круга лиц, причастных к подготовке важней≠ших законодательных решений, так как палата обычно следует ре≠комендаци€м комиссий и принимает одобренные ими документы без повторного обсуждени€.

»сторически законодательным полномочи€м парламента пред≠шествовало завоеванное им в борьбе с королевской властью пра≠во утверждать налоги, а затем и определ€ть пор€док расходовани€ полученных казной денежных средств. —вои права в области госу≠дарственных финансов парламенты сохран€ют и сегодн€. ѕрави≠тельство разрабатывает проект бюджета и представл€ет его в пар≠ламент, законодатели обсуждают проект, внос€т в него изменени€ и принимают, устанавлива€ тем самым объемы средств, которые

1 —пикер (англ. speaker Ч оратор) Ч председатель нижней палаты парламента в јнглии и некоторых других англо€зычных странах.

45

вправе израсходовать администраци€ в течение очередного финан≠сового года.

¬ажным инструментом контрол€ за де€тельностью исполнительной власти, на≠ход€щимс€ в распор€жении парламента, €вл€етс€ его право одобр€ть и ратифици≠ровать заключенные правительством международные договоры и соглашени€.

» наконец, парламенты многих стран обладают правом возбуждать обвинение против высших должностных лиц государства и привлекать их к ответственности, если они своими действи€ми нанесли ущерб интересам страны.

¬ европейских демократических государствах, в јвстралии,  анаде, —Ўј существенна€ роль в системе разделени€ властей отводитс€ судебной власти. —удебна€ власть выступает гарантом соблюдени€ законности в де€тельности законодательных и исполнительных институтов, а также арбитром в случае возникно≠вени€ трудноразрешимых противоречий между ними, в том числе по конституционным проблемам.

¬ демократических странах надзор за соблюдением конституции, соответствием ей актов законодательной и исполнительной власти возлагаетс€ на специально создаваемый орган.

¬ –оссии право разрешать все споры, затрагивающие конституционные осно≠вы власти, предоставлено  онституционному суду. ¬ —Ўј высшим судебным ор≠ганом, осуществл€ющим конституционный надзор, €вл€етс€ ¬ерховный суд. ѕро≠верка конституционности законодательных актов и действий администрации служит логическим развитием системы Ђсдержек и противовесовї, призванной блокировать любые про€влени€ политического экстремизма и попыток чрезмерной концентрации власти.

¬о всех демократических государствах конкретное содержание системы разделени€ властей имеет свои особенности, но долга€ практика взаимодействи€ и взаимоконтрол€ органов управлени€ способствовала становлению достаточно эффективных институтов и неформальных норм согласовани€ и координации действий всех ветвей власти.

 ак мы видим, разделение властей означает не их изолирован≠ность, полную независимость друг от друга, а равновесие, сбалан≠сированность, способность в тесном взаимодействии осуществл€ть функции государственного управлени€.

ѕринцип разделени€ властей занимает важное место в новой  онституции –оссийской ‘едерации, согласно которой законода≠тельна€ власть сосредоточена в ‘едеральном собрании, исполни≠тельна€ Ч в руках ѕрезидента, судебна€ Ч в ¬ерховном и  он≠ституционном судах. Ёта система у нас делает лишь первые шаги. Ѕудущее покажет, насколько быстро и успешно она утвердитс€, в частности, насколько сумела за€вить о себе как о самосто€тельной силе судебна€ власть, ведь в –оссии ни во времена монархии, ни в советский период она не пользовалась ни реальным вли€нием, ни высоким общественным престижем, за исключением, возможно, не≠скольких дес€тилетий после реформ јлександра II.

46

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акие существуют источники власти и формы ее про€вле≠ни€ ?
  2. 2.  аковы границы , которые верховна€ власть государства не вправе преступать ?
  3. 3. –оссийские законодатели установили , что губернатор Ч гла≠ва исполнительной власти региона одновременно входит по должности в верхнюю палату ‘едерального собрани€ , в —овет ‘едерации . Ќарушаетс€ ли тем самым принцип разделени€ вла≠стей ? „то , на ваш взгл€д , подсказало авторам закона такое ре≠шение ?
  4. 4. Ќасколько реально в современной –оссии провозглашенное  онституцией требование независимости судебной власти ?  акие услови€ способствуют самосто€тельности судебной власти , объ≠ективности правосуди€ ?

¬ќѕ–ќ—џ » «јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ II

  1. 1. Ќазовите важнейшие составные элементы мира политическо≠го , дайте их общую характеристику .
  2. 2. ѕопытайтесь объ€снить на примере общины , почему в пери≠оды античности и —редневековь€ сложилось представление о не≠разрывном единстве общества и государства .
  3. 3. ƒайте определение политической системы и перечислите со≠ставные элементы .
  4. 4. ќбъ€сните , как соотноситс€ политическа€ подсистема обще≠ства с другими подсистемами человеческого общежити€ : граж≠данским обществом и производственно - экономической сферой .

 

√Ћј¬ј III. “»ѕџ » ‘ќ–ћџ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ √ќ—”ƒј–—“¬ » ѕј–“»…Ќџ’ —»—“≈ћ

І 1. “»ѕќЋќ√»«ј÷»я ѕќЋ»“»„≈— »’ —»—“≈ћ » –≈∆»ћќ¬. ѕј–“»…Ќјя —»—“≈ћј ќЅў≈—“¬ј

ќсновные пон€ти€: монархи€, абсолютна€ монар≠хи€, конституционна€ монархи€, республика, президент≠ска€ республика, парламентска€ республика.

¬ предыдущей главе мы сказали, что мир политического заклю≠чает в себе объедин€ющее всех членов общества начало.  ак вы≠ражение всеобщей воли, он призван примирить и совместить разнородные и конфликтующие интересы всех членов общества.  онфликт и консенсус (согласие) составл€ют две важнейшие ха≠рактеристики любой политической системы.

—огласие способствует сохранению политической системы, а конфликт Ч изме≠нению как отдельных институтов, так и системы в целом. ¬ сущности политика на≠чинаетс€ там, где на основе расхождени€ интересов возникают конфликты, которые она призвана разрешать. —ловом, конфликт и политика самым тесным образом св€≠заны между собой. ќднако дл€ разрешени€ конфликтов разные политические силы могут использовать разные пути и средства. Ёто, в свою очередь, обусловливает су≠ществование различных форм правлени€ и режимов, типов правительств, политиче≠ских партий, организаций, ориентирующихс€ в своей практической де€тельности на то или иное конкретное средство, способ сохранени€ целостности общества.

¬опрос, как разрешаютс€ социальные конфликты, не будет иметь ответа, пока мы не знаем, кто их разрешает, в чьих интере≠сах действуют люди, сто€щие у власти. Ќе случайно одним из глав≠ных дл€ всех политических теорий издавна €вл€етс€ поставленный ѕлатоном вопрос: Ђ то должен господствовать?ї, или, говор€ иначе: Ђ„ь€ вол€ может и должна доминировать в обществе?ї Ќа этот вопрос отвечали и отвечают по-разному: вол€ ¬севышнего, вол€ истории, вол€ государства или государ€, вол€ народа, вол€ большинства, вол€ класса, партии, вожд€. ƒанный вопрос можно поставить и так: кто должен править? ѕочему?  ак? ¬ чьих инте≠ресах? ќтветы на данные и подобные им вопросы позвол€ют выде-

48

лить основополагающие признаки и характеристики политичес≠кой системы, а также ее формы и типы.  лассификаци€ (типо-логизаци€) форм государственного правлени€ или политических систем €вл€етс€ одной из основных задач, сто€щих перед поли≠тологом.

—о времен древнегреческих мыслителей ѕлатона и јристо≠тел€ известно множество типологизаций. ”читыва€ их достоин≠ства и недостатки, мы предлагаем собственную типологизацию, в основу которой положены следующие характеристики: 1) природа политической системы Ч демократи€ и диктатура; 2) соотношение различных ветвей и институтов власти Ч конституционна€ монар≠хи€, президентска€ республика, парламентска€ республика и сме≠шанна€ парламентско-президентска€ республика; 3) форма госу≠дарственно-административного устройства: унитарное государство, федераци€, конфедераци€. ¬ первом случае речь идет о типах по≠литической системы, во втором Ч о типах политического режима, а в третьем Ч о формах территориально-административного уст≠ройства.

ќднако, дл€ того чтобы правильно ориентироватьс€ в данной типологизаций, необходимо определить, какое именно содержание мы вкладываем в пон€ти€ политическа€ система и политический режим. ѕожалуй, это один из самых запутанных вопросов совре≠менной политологии. ¬ публицистике, а нередко и в научной лите≠ратуре эти пон€ти€ используютс€ в качестве синонимов. Ќапример, говор€т о президентском режиме и президентской системе, пар≠ламентском режиме и парламентской системе.

¬ чем же состоит различие между этими ключевыми пон€ти€≠ми политологии? ѕолитическую систему отличают прежде всего фундаментальные принципы организации и важнейшие ценности, лежащие в ее основе. Ёти принципы и ценности определ€ютс€ от≠ветами на вопросы: кто должен господствовать и править? „ь€ во≠л€ может и должна доминировать в обществе? ¬ чьих интересах принимаютс€ важнейшие политические решени€? √лавные разли≠чи€ политических режимов намечаютс€ в рамках самих политиче≠ских систем по принципам соотношени€ ветвей власти и организа≠ции политических институтов, по формам и методам осуществлени€ власти, а также по той роли, которую играют глава государства и глава правительства, парламент, судебные инстанции.

 онечно, люба€ типологизаци€, стро€ща€с€ по какому-то одному основанию (признаку), €вл€етс€ условной и зависит от целей и задач конкретного научного ис≠следовани€. ¬ реальной жизни указанные типы не существуют в чистом виде Ч по≠литическа€ практика демонстрирует нам множество переходных форм моделей, так≠же изучаемых политологами.

–азговор о государственно-политических формах начнем с ха≠рактеристики политических режимов.

 аждое государство в современном мире отличаетс€ от других множеством специфических черт и характеристик, сложившихс€ в

49

ходе его исторической эволюции под вли€нием внешнеполитичес≠ких и природных факторов, религиозно-культурной традиции, осо≠бенностей социально-экономического развити€, этнического соста≠ва населени€. ѕри всей разнородности современных государств их можно подразделить на два самых общих типа Ч монархии и ре≠спублики. ¬ монархии власть главы государства передаетс€ по на≠следству, не €вл€€сь производной от какой-либо другой власти. –е≠спублика Ч форма правлени€, при которой главой государства становитс€ выборное и смен€емое лицо, получающее ограниченное по времени право на власть от представительного органа или не≠посредственно от избирателей.

ћонархическа€ форма правлени€ имеет несколько разновидно≠стей. јбсолютна€ монархи€ отличаетс€ всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждени€ми. ћонарх соедин€ет функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооруженными силами, верховного судьи, а в странах ислама Ч и духовного главы мусульман страны. ѕрави≠тельство назначаетс€ монархом, выполн€ет его волю и ответствен≠но перед ним.

—егодн€ абсолютные теократические монархии сохранились в ёго-«ападной јзии как реликты на современной карте мира Ч это  атар, ќбъединенные јрабские Ёмираты (ќјЁ), ќман, —аудовска€ јрави€. ¬прочем, и они делают шаги в направлении перехода к конституционным формам: в —аудовской јравии, например, в на≠чале 90-х гг. был создан ћеджлис аш-Ўури Ч орган, имеющий консультативные функции и обладающий правом законодательной инициативы,Ч прообраз парламента.

ѕри ограниченной монархии глава государства осуще≠ствл€ет управление с участием законосовещательного органа или законодательного собрани€.

Ќапример, в Ѕутане король Ч глава государства, занимает пост верховного главнокомандующего, возглавл€ет исполнительную власть и назначает —овет мини≠стров, но законодательные функции он выполн€ет совместно с парламентом Ч Ќа≠циональной ассамблеей.

—овременные ограниченные монархии имеют характер конституционных Ч пол≠номочи€ главы государства определены конституцией или иными законодательными актами.

 онституционные монархии распространены главным образом в ёжной и ёго-¬осточной јзии, на Ѕлижнем ¬остоке, в «ападной ≈вропе.   ним принадлежат Ѕахрейн, Ѕельги€, Ѕруней, ¬еликобритани€, ƒани€, »ордани€, »спани€,  амбоджа,  увейт, Ћихтенштейн, Ћюксембург, ћалайзи€, ћонако, Ќепал, Ќидерлан≠ды, Ќорвеги€, “аиланд, Ўвеци€, япони€. Ќа јфриканском конти≠ненте конституционна€ монархи€ представлена  оролевством Ћесо≠то,  оролевством —вазиленд, ћарокко.

‘орму конституционных монархий сохран€ет и большинство стран Ч бывших английских колоний, которые, получив самосто€-

50

тельность, продолжают признавать главой государства королеву ¬еликобритании.   данной группе конституционных монархий отно≠с€тс€ јвстралийский —оюз,  анада, Ќова€ «еланди€ и другие стра≠ны —одружества. ¬ эти государства по представлению их прави≠тельств королева назначает генерал-губернаторов, передава€ им свои полномочи€ Ђна врем€ отсутстви€ї.

¬ конституционных монархи€х развитых индустриальных стран институты пред≠ставительной демократии действуют без ограничений. ¬ласть монарха не распрост≠ран€етс€ на сферу законодательной де€тельности и значительно ограничена в сфе≠ре управлени€. «аконы принимает парламент. ѕравом вето, даже там, где оно формально сохран€етс€, монархи давно не пользуютс€. ѕравительство образуетс€ на основе парламентского большинства и несет ответственность не перед главой го≠сударства, а перед законодательным собранием. Ёто означает, что судьба правитель≠ства в руках депутатов. ѕотер€в поддержку парламентариев, кабинет министров уходит в отставку, либо распускаетс€ парламент и назначаютс€ внеочередные пар≠ламентские выборы. ¬ обоих случа€х монарх лишь официально объ€вл€ет о прини≠маемых политиками решени€х. »ными словами, реальное управление страной осу≠ществл€ет правительство, а глава государства выполн€ет все свои функции в тесном согласии и сотрудничестве с ним.

ѕо букве закона в государственных делах монарх действует Ђпо предложениюї или Ђс согласи€ї правительства. Ќа практике пред≠ставл€емые ему рекомендации имеют об€зательный характер.

ќдин из английских авторов писал, что если бы парламент страны приговорил королеву к смертной казни, то он должен был бы подать ей на утверждение соот≠ветствующий законопроект, а она в свою очередь утвердить его. ¬се издаваемые монархом распор€жени€ и указы должны быть подтверждены главой правительства или министром, после чего они приобретают юридическую силу (силу закона). ќт≠ветственность за их осуществление полностью несет правительство.

Ќеудивительно, что положение монарха в системе политическо≠го управлени€ развитых демократических стран прин€то определ€ть лаконичной формулой: Ђ ороль царствует, но не правитї. ќднако она не вполне точна. ¬о-первых, при всех изменени€х в социаль≠ной структуре и уровне экономического развити€ общества монарх остаетс€ символом нации, сто€щим над партийными схватками и воплощающим единство страны.

—коль значима эта роль, показали, например, событи€ начала 90-х гг. в Ѕель≠гии. ¬ этой стране на прот€жении многих лет проводилась поэтапна€ конституци≠онна€ реформа, котора€ завершилась переходом от унитарного устройства государ≠ства к федеративному. ќднако сохран€лись опасени€, что компромисс окажетс€ непрочным и противосто€ние двух политических общностей Ч валлонов и фламанд≠цев Ч приведет в конечном счете к разъединению страны. Ќа этом фоне кончина в июле 1993 г. корол€ бельгийцев Ѕодуэна I, занимавшего престол с 1951 г. и поль≠зовавшегос€ высоким общественным авторитетом, была восприн€та многими как знак завершени€ истории единого государства. –анее предполагалось, что наследник, младший брат корол€ јльберт, сразу отречетс€ в пользу своего сына, но реальна€ угроза единству страны сделала личность монарха важным фактором политической

51

жизни, и премьер-министр Ѕельгии обратилс€ к јльберту Ч известному политику, человеку с большим жизненным опытом с просьбой самому взойти на престол.

¬ ¬еликобритании, Ѕельгии, »спании, некоторых других стра≠нах у монарха есть Ђрезервныеї полномочи€ на случай острых по≠литических кризисов. »стори€ постфранкистской »спании показа≠ла, что в услови€х дестабилизации политической системы монархи€ способна стать гарантом устойчивости и действенной силой глубо≠ких политических реформ.

¬о-вторых, повседневный ход политической жизни и сегодн€ ос≠тавл€ет монарху область непосредственного участи€ в политике. Ќа прот€жении многих лет глава государства регул€рно знакомитс€ с важнейшими документами правительства. ќн лично знает всех по≠литиков высокого ранга. ѕриобретаемые знани€ и опыт позвол€ют монарху выступать при необходимости в качестве советника пра≠вительства. »звестно также, что, прежде чем назначить нового премьер-министра Ч а такое право предоставл€етс€ монарху кон≠ституци€ми большинства стран с соответствующей формой правле≠ни€,Ч глава государства проводит консультации с лидерами веду≠щих партий. ¬ случае, когда одна из партий обеспечила себе по итогам выборов большинство в нижней палате парламента, подоб≠ные консультации станов€тс€ не более чем данью политической традиции Ч пост главы правительства получает лидер победившей партии. Ќо если ни одна из партий не располагает твердым парла≠ментским большинством, участие монарха в консультаци€х по вы≠бору кандидатуры премьер-министра может выйти далеко за рамки протокольных норм. ѕравда, об оказанном им вли€нии обычно зна≠ет только очень узкий круг непосредственных свидетелей событий, так как правила политического этикета предписывают полити≠кам не разглашать содержани€ своих конфиденциальных бесед с монархом.

¬ целом в развитых странах конституционна€ монархи€ предстает как чрезвы≠чайно жизнеспособна€ форма правлени€, обеспечивающа€ политическую стабиль≠ность и преемственность.

√руппа конституционных монархий Ђтретьего мираї исключительно разнородна. ¬ ней сосуществуют Ђнефт€ные монархииї ѕерсидского залива; сохран€ющий фео≠дальные и полуфеодальные социальные, экономические, политические структуры Ќепал; одна из наиболее устойчивых парламентских демократий азиатского регио≠на ћалайзи€; переживша€ трагедию господства Ђкрасных кхмеровї  амбоджа. Ќа просторах Ђтретьего мираї мы встречаемс€ со странами, где монарх и Ђцарствует, и правитї, реально располагает всей полнотой власти и ограничен не столько кон≠ституционными нормами, сколько многовековыми традици€ми, как, например, в ближневосточных монархи€х. ¬ этой же группе стран с ними соседствуют государ≠ства, пережившие длительную полосу переворотов и политической неопределенно≠сти, когда власть переходила от одной военно-бюрократической группировки к дру≠гой при формальной отстраненности монарха от пр€мого вмешательства в политику, но при сохранении им возможности своей негласной поддержкой оказывать воздей≠ствие на исход политической борьбы, как было в “аиланде.

52

» хот€ между политическими системами указанных стран под≠час легче найти различи€, чем сходство, есть нечто общее, что их объедин€ет,Ч это характер отношени€ людей к институту монар≠хии: независимо от меры действительного участи€ дворца в управ≠лении монарх воспринимаетс€ как единственный легитимный носи≠тель власти.

¬ политической культуре восточных обществ глубоко укоренено представление о сакральной природе монархии. Ђ—ей мир, лишенный царей, был обуреваем со всех сторон страхом; и вот, дл€ сохранени€ всех существ, √осподь создал ÷ар€, вз€в веч≠ных частиц от субстанций »ндры, јнилы, ямы, —урии, јгни, ¬аруны, „андры и  у-веры; и именно потому, что ÷арь был создан из частиц, извлеченных из естества главнейших богов, оно и превосходит си€нием всех других смертныхї,Ч говоритс€ в Ђ«аконах ћануї (II в. до н. э. Ч II в. н. э.) Ч своде наставлений, охватывающих весь круг жизни индусов.

—хожие воззрени€ обнаруживаютс€ во всех основных религиоз≠ных традици€х, и, что важно подчеркнуть, они и сегодн€ продол≠жают преобладать в сознании большей части населени€ Ђтретьего мираї. Ћюди по-прежнему вид€т в монархе хранител€ поко€ под≠данных, защитника слабых, носител€ справедливости. —акрализо-ванна€ личность правител€ воплощает дл€ них упор€доченность и прочность всех социальных св€зей, венчает зримую земную иерар≠хию политических лидеров и институтов.

„резвычайно примечательно, например, что в  амбодже, не сумевшей после свержени€ в €нваре 1979 г. режима ѕол ѕота прийти к гражданскому миру и со≠гласию, возвращение в страну принца Ќарадома —ианука и восстановление в 1993 г. монархии оказались едва ли не последней надеждой на примирение вовлеченных в конфликт сторон.

“аким образом монархи€, нередко воспринимаема€ сегодн€ как уход€ща€ в прошлое форма государственного правлени€, во многих случа€х оказываетс€ Ђработающей архаикойї и успешно выдержи≠вает сравнение с республикой.

–еспублика Ч наиболее распространенна€ в современном мире форма правлени€. –азличаютс€ президентска€ и парла≠ментска€ республики.

ѕрезидентска€ республика впервые была установлена в —Ўј в конце XVIII в. и послужила затем образцом политиче≠ского устройства дл€ стран Ћатинской јмерики, освободившихс€ в первой половине XIX в. от колониального владычества »спании.

ƒл€ режима президентской республики характерно, что президент Ч глава го≠сударства одновременно руководит исполнительной ветвью власти.

¬ президентской республике, как она сложилась в —Ўј, проводитс€ жесткое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей Ч принцип, полу≠чивший в американской политологии название система Ђсдержек и противовесовї. «аконодательное собрание и президент Ч глава исполнительной власти-, государст≠ва и правительства, обладающий широкими полномочи€ми в системе политического

53

управлени€, избираютс€ независимо друг от друга на всеобщих выборах. ѕолучение президентом полномочий непосредственно от избирателей обеспечивает ему проч≠ную легитимность и самосто€тельность по отношению к парламенту.

ѕрезидент назначает правительство обычно с одобрени€ законодательного со≠брани€, в —Ўј, например, с одобрени€ —ената.

ѕрезидент свободен в выборе кандидатов на министерские посты. ќн вправе пригласить в состав кабинета независимых специалистов и даже политиков от оп≠позиционных партий, хот€ традиционно правительство формируетс€ главным обра≠зом из представителей партии, победившей на президентских выборах.

”частие в администрации депутатов парламента, совмещение должностей в структурах законодательной и исполнительной влас≠тей не допускаютс€. ѕоскольку в президентской республике глава правительства и законодательное собрание избираютс€ раздельно, может случитьс€ так, что парти€, потерпевша€ неудачу в борьбе за президентский пост, в то же врем€ получает большинство в пар≠ламенте и контроль над законодательной властью. ¬ парламентских республиках подобное несовпадение партийного состава правитель≠ства и парламентского большинства исключено.

ѕрезидент лишен конституционного права роспуска законодательного собрани€ и оказываетс€ перед необходимостью сотрудничать с ним, каково бы ни было отно≠шение парламентариев к проводимой администрацией политике.

 онституции президентских республик надел€ют парламент полномочи€ми при≠влекать к ответственности и отрешать от должности президента за совершенные им преступлени€. ѕри отстранении президента от должности или в случае его не≠способности выполн€ть свои об€занности его место после принесени€ прис€ги за≠нимает вице-президент. Ђ—истема сдержек и противовесовї предоставл€ет прези≠денту право отклон€ть прин€тые парламентом законы, а парламенту Ч преодолевать вето президента повторным голосованием, дает администрации пол≠номочи€ заключать международные договоры и соглашени€, но их ратификацию ос≠тавл€ет законодател€м. ѕризнава€ прин€тие бюджета компетенцией парламента, она надел€ет президента правом обращатьс€ к конгрессу с бюджетным посланием. — помощью Ђсдержек и противовесовї создатели американской конституции наме≠ревались не допустить чрезмерного усилени€ одной из ветвей власти, сделать за≠конодательную, исполнительную и судебную власти способными взаимно уравнове≠шивать друг друга.

ѕолитический опыт президентских республик свидетельствует о том, что реально ведущей силой в системе политического управле≠ни€ становитс€ исполнительна€ власть, президент.
Ѕлизкие к предусмотренным конституцией —Ўј формы взаимо≠действи€ ветвей власти устанавливают основные законы президент≠ских республик Ћатинской јмерики Ч јргентины, Ѕоливии, Ѕрази≠лии, ¬енесуэлы, ћексики, ѕеру, —альвадора и др.

¬ латиноамериканских странах главенство президентской влас≠ти в структуре государственного руководства обозначено особенно четко. ќно усиливаетс€ слабой организованностью гражданского общества, глубокими социально-экономическими конфликтами, ко-

54

торые питают политический радикализм, традицией опоры прези≠дентской власти на бюрократию и военных при весьма ограничен≠ной роли партий в политическом механизме.
¬о второй половине нашего века еще одним регионом распро≠странени€ президентских республик стал јфриканский континент.

ѕрезидентска€ форма правлени€ утвердилась в јлжире, ≈гипте,  амеруне,  е≠нии,  онго, ћали, —енегале и других странах. —реди президентских республик јфри≠ки выдел€етс€ группа государств, допускающих легальную де€тельность лишь одной правительственной партии:  амерун (единственна€ парти€ Ч ƒемократическое объ≠единение камерунского народа),  ени€ (Ќациональный союз африканцев  ении),  онго ( онголезска€ парти€ труда), ћалави (ѕарти€ конгресса ћалави) и др.

¬о всех этих странах президент Ч глава государства, правительства, главноко≠мандующий вооруженными силами Ч обычно руководит и монопольно прав€щей пар≠тией, наделенной исключительным правом выдвигать кандидатов на выборах в одно≠палатное законодательное собрание. ¬ отличие от традиционных президентских республик число переизбраний на пост главы государства, как правило, не ограни≠чено (в —Ўј не более двух сроков). ѕрезиденту даетс€ право распускать парламент, предоставл€ютс€ обширные законодательные полномочи€. ‘актически за формаль≠ным следованием образцу западных политических институтов и механизмов Ч поли≠тическое представительство, выборы, парламент, разделение властей, парти€ Ч в таких странах стоит единовластное правление президента, окруженного лично пре≠данными ему высшими военными и гражданскими служащими.

–осси€ в насто€щее врем€ входит в категорию президентских республик: в нашей стране партийный состав правительства не за≠висит от итогов выборов в нижнюю палату парламента, √осудар≠ственную ƒуму, решение об отставке кабинета принимает ѕрези≠дент, и он же назначает нового главу правительства (с согласи€ √осударственной ƒумы). ¬ соответствии с буквой  онституции, оче≠редные парламентские выборы могут никак не сказатьс€ на судьбе правительства Ч кабинет министров несет ответственность перед ѕрезидентом, а не перед законодательным собранием.

»стори€ последнего дес€тилети€ показала, что наиболее круп≠на€ парламентска€ фракци€,  ѕ–‘, и ее союзники обычно бывают лишены представительства в кабинете министров или эпизодически получают несколько министерских портфелей. ќсновные посты в правительстве распредел€ютс€ ѕрезидентом среди политиков, при≠надлежащих к парти€м парламентского меньшинства или не вход€≠щих в какую-либо политическую партию.

Ќельз€ не заметить, что российский образец президентской рес≠публики имеет свои особенности. “ак, глава –оссийского государства не руководит повседневной работой правительства Ч де€тельность ка≠бинета направл€ет и координирует премьер-министр страны. ѕрези≠денту дано конституционное право роспуска √осударственной думы Ч прекращение полномочий нижней палаты парламента предусмотрено в случае про€влени€ глубоких разногласий президента и депутатов по кандидатуре премьер-министра и политике правительства. ¬ этой

55

св€зи отмечают, что –осси€ стоит ближе не к американской моде≠ли разделени€ властей, а к той, что прин€та во ‘рднции.

¬се годы, прошедшие после прин€ти€  онституции 1993 г., в нашей стране не утихают дискуссии о том, насколько оптимальным оказалось нынешнее распределение полномочий между исполни≠тельной и законодательной ветв€ми власти, следует ли вносить в основной закон поправки, по-новому определ€ющие отношени€ пре≠зидента, правительства и ƒумы. ћногие политологи предлагают усилить полномочи€ парламента, приблизить политическую систему –оссии к парламентской республике.

ѕарламентскую республику отличает прежде всего по≠р€док формировани€ правительства Ч оно создаетс€ лидером побе≠дившей на парламентских выборах партии и несет ответственность перед законодательным органом власти Ч парламентом. ¬отум1 не≠довери€ правительству со стороны парламента влечет за собой от≠ставку правительства либо роспуск парламента и проведение до≠срочных выборов. Ќазначени€ в правительство получают только депутаты партии, располагающей большинством мест в законода≠тельном собрании или в его нижней палате. ≈сли правительствен≠ное большинство образовано коалицией партий, то министерские посты распредел€ют по соглашению их представители. ¬ результа≠те министры всегда представл€ют одновременно и исполнительную, и законодательную ветви власти, что невозможно в классической президентской республике.

√лава государства в парламентской республике Ч президент обычно избираетс€ законодательным собранием или (реже) на все≠общих выборах. —овместно с правительством президент осуществ≠л€ет исполнительную власть, но, подобно главе государства в кон≠ституционной монархии, он не располагает правом назначать правительство по своему усмотрению Ч состав кабинета минист≠ров определ€ет лидер партии парламентского большинства. » хо≠т€ конституционные полномочи€ президента могут быть достаточно обширными, он занимает по сравнению с главой государства в пре≠зидентской республике значительно более скромное место в струк≠туре политического управлени€.

¬едущее положение в системе органов государственной власти при режиме парламентской республики принадлежит правитель≠ству. ѕо букве закона парламент контролирует де€тельность пра≠вительства. ¬ действительности же кабинет министров обладает широкой свободой принимать решени€ без огл€дки на законодате≠лей, особенно если он опираетс€ на прочное однопартийное боль≠шинство. ѕри голосовании в парламенте депутаты подчин€ютс€ строгой партийной дисциплине (в отличие от президентской респуб≠лики, где устойчивость правительства не зависит непосредственно от позиции парламентариев).
__________
1 ¬отум (лат. votum Ч желание) Ч решение, мнение, выраженное путем голосовани€.

56

ѕарламентские республики отличаютс€ обычно меньшей ста≠бильностью по сравнению с президентскими, в них чаще про≠исход€т смены правительств и внеочередные выборы. ¬ странах с давними демократическими усто€ми подобные событи€ не со≠провождаютс€ общественными потр€сени€ми, а дл€ мало инте≠ресующейс€ политикой части населени€ проход€т и вовсе неза≠меченными. ќднако в случае социально-политических кризисов правительственна€ нестабильность может послужить фактором разрушени€ политических структур.

“ак, в частности, закончила свое существование IV –еспублика во ‘ранции, многочисленные правительства которой, построенные на основе всех мыслимых и немыслимых партийных коалиций, не смогли в конце 50-х гг. положить конец зат€нувшейс€ колониаль≠ной войне в јлжире.

ќбразцом политического устройства парламентской республики послужил государственный строй јнглии.   насто€щему времени форма парламентской республики осталась по преимуществу досто≠€нием европейских стран: ее прин€ли јвстри€, √реци€, »сланди€, »тали€, ‘инл€нди€, ‘–√ и др., а также Ч вне пределов европей≠ского региона Ч »нди€ и »зраиль.

—реди республиканских форм правлени€ встречаютс€ смешан≠ные, сочетающие в себе признаки президентской и парламентской республик.

ѕримером может служить V –еспублика во ‘ранции, установленна€ конститу≠цией 1958 г. Ќовый основной закон страны существенно усилил президентскую власть. √лава государства избираетс€ на всеобщих выборах и наделен широчайши≠ми полномочи€ми, включа€ право роспуска парламента. ѕрезидент назначает пре≠мьер-министра с последующим утверждением кандидатуры главы кабинета парла≠ментом. ѕремьер-министр не св€зан об€зательством включать в состав правительства только депутатов от партии парламентского большинства, а получив≠ший назначение в состав кабинета депутат об€зан покинуть свое место в законода≠тельном собрании. ѕарламентский контроль над исполнительной властью весьма ог≠раничен, и на практике де€тельность правительства направл€етс€ главным образом президентом. ѕолитическа€ жизнь современной ‘ранции доказала прочность и гиб≠кость институтов V –еспублики, их жизнеспособность даже в том случае, когда пре≠зидент не принадлежит к партии парламентского большинства.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  ак вы оцениваете звучавшие в нашей стране в середине 90- х гг . предположени€ о возможности восстановлени€ в –оссии монархии : а ) вполне здрава€ и реально осуществима€ иде€ ; б ) конституционна€ монархи€ была бы благом дл€ –оссии , но практических путей воплощени€ этой идеи ни сейчас , ни в обо≠зримом будущем нет ; в ) страна сделала свой выбор в пользу республиканской формы правлени€ в 1917 г ., и возврат к про≠шлому невозможен ; г ) иде€ конституционной монархии в современной –оссии Ч не более чем интеллектуальна€ экзотика , чужда€ большинству жителей страны , что и показало ее об≠суждение в средствах массовой информации .
  2. 2. √де , по вашему мнению , более весома политическа€ роль законодательного собрани€ Ч в президентской или парламент≠ской республике ?
  3. 3. „ем определ€етс€ выбор в пользу президентской или пар≠ламентской республики : а ) политическими традици€ми страны ; б ) особенност€ми исторической ситуации , сложившейс€ ко вре≠мени прин€ти€ основного закона ; г ) волей политических лиде≠ров ?

57

 

І 2. “≈––»“ќ–»јЋ№Ќќ-ѕќЋ»“»„≈— ќ≈ ”—“–ќ…—“¬ќ √ќ—”ƒј–—“¬ј

ќсновные пон€ти€: унитарное государство, административна€ централизаци€, децентрализаци€, политическа€ централизаци€, федеративное государство, культурно-национальна€ автономи€, конфедераци€.

Ѕольшое значение дл€ понимани€ природы того или иного го≠сударства имеет его территориально-политическа€ организаци€, по≠литико-правовой статус составных частей и принципы взаимоотно≠шений центральных, региональных и местных органов власти.

–азличают три основные формы территориально-государствен≠ного устройства: унитарную1, федеративную и конфедеративную.

Ќаиболее распространено в современном мире унитарное госу≠дарство. ≈го отличительными признаками €вл€ютс€: существова≠ние единой системы высших органов государственной власти и управлени€; действие единой конституции и судебно-правовой системы; прин€тие единого гражданства. »сторически унитаризм неотделим от становлени€ государственности, от процессов созда≠ни€ единой системы административных и судебных органов власти, унификации права, упор€дочивани€ налогов. ¬ то же врем€ унитар≠ность как форма государственного устройства не тождественна ад≠министративной централизации Ч прин€тию всех сколько-нибудь значимых управленческих решений центром, посто€нному и строго≠му контролю центральных властей над де€тельностью региональных и местных органов власти. ¬прочем, и чисто технически такой кон≠троль до по€влени€ современных средств св€зи и сообщени€ был затруднен, поэтому правительствам приходилось миритьс€ с той или иной мерой самосто€тельности на местах.

Ѕлиже всего к административной централизации в прошлом подошла абсолют≠на€ монархи€. ¬ Ќовое врем€ она в полной мере реализовалась в практике тота-

1 ”нитарный (лат. unitas Ч единство) Ч единый, составл€ющий одно целое. 58

литарных режимов, которые по своей природе не терп€т существовани€ неподконт≠рольных главе режима центров власти как возможных источников оппозиции. ¬ оп≠ределенных исторических услови€х административна€ централизаци€ была оправдан≠на как способ перехода к современной системе управлени€, мобилизации ресурсов общества в периоды быстрых экономических и социальных преобразований.

¬о времена стабильного развити€ административна€ централи≠заци€ во многом утрачивает свойственные ей преимущества. ѕрак≠тика показывает, что чрезмерна€ административна€ централизаци€ сдерживает развитие общества, делает административный аппарат громоздким, плохо контролируемым. »нтересы социального разви≠ти€ требуют создани€ гибкого и эффективного управленческого ме≠ханизма, предполагающего предоставление региональным и мест≠ным структурам власти широких полномочий, возможности оперативно реагировать на изменение социально-экономических ус≠ловий, принимать отвечающие местным реали€м решени€, посто≠€нно учитыва€ при этом и интересы центра.

Ќеобходимой предпосылкой вы€влени€ преимуществ админист≠ративной децентрализации служит централизованное политическое руководство, без чего самосто€тельность региональных и местных властей оборачиваетс€ произволом и потерей управл€емости обще≠ством. ¬ насто€щее врем€ в демократических странах достигнута высока€ степень политической централизации Ч согласованности действий всех институтов власти, обеспечиваемой в основном без применени€ насили€, правовыми методами и личными контактами политических лидеров, существованием отлаженных неформальных каналов согласовани€ интересов внутри политической элиты, проч≠ностью св€зей в системе вертикали власти, в том числе в федера≠ци€х между центром и регионами.

“енденции к административной централизации и децентрализации посто€нно сосуществуют и взаимодействуют, усилива€сь или ослабе≠ва€ в отдельных сферах политического управлени€ по мере изменени€ социально-экономических и политических условий развити€ общества.

‘едераци€ Ч форма территориально-политического устройст≠ва, отличающа€с€ тем, что несколько государственных образова≠ний, юридически обладающих определенной самосто€тельностью, образуют единое союзное государство. ѕолитический смысл тер≠мина Ђфедераци€ї наиболее коротко и точно может быть передан пон€тием Ђкомпромиссї. ‘едераци€ позвол€ет найти равновесие между действующими одновременно центробежными и центростре≠мительными силами, примирить стремление к самосто€тельности регионов, в прошлом обычно разъединенных, имевших собственные исторические судьбы и нередко этнокультурные различи€, с тенден≠цией к их объединению или сохранению единства во им€ достиже≠ни€ общих экономических, внешне- и внутриполитических целей.

ћногообразные формы объединени€ государств и городов дл€ совместных дей≠ствий против общего противника, защиты и развити€ торговли известны с глубокой древности. ¬ античной √реции, например, города-государства создали јфинский,

59

Ѕеотийский, ѕелопоннесский союзы. ¬ средневековой ≈вропе была знаменита √ан-за Ч могущественный торгово-политический союз северонемецких городов. ¬ 1291 г. образовалась Ўвейцарска€ конфедераци€ Ч кантоны Ўвиц, '”ри и ”нтервальден объединились дл€ защиты от австрийских √абсбургов. ¬ 1579 г. берет начало –ес≠публика —оединенных провинций (√олландска€ республика) Ч с заключени€ семью се≠верными провинци€ми Ќидерландов ”трехтской унии дл€ борьбы с »спанией.

‘едеративные государства современного типа по€вились не ра≠нее конца XVIII в. ѕервым из них могут быть названы —оединен≠ные Ўтаты јмерики.

ќтличительной чертой политического устройства —Ўј после 1787 г. и совре≠менных федеративных государств в целом стало предоставление союзным органам власти права принимать решени€, распростран€ющиес€ непосредственно на граж≠дан: вводить налоги, издавать законы, осуществл€ть административное управление, в то врем€ как в создававшихс€ ранее политических объединени€х все эти функции принадлежали только власт€м государств Ч участников союза.

ќбразовав новое государство, североамериканские штаты сохранили прин€тые ими еще в колониальные времена конституции и собственные органы власти Ч ис≠полнительной и законодательной, согласившись одновременно передать р€д полно≠мочий федеральному центру. “ак возникла двухуровнева€ система политического уп≠равлени€ Ч закрепл€емое общегосударственной (союзной) конституцией разделение полномочий между федеральным правительством и правительствами участников фе≠дерации, что €вл€етс€ основным признаком союзного государства.

¬ современных федеративных государствах в ведение центрально≠го правительства передаютс€ вопросы обороны, внешней политики, финансового регулировани€, защиты прав и свобод человека, уста≠новление основных видов налогов и таможенных тарифов, политика в области труда, зан€тости, социального обеспечени€. ѕравительст≠ва областей, провинций, штатов действуют самосто€тельно преиму≠щественно в сфере образовани€, культуры, туризма, жилищного стро≠ительства, охраны правопор€дка. –еальное соотношение властных полномочий центра и субъектов федерации, принципы их взаимодей≠стви€ определ€ютс€ как потребност€ми регулировани€ национальной экономики, осуществлени€ крупномасштабных социальных программ, так и присутствием в составе населени€ компактно проживающих эт≠нических и религиозных меньшинств, историей государства, прочно≠стью устоев Ђрегионального самосознани€ї, что придает уникаль≠ность каждому федеративному образованию.

 онституции и законы субъектов федерации должны соответст≠вовать основному закону страны. ¬ерховенство союзной конститу≠ции и федерального законодательства на всей территории государ≠ства Ч один из незыблемых принципов федерализма.  онституции федеративных государств не признают за субъектами федерации права выхода из нее. Ќа практике предпринимавшиес€ попытки от≠делени€ приводили к глубоким и зат€жным политическим кризисам и обычно не имели успеха. ’орошо известный пример Ч граждан≠ска€ война в —Ўј.

60

ƒо недавнего времени едва ли не единственным случаем мирного и относитель≠но безболезненного разделени€ федерации был выход в 1965 г. из состава федера≠тивного государства ћалайзии, образованного в 1963 г., наиболее развитого в эко≠номическом отношении штата —ингапур. ¬ласти ћалайзии, вопреки всем прецедентам, поддержали это решение, что объ€сн€етс€ не столько их исключитель≠ным миролюбием, сколько бо€знью дальнейшего усилени€ в экономической и поли≠тической жизни страны позиций доминировавшей в —ингапуре китайской общины.

— точки зрени€ конституционного права к числу федераций ныне относ€тс€ јвстрали€, јвстри€, јргентина, Ѕельги€, Ѕразили€, ¬ене≠суэла, »нди€,  анада,  оморские ќстрова, ћексика, Ќигери€, ќјЁ, ѕакистан, ѕапуа Ч Ќова€ √вине€, “анзани€, –осси€, —Ўј, —оеди≠ненные Ўтаты ћикронезии, ‘–√, Ўвейцари€, Ёфиопи€, ёгослави€.

¬ политической практике не всегда легко провести черту между унитарным и федеративным территориально-политическим устрой≠ством. “ак, в »спании и »талии области, отличающиес€ самобыт≠ной исторической и культурной традицией, в прошлом самосто€≠тельные государства, обладают правами самоуправлени€, близкими к правам субъектов федерации. ¬ то же врем€ в »ндии штаты не имеют собственных конституций, гражданства, судебной системы, а их границы могут быть изменены федеральным парламентом без согласи€ самих штатов. ѕоэтому политологи говор€т не только о федераци€х, но и о государствах с элементами федеративного уст≠ройства.

ќ другого рода затруднени€х, возникающих при определении ха≠рактера территориально-политической системы, свидетельствуют примеры латиноамериканских стран времен военных диктатур, ког≠да, скажем, јргентина или ¬енесуэла оставалась по конституции федеративным государством, но находившиес€ у власти военные фактически управл€ли в режиме жесткой централизации, не счита≠€сь с правами регионов. —овокупность признаков территориально-политического устройства, таким образом, дает лишь общее пред≠ставление Ч идеальный тип Ч федеративного и унитарного государства, к которому реально существующие страны приближа≠ютс€ в большей или меньшей мере.

—амо по себе федеративное устройство не служит синонимом децентрализации. ѕредоставление территориальным органам власти разумной доли самосто€тельности, оптимизаци€ системы управлени€ совместимы как с унитарной, так и с федератив≠ной организацией. Ќе гарантирует оно и устранени€ региональных и национальных противоречий. »з развитых стран достаточно вспомнить  анаду, где сепаратистские устремлени€ франко€зычной провинции  вебек не раз нарушали политическое спо≠койствие страны: так, в 1995 г. на очередном референдуме за отделение от  анады высказались 49,4% прин€вших участие в голосовании жителей франко€зычного  ве≠бека Ч всего один шаг отдел€л страну от глубокого политического кризиса.

ѕример  анады упом€нут не случайно Ч большинство полито≠логов убеждены, что федерации, построенные по национально-тер≠риториальному признаку, непрочны. »сторически федераци€ дл€

61

таких стран, как јвстрали€, √ермани€, —Ўј, Ўвейцари€, была формой преодолени€ политической раздробленности. —оздание со≠юзного государства ни в одном из этих случаев не служило сред≠ством регулировани€ межнациональных отношений, поэтому в классических федераци€х политико-территориальное деление не прив€зано к национальному составу населени€.

¬ странах с этнофедеративным устройством наложение политического, эконо≠мического, социального кризисов на национальную проблематику, перевод столкно≠вени€ социально-экономических интересов в плоскость национального конфликта создают взрывоопасную ситуацию, и, даже если удаетс€ потушить начинающийс€ пожар, угли конфликта могут тлеть многие дес€тилети€. ƒраматический распад ———–, кровавое разъединение бывшей ёгославии, Ђмирный разводї „ехии и —ло≠вакии служат доказательством у€звимости тех федераций, где политико-админист≠ративные границы признаютс€ и лини€ми национально-этнического размежевани€. ¬ то же врем€ не стоит забывать, что во всех трех названных странах этнофедера-лизм сочеталс€ с последовательной административной централизацией, тогда как, например,  анада и »нди€, децентрализованные этнофедерации, вполне успешно справл€лись до сих пор с регул€рно обостр€ющимис€ внутренними кризисами. “ак что мнение о кончине этнофедерализма все же следует счесть несколько преувеличенным.

¬ качестве альтернативы принципу выделени€ субъектов федерации по национальному признаку нередко выдвигаетс€ иде€ культурно-национальной автономии. ≈е достоинства несомненны. ƒействительно, при создании национально-территориальных обра≠зований в странах со сложным этническим составом населени€ не≠возможно провести Ђсправедливуюї демаркацию границ. “ыс€чи, а порой и миллионы представителей Ђтитульныхї этносов оказыва≠ютс€ за пределами своих Ђнациональных отечествї. ћалочислен≠ные народности чаще всего лишены шансов обзавестись своим соб≠ственным Ђнациональным домомї, что мы и видим сегодн€ в –оссийской ‘едерации. «амысел создателей программы национально-культурной автономии, австрийских социал-демократов  . –еннера и ќ. Ѕауэра, пон€тен и убедителен. ¬ соответствии с ним каждый взрослый человек должен получить право самосто€≠тельно присоедин€тьс€ к одному из существующих в стране нацио≠нальных сообществ. √осударство не вмешиваетс€ в сферу нацио≠нальных отношений, подобно тому как в большинстве стран оно отстранилось от участи€ в делах церкви и признало свободу сове≠сти индивидов. —амоуправл€ющиес€ сообщества сами внос€т в Ђнациональные реестрыї имена людей, за€вивших о своем намере≠нии присоединитьс€ к ним, забот€тс€ о сохранении национальной культуры, издают учебную литературу на родном €зыке. »ными словами, национальные отношени€ полностью предоставл€ютс€ инициативе и самосто€тельности институтов гражданского общест≠ва. ¬се дискуссии вокруг правильности проведени€ границ тер€ют смысл, нет необходимости с оружием в руках решать территори≠альные споры между субъектами федерации. ѕривлекательно?

62

ќчень, если только не вспоминать, что у программы  . –еннера и ќ. Ѕауэра есть один недостаток Ч она имеет весьма ограничен≠ное практическое воплощение.   идее национально-культурной ав≠тономии т€готеют главным образом представители национальных земл€честв, проживающие в отрыве от основного места расселени€ своего этноса. Ќо еще ни одна из этнических групп не про€вила готовности отречьс€ в пользу духовного единства от зримого, зем≠ного воплощени€ своего национального отечества, от тех террито≠рий, которые она считает исконно своими.

»так, федерализм не сулит готовых ответов на проблемы децентрализации и демократизации политической системы, не снижает остроты политической борьбы, но он предоставл€ет в распор€жение общества еще один инструмент, позвол€ющий Ђцивилизоватьї конфликт, Ђужитьс€ї с ним и отчасти сделать управл€емым. ќднако разрешение неизбежно возникающих про≠тиворечий без применени€ насили€, достижение согласи€ центра и субъектов федерации, взаимный учет ими интересов друг друга, уважение прав государственных образований Ч участников союза достижимы лишь в демократическом государстве с прочными традици€ми регионального и местного самоуправлени€.

 онфедераци€ Ч посто€нный союз суверенных государств, со≠зданный дл€ достижени€ каких-либо общих, преимущественно внеш≠неполитических целей.  аждый участник конфедерации сохран€ет государственную самосто€тельность и, объедин€€сь с другими го≠сударствами в добровольный союз, делегирует центру строго ог≠раниченный круг полномочий. ¬ конфедерации верховенство при≠надлежит конституци€м и законам государств Ч участников договора. ¬ отличие от федерации конфедеративный договор может быть расторгнут каждым из его участников в одностороннем пор€д≠ке. ÷ентральные органы конфедерации не обладают пр€мой властью над гражданами вход€щих в ее состав государств, решени€ этих ор≠ганов принимаютс€ на основе общего согласи€ и осуществл€ютс€ институтами власти каждого из участников союза. ≈диной правовой и налоговой системы в конфедерации не существует, ее финансовые средства складываютс€ из взносов вход€щих в нее государств.

ѕримерами конфедерации могут служить —Ўј в 1776Ч1787 гг., Ўвейцари€ до 1848 г., √ерманский союз в 1815Ч1867 гг. Ўвей≠цари€ и доныне официально именуетс€ Ўвейцарской конфедераци≠ей, но фактически по своему территориально-политическому уст≠ройству она входит в число федераций.

¬ Ќовое врем€ конфедерации чаще всего служили переходной формой к более тесному объединению участников, шагом от союза государств к единому государству Ч федеративному или унитарному.

¬ последние дес€тилети€ некоторые черты конфедерации проступают в ≈вро≠пейском экономическом сообществе, которое в соответствии с подписанным в 1992 г. ћаастрихтским договором было преобразовано в ≈вропейский союз. ѕрисоеди≠нившиес€ к договору страны Ч Ѕельги€, ¬еликобритани€, √ермани€, √олланди€,

63

»спани€, »тали€, ‘ранци€ и др. делегировали часть своих полномочий союзным органам: —овету сообществ, ≈вропейскому совету, ≈вропарламенту. “ем самым не просто произошло углубление экономической интеграции западно-европейских стран, но и возникло новое дл€ политической практики образование, сочетающее одновременно черты федеративного государства, конфедерации и международного союза. “ак, было введено гражданство —оюза и создан ≈вропарламент, избираемый напр€мую населением стран-участниц, как в федеративном государстве, но наибо≠лее важные политические и экономические решени€ принимаютс€ не ≈вропарламен-том, где действует правило большинства, а ≈вропейский советом в составе глав го≠сударств и правительств стран-участниц или —оветом сообществ, действующим на основе принципа единогласи€, что характерно дл€ конфедеративных государств и международных организаций.

ћногообразные формы межгосударственных союзов мы наблю≠даем и на пространстве бывшего ———–. ¬ попытках см€гчить дес≠труктивные последстви€ резкого разрыва политических и экономи≠ческих св€зей, частично восстановить утраченное 11 стран, некогда республик ———–, образовали —Ќ√ Ч —одружество Ќезависимых √осударств. –осси€, Ѕелорусси€,  азахстан и  иргизи€ заключили дополнительное соглашение о более тесной кооперации, создав —о≠дружество четырех государств, а –осси€ и Ѕелорусси€, подписав договор о формировании —ообщества, про€вили готовность продви≠гатьс€ и к следующей стадии объединени€ по типу конфедерации.

Ќе исключено, что в будущем сочетание интеграционных и дез-интеграционных процессов в некоторых нынешних федераци€х и региональных экономических объединени€х приведет к созданию новых конфедераций или государственных образований, соедин€ю≠щих в себе черты федеративного и конфедеративного устройства.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акие услови€ способствуют созданию федераций ? ќбрати≠те внимание , что в числе современных федераций 2/3 Ч это бывшие колонии . ≈сть ли здесь кака€ - либо закономерность ?
  2. 2.  ак вы полагаете , кто был прав : исследователи , относив≠шие ———– к разр€ду федераций , или их оппоненты , которые доказывали , что носителем реальной власти в стране €вл€етс€  ѕ—— Ч организаци€ с жесткой унитарной структурой , и пото≠му ———– , остава€сь по букве закона союзом республик , в дей≠ствительности имел систему управлени€ унитарного типа ?
  3. 3. ¬ ходе подготовки  онституции 1993 г . неоднократно вы≠сказывалось такое предложение : отказатьс€ от разделени€ субъектов союза на республики , кра€ , области и создать в со≠ставе федерации зе мли , обеспечив одновременно всем нацио≠нальным сообществам право на культурно - национальную авто≠номию . Ёта иде€ реформировани€ устройства федерации не была реализована , но у нее и сейчас есть немало сторонни≠ков . ¬ы принадлежите к их числу ?

 

І 3. —“–” “”–ј » ‘”Ќ ÷»» ѕќЋ»“»„≈— »’ ѕј–“»…

ќсновные пон€ти€: политическа€ парти€, партийный аппарат, социальна€ база партии, электорат партии, политический лидер.

Ќеотъемлемой частью политической системы современного де≠мократического общества стали политические партии. ѕарти€ Ч это политическа€ общественна€ организаци€, котора€ боретс€ за власть или за участие в осуществлении власти. —оперничество, а зачастую ожесточенна€ борьба группировок, объединенных вокруг попул€рных лидеров или вли€тельных семей, прослеживаютс€ в по≠литической истории со времен ƒревнего мира. Ќо те образовани€, которые мы сегодн€ называем политическими парти€ми, возникли в ≈вропе и —Ўј не ранее начала XIX в. ¬ текстах наиболее из≠вестных политических документов конца XVIII в.Ч ƒекларации прав и свобод гражданина, американской конституции Ч еще нет даже упоминани€ о политических парти€х. ѕолитики и идеологи той эпохи говорили, правда, о борьбе фракций, однако оценивали ее сугубо негативно, как следствие несовершенства общественного ус≠тройства или как неизбежный результат утверждени€ политической свободы в обществе, в котором существует неуничтожимое разли≠чие социальных интересов. ƒл€ большинства политических де€те≠лей вплоть до начала XIX в. было характерно настороженное от≠ношение к самой идее партий. ќни полагали, что партийна€ борьба может иметь дл€ государства и общества разрушительные послед≠стви€, и искали средства если не к прекращению ее, то по край≠ней мере к ограничению и упор€дочению.

‘ормирование партий было длительным процессом, развер≠тывающимс€ вместе с распространением норм парламентаризма, практики выборности законодательной и исполнительной властей, постепенным переходом к всеобщему избирательному праву. Ќа начальных стади€х становлени€ партии не имели посто€нно действовавших местных отделений и сколько-нибудь прочной св€зи со своими сторонниками. »х де€тельность активизировалась пре≠имущественно в периоды проведени€ избирательных кампаний, ког≠да при участии известных политиков, адвокатов, журналистов об≠разовывались комитеты в поддержку отдельных кандидатов. ¬ ≈вропе основой части партий послужили профсоюзные структуры, а также организации, созданные под покровительством церкви. ѕо завершении выборов единственной активной и организованной ча≠стью партии становилась ее депутатска€ группа.

ћ. ¬ебер так обрисовал картину возникновени€ политических партий: Ђ...ѕартии в нашем обычном смысле первоначально... бы≠ли, например, в јнглии только свитой аристократии.  аждый пе≠реход в другую партию, совершаемый по какой-либо причине пэ-

65

ром, влек за собой немедленный переход в нее всего, что от него зависело. ƒуховенство, учител€, профессора, адвокаты, врачи, ап≠текари, состо€тельные сельские хоз€ева, фабриканты... образовы≠вали сначала нерегул€рные политические союзы, самое большее Ч локальные политические клубы. —плоченность обеспечивают толь≠ко парламентарии; решающую роль при выдвижении кандидатов... играют люди, уважаемые на местах. » лишь в больших городах посто€нно имеютс€ партийные союзы с умеренными членскими взносами, периодическими встречами и публичными собрани€ми дл€ отчета депутатовї.

  своего рода Ђассоциаци€м избирателейї близки и современ≠ные организационно неоформленные партии. ¬ них нет официаль≠ного членства, работу в избирательных комитетах выполн€ют по большей части активисты, а дл€ того чтобы присоединитьс€ к такой партии, достаточно проголосовать на выборах за выдвинутого ею кандидата. Ќаиболее известными примерами подобного типа партий €вл€ютс€ республиканска€ и демократическа€ партии —Ўј, консер≠вативна€ парти€ ¬еликобритании. ѕолитические партии со знакомы≠ми нам признаками Ч оформленное членство, партийные билеты, взносы, внутрипартийна€ дисциплина Ч по€вились в ≈вропе с воз≠никновением массового организованного рабочего движени€.

ќбщее, что присуще всем современным политическим парти€м и отличает их от партий начала и первой половины XIX в.,Ч это наличие партийного аппарата, т.е. организованной группы людей, дл€ которых партийна€, политическа€ де€тельность €вл€етс€ про≠фессией. —труктура партийного аппарата, его центрального коми≠тета и низовых звеньев в демократических странах отвечает преж≠де всего задачам ведени€ избирательной борьбы, так как без хорошо отлаженной системы привлечени€ голосов избирателей и поступлени€ пожертвований парти€ вр€д ли сможет добитьс€ успе≠ха на выборах.

ќчевидна€ взаимозависимость и синхронность процессов Ђобщественного при≠знани€ї партий, с одной стороны, и быстрого расширени€ круга избирателей Ч с другой, ведут иногда к излишне пр€молинейному взгл€ду на предпосылки по€вле≠ни€ партий. ƒействительно, стоит задатьс€ вопросом о том, какие представлени€ ассоциируютс€ у нас со словом Ђпарти€ї, ответом, скорее всего, будет: Ђкандида≠тыї, Ђвыборыї.  онечно, партии играют самую активную роль в избирательных кампани€х, но далеко не только практика регул€рного проведени€ выборов вызва≠ла к жизни политические партии.

ћожно выделить две важнейшие предпосылки утверждени€ партий как легитимных и посто€нных участников политической борьбы. ќб одной из них уже неоднократно говорилось в предше≠ствующих разделах Ч это становление политики в качестве отно≠сительно самосто€тельной сферы общественных отношений. ќт≠сюда и важнейша€ функци€ партий в западном демократическом обществе Ч представительство социально-экономических интере≠сов, институционализаци€ св€зи между гражданским обществом и

66

государством. „ерез партии основные социальные группы за€вл€≠ют о своих политических требовани€х и социально-экономических предпочтени€х, осуществл€ют поиск общественного согласи€. ¬ борь≠бе партий вы€вл€ютс€, Ђвывод€тс€ на поверхностьї существующие в обществе политические и социально-экономические противоре≠чи€, что снижает веро€тность возникновени€ непредвиденных кон≠фликтов, делает политику более предсказуемой.

≈сли в обществе прочно укоренены традиции непри€ти€ край≠них, экстремистских средств и методов политической борьбы, если основные социальные группы используют легальные, регламенти≠руемые законом средства защиты своих интересов, если выработаны приемы и механизмы, позвол€ющие см€гчать остроту социальных конфликтов, то политические партии служат сохранению социаль≠ной стабильности.

¬торую главную предпосылку формировани€ политических пар≠тий можно определить как обмирщение общества. ¬о всех рели≠гиозных традици€х, в том числе и христианстве, мы находим пред≠ставление об обществе как об органической целостности. Ћюди, воспитанные в религиозной культуре, воспринимают единство и со≠гласие внутри социального сообщества как норму, а разделение, раскол, конфликт Ч как следствие уклонени€ от истины, ослаб≠лени€ веры, нарушени€ справедливости. ¬ такой мировоззренчес≠кой системе естественно стремление к восстановлению гармонии, а не к Ђнормативизацииї конфликта, чему служат современные партии, намерение избежать противосто€ни€, а не утверждать его как средство сохранени€ свободы индивида. ѕон€тно, почему в кон≠це XVIII в. в ≈вропе и —Ўј еще очень живо было негативное вос≠при€тие партий и партийной борьбы.

Ќе менее важно и другое: до тех пор пока основной круг идей, которыми жи≠вет общество, очерчиваетс€ религиозной традицией, невозможно принципиальное расхождение взгл€дов на смысл земного быти€, не возникает идеологического про≠тивоборства Ч продукта современной европейской истории, идейно-политические дискуссии свод€тс€ к различным толковани€м признанного всеми св€щенного тек≠ста, а партии неизбежно остаютс€ более или менее прочными союзами, объединив≠шимис€ вокруг лидеров из городской или сельской аристократии (следы чего еще застал ћ. ¬ебер в сельской јнглии). Ѕез идей социального прогресса, открытости истории, чуждых религиозному сознанию, не могло возникнуть такое €вление, как идеологи€ Ч мировоззренческа€ система, определ€юща€ социальные, политические и иные цели и направлени€ линейного развити€ секул€ризованного, обмирщенного общества.

≈вропа знала два рубежа на пути к секул€ризации. Ќа первом этапе, после –еформации и полосы религиозных войн, принесших чудовищные разрушени€ и жертвы, католическа€ церковь была вы≠нуждена смиритьс€ с признанием за схизматиками Ч протестанта≠ми равных с католиками политических прав. ѕосле ¬еликой фран≠цузской революции был сделан решающий шаг Ч вера признана частным делом индивида. Ќа долгое врем€ в европейском общест-

67

ве оказались сосуществующими две системы ценностей Ч религи≠озна€, прежде определ€вша€ все правовые, политические, мораль≠ные, поведенческие нормы, и возникша€ в противоборстве с рели≠гиозной, но не вне ее светска€ культура.

ƒва типа ценностных ориентации, вы€вл€вшихс€ в борьбе пар≠тий, были отчетливо видны современникам: Ђ¬се партии стрем€т≠с€ сплотитьс€ в две группы: одну Ч консервативную, другую Ч де≠мократическую, а эти обе стрем€тс€, в свою очередь, оперетьс€ на теорию двух крайних доктринерских партий, дл€ которых политика €вл€етс€ только средством. Ёти же крайние партии излагают в сво≠их вероучени€х... два диаметрально противоположных воззрени€... церковь остаетс€ верной абсолютистской традиции о божественном происхождении верховной власти, осуществл€емой лицами, окру≠женными св€щенным ореолом; социалисты, следу€ демократическо≠му принципу, признают только власть, исход€щую снизу и доверен≠ную народным уполномоченным, но практическое руководство политической жизнью остаетс€ в руках промежуточных партий, парламентских или либерально-консервативных Ч партий, склон≠ных идти на сделки, зан€тых больше практическими делами, чем принципами, которые, см€гча€ столкновени€ между обоими проти≠воположными воззрени€ми, поддерживают среди гор€чей полемики социальный мир и свободу...ї “ак оценивал развитие европейских партий в XIX в. французский историк Ў. —еньобос. —егодн€ преж≠ний ценностный раскол утратил остроту и идейные споры приобре≠ли хорошо известный нам облик борьбы партийных программ.

—овременные партии создавались большей частью дл€ защиты интересов отдельных социальных групп. ѕостепенно общенацио≠нальные партии привлекали к себе все новые и новые категории избирателей. ¬ результате в большинстве своем они стали объеди≠нени€ми, в которых в том или ином сочетании представлены ин≠тересы различных социальных слоев. “е слои общества, среди которых парти€ пользуетс€ наибольшим вли€нием и которые под≠держивают ее на прот€жении длительного времени, составл€ют ее социальную базу, а избиратели, регул€рно отдающие ей голоса на выборах, Ч ее электорат.

ѕартии выражают общие, долговременные интересы социаль≠ных групп. — какой именно партией св€зывают свои политические интересы те или иные социальные силы, зависит от конкретных ус≠ловий, от тех позиций, которые занимали партии в переломные пе≠риоды национальной истории, от того, чью сторону они принимали в социальных конфликтах и столкновени€х, от этнического и кон≠фессионального состава населени€.

“радиционной социальной базой социал-демократических пар≠тий в ≈вропе были люди наемного труда с невысоким уровнем до≠ходов. Ћиберально-демократические партии пользовались вли€нием среди служащих, интеллигенции, мелких предпринимателей. ѕар≠тии консервативной ориентации получали поддержку крупных соб≠ственников, части средних слоев и кресть€нства. јграрные партии

68

опирались на сельское население, за конфессиональные партии от≠давали голоса верующие.

¬ последние годы политологи и социологи отмечают, что во многих европейских странах традиционные св€зи социальных групп с какой-либо одной партией ослабли. ¬се реже мотивом дл€ голо≠совани€ служит семейна€ привычка или корпоративна€, группова€ ло€льность. »збиратель делает самосто€тельный выбор, опира€сь на собственную оценку способности партии справитьс€ с наиболее актуальными дл€ общества в данный момент социально-экономиче≠скими и политическими проблемами. »сход выборов становитс€ менее предсказуемым, а электорат крупных партий нередко почти точно воспроизводит социальную структуру населени€.

¬ программах ведущих партий всегда подчеркиваетс€ намерение служить интересам всего общества, способствовать росту благо≠состо€ни€ большинства граждан. ¬ практической политике партии стрем€тс€ учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку, чем шире круг сторонников, тем выше шансы одержать победу на выборах. ¬месте с тем в европейских странах (в зна≠чительно меньшей мере в —Ўј) партии продолжают сохран€ть собственное политическое и идеологическое лицо. ќснову идео≠логических расхождений партий составл€ют раздел€емое ими пред≠ставление о природе и функци€х государства, отношение к тради≠ци€м, понимание свободы и справедливости. ¬ программах партий их мировоззренческие принципы преломл€ютс€ в конкретные со≠циально-экономические и политические требовани€ и обещани€.

¬ программах социал-демократов избирателей привлекают идеи социальной со≠лидарности, ответственности, сотрудничества, равенства возможностей. ќт социал-демократов ожидают проведени€ сильной социальной политики, сохранени€ и совер≠шенствовани€ существующих программ помощи социально незащищенным группам населени€ Ч безработным, престарелым, молодежи, начинающей искать работу, женщинам с детьми. ¬ то же врем€ избиратели знают, что в случае прихода к вла≠сти социал-демократической партии расходы на социальные нужды, скорее всего, возрастут, а это может потребовать увеличени€ налогов.

–еспубликанцы в —Ўј, консерваторы в ¬еликобритании, ’ƒ— в √ермании в глазах избирателей предстают как партии, тесно св€занные с крупным капиталом, ориентированные на защиту интересов бизнеса, предпринимателей. Ётим парти€м избиратель отдает предпочтение в том случае, если уверен, что дальнейшее увели≠чение социальных расходов нецелесообразно, что социальные программы государ≠ства недостаточно эффективны и основные усили€ необходимо направить на поощ≠рение частной инициативы, на повышение экономической активности в стране. –еша€, за кого проголосовать на выборах, избиратель не может не учитывать сло≠жившийс€ в общественном мнении идеологический образ партии.

√овор€ о парти€х, нельз€ не упом€нуть еще об одной их функ≠ции Ч выдвижении и отборе политических лидеров.

ƒл€ того чтобы профессионально заниматьс€ политикой, необ≠ходимо обладать многими качествами Ч волей, честолюбием, на≠стойчивостью, целеустремленностью, огромной работоспособно-

69

стью, умением привлекать и располагать к себе людей, находить общий €зык с самыми разными собеседниками и убеждать их в сво≠ей правоте, отстаивать собственную точку зрени€, не отталкива€ оппонентов и не превраща€ их в недругов. ѕрофессиональному по≠литику должна быть присуща способность быстро ориентироватьс€ в расстановке политических сил, предвидеть отдаленные последст≠ви€ своих действий, находить союзников, нейтрализовать соперни≠ков, безошибочно выбирать наиболее эффективные пути достиже≠ни€ поставленных целей.

ѕолитический талант столь же редкий дар, как и выдающиес€ научные, худо≠жественные или музыкальные способности. ѕо€вление талантливого политика Ч событие редкое, и, какие бы усили€ ни прикладывали функционеры, далеко не каж≠дой партии удаетс€ выдвинуть сильного лидера. ¬ то же врем€ осуществл€емый пар≠ти€ми отбор позвол€ет отсе€ть случайных в политике людей, открыть дорогу но≠вичкам, которые наделены политическими даровани€ми и смогут выполн€ть свои об€занности на хорошем профессиональном уровне.

„еловек, избравший зан€тие политикой, нередко уже в студенческие годы на≠чинает работать в молодежной организации той партии, взгл€ды которой он разде≠л€ет. «атем способный молодой политик может стать кандидатом партии на выбо≠рах в местные органы власти. ѕолучив необходимый опыт, он баллотируетс€ в парламент, участвует в работе одного из парламентских комитетов или занимает вы≠борный пост в исполнительных структурах власти. ¬ будущем, в случае победы пар≠тии на парламентских или президентских выборах, он может получить назначение в состав правительства, возглавить фракцию или комитет в законодательном собра≠нии.

ѕолитик, вед€ предвыборные кампании, участву€ в парламент≠ских дискусси€х, работа€ над законопроектами, накапливает опыт политической и государственной де€тельности, приобретает необ≠ходимые знани€ и профессионализм.

ѕодобный тип политической карьеры, когда политик последова≠тельно движетс€ по ступен€м власти, особенно характерен дл€ ев≠ропейских стран. ¬ —Ўј сложилась ина€ традици€: часть высоких политических постов здесь обычно занимают люди, которые ранее профессионально политикой не занимались, но достигли известнос≠ти в других сферах Ч в бизнесе, юриспруденции, науке. ѕо окон≠чании срока полномочий большинство из них возвращаютс€ к преж≠ним зан€ти€м и продолжают работать в банках, компани€х, исследовательских организаци€х.

¬ западных демократи€х политика не принадлежит к числу наиболее высокоопла≠чиваемых зан€тий, что соответствует прин€тому в современных обществах, особенно в странах протестантского вероисповедани€, прагматичному, приземленному взгл€ду на политику как на род де€тельности, лишенный вс€кого мистического ореола, обычную профессию, требующую от овладевшего ею специалиста знаний и навыков, а не муд≠рости и жертвенности. ∆алованье парламентариев и министров, конечно, выше, чем заработна€ плата квалифицированного рабочего или служащего, но даже денежное вознаграждение президента страны или премьер-министра блекнет на фоне доходов

70

глав крупных корпораций, банков, преуспевающих менеджеров, звезд эстрады и спор≠та. ѕолитик вправе иметь и дополнительные доходы в виде гонораров за чтение лек≠ций, статьи, выступлени€, но в демократических странах закон ограничивает размеры этих сумм, чтобы они не становились замаскированной формой подкупа.

ƒл€ одаренных политиков соображени€ материальной выгоды нередко отступают на второй план перед азартом политической борьбы, стремлением достичь вершин власти. ќднако избиратели редко вер€т в полное бескорыстие своих избранников. Ќа страже норм политической этики призвано сто€ть законодательство. «акон жестко регламентирует зан€тие политиков предпринимательской де≠€тельностью: во избежание конфликта интересов они не должны совмещать государственные посты с работой в частном секторе, со≠сто€ть в руководстве фирм или компаний и получать от них денеж≠ное вознаграждение, использовать служебную информацию в цел€х личного обогащени€. «акон требует, чтобы политик регул€рно пред≠ставл€л декларацию о доходах и своем имущественном положении.

¬ 70Ч80-е гг. многие европейские и американские политоло≠ги предсказывали Ђзакатї партий, предрекали конец Ђпартийной эрыї. ќни ссылались на то бесспорное обсто€тельство, что в со≠временных услови€х партии перестают быть единственными и ос≠новными организаторами избирательного процесса, поскольку мно≠гие кандидаты, особенно претенденты на высшие политические посты, ведут предвыборные кампании, полага€сь главным образом на средства массовой информации, на собственный штат помощни≠ков и экспертов, не завис€щих от партии. “ем не менее предска≠зани€ политологов не оправдались. Ѕезусловно, печать, телевиде≠ние, радио стали непременными участниками избирательных кампаний, но они не могут заменить партии в их основных функ≠ци€х Ч интеграции социальных интересов, обеспечении св€зи гражданского общества и государства, выдвижении политических лидеров, вли€нии на политический процесс.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. —колько партий и движений представлено в насто€щее врем€ в √осударственной думе Ч нижней палате российского парламента ?  акие из них вы могли бы отнести к сформировавшимс€ по≠литическим парти€м ?
  2. 2.  акие качества вы хотели бы видеть в политическом де€теле , баллотирующемс€ : а ) на пост ѕрезидента –оссии ; б ) в состав фе≠дерального законодательного собрани€ ; в ) на должность мэра вашего города ?

 

І 4. ѕј–“»» »  ”Ћ№“”–Ќќ-»—“ќ–»„≈— »≈ “–јƒ»÷»» ќЅў≈—“¬ј. “»ѕќЋќ√»«ј÷»я ѕј–“»…Ќџ’ —»—“≈ћ

ќсновные пон€ти€: традиционна€ политическа€ куль≠тура, партийна€ система общества, двухпартийна€ система, многопартийна€ система, система с доминантной партией.

—ост€зательность политики, многопартийность рассматривают≠с€ политологами как условие и как про€вление демократического характера политической системы. — признанием и распространени≠ем принципов демократического устройства, норм парламентариз≠ма партии стали принадлежностью политической жизни не только стран европейского региона и св€занных с ними историческими и культурными корн€ми государств, но и азиатских, латиноамерикан≠ских, африканских обществ. ¬нешне функции партий в политиче≠ских системах стран с различными культурными и историческими традици€ми, социальными структурами схожи, но вправе ли мы по≠лагать, не впада€ в чрезмерное упрощение, что политические ин≠ституты могут быть перенесены в иные страны с той же легкостью, как и, например, новые промышленные или сельскохоз€йственные технологии? » даже если они приживутс€ на новой почве, будут ли их функции во всем подобны тем, что они выполн€ют в общест≠вах-донорах?

–ассмотрим один очень характерный пример. ¬ 1993 г. на парламентских вы≠борах в японии Ћиберально-демократическа€ парти€ впервые с 1955 г. потерпела поражение и перешла в оппозицию. ќдну из причин поражени€ либерал-демокра≠тов наблюдатели были склонны видеть в серии крупных скандалов, св€занных с кор≠рупцией в руководстве Ћƒѕ. ¬ результате громкого разоблачени€ в отставку был вынужден уйти премьер-министр страны  . “анака. Ќа выборах 1993 г. в избира≠тельном округе  . “анаки свою кандидатуру выставила его дочь, баллотировавша€≠с€ как независимый кандидат.

ћожно предположить, что в западной демократии шансы женщины, котора€ никогда прежде политикой не занималась, была незнакома избирател€м и вступила в борьбу с опытными соперни≠ками Ч кандидатами ведущих партий, оценивались бы невысоко, хот€ средства массовой информации, конечно, не обошли бы вни≠манием избирательную кампанию дочери скандально известного экс-премьера.

¬ западном обществе ориентиром дл€ электората служат прежде всего партийные программы Ч избиратель голосует за ту партию, чь€ идеологи€ ему близка, даже если кандидат от Ђчуж≠дойї ему по воззрени€м партии наделен €ркими чертами политиче≠ского лидера и зарекомендовал себ€ опытным политиком. Ќезави≠симые кандидаты, полагающиес€ на собственную попул€рность и

72

прит€гательность своих идей, составл€ют в западных странах ред≠кое исключение.  ак правило, новички в политике, которые уже приобрели себе им€ на ином поприще или известны благодар€ род≠ству с видным политическим де€телем, выступают на выборах под эгидой той или иной партии.

ƒл€ €понских избирателей, очевидно, партийный фактор не имел определ€юще≠го значени€, и они с редким единодушием отдали голоса дочери отставного полити≠ка. ≈е отец, по мнению жителей округа, достойно представл€л в “окио их интере≠сы Ч за годы его пребывани€ в парламенте отдаленна€ префектура получила крупные средства на развитие транспортной сети, на территории округа были построены лучшие в японии дороги, сверхскоростные автомобильные и железно≠дорожные магистрали св€зали префектуру со столицей.  - “анака продемонстриро≠вал качества, которые соответствовали ожидани€м избирателей,Ч он зарекомендо≠вал себ€ надежным и вли€тельным покровителем округа.

¬ обществе с преобладанием религиозной традиции, прочными усто€ми большой семьи, клана, касты, приверженностью этнокон-фессиональной общности выбор избирател€ определ€етс€ не столь≠ко партийно-идеологическими, сколько личными ориентаци€ми. »збирател€, если он не принадлежит к узкому слою европейски об≠разованной, вестернизированной элиты, привлекает не идеологичес≠ки правильна€ программа кандидата, а его способность быть лиде≠ром общины, покровителем и защитником ее интересов, выполн€ть ту роль, котора€ веками принадлежала главе клана, вождю, крупно≠му землевладельцу. ѕредпочтение всегда будет отдано претенденту, с которым избирател€ св€зывают узы веры, земл€чества, этнической общности, покровительства. «аручившегос€ их доверием политика избиратели склонны многократно переизбирать независимо от его партийной принадлежности Ч согласно обычному представлению достойный правитель сохран€ет свое положение пожизненно. ѕолу≠ченное по наследству (как в случае принадлежности политика к знат≠ной семье) или обретенное и подтвержденное им право на власть переходит к потомкам.  огда политик покидает свой пост, его мес≠то нередко занимает жена, сын, дочь или другой ближайший родст≠венник. ќбратите внимание, что практически все наиболее известные женщины-политики в странах јзии, сумевшие зан€ть высшие государственные посты, опирались в предвыборной борьбе на авторитет отца или мужа, за ними сто€ло им€ бывшего главы государства или правительства, хорошо известное избирател€м.

¬ традиционной политической культуре личные ориентации действуют в политике повсеместно Ч и во главе общины, и во главе государства, как убежден носитель традиционного сознани€, должен сто€ть правитель, наделенный свыше даром власти и выполн€ющий свой долг перед подданными. Ќа такого лидера ориентируетс€ население на местных и национальных выборах. Ќа местных выборах личные качества кандидата, его кланова€, этническа€, конфессиональна€ принадлежность обычно хорошо известны жител€м, и не столь важно, от какой партии балло-

73

тируетс€ политик: избиратель проголосует за своих традиционных лидеров или поддерживаемых ими кандидатов, Х по какому бы партийному списку они ни проходили. ѕри переезде в город или на парламентских выборах избиратель может найти в бюллетене незнакомые ему имена. “огда ориентиром дл€ него становитс€ личность лидера партии: избиратель поддержит кандидата от той партии, которую возглавл€ет известный ему и отвечающий его представлени€м о национальном лидере политик, чь€ символическа€ и реальна€ роль в политической системе подобна роли монарха.

¬ обществах с традиционной политической культурой партии объедин€ют интересы не индивидов Ч социальных атомов, раз≠деленных на классы и слои, а этнических, конфессиональных групп, кланов, каст, земл€ческих союзов, общин, объединенных вокруг лидера. —ами партии в таком обществе представл€ют собой относительно устойчивые, иерархически организованные кли-ентелы, в которых лидер партии и его окружение покро≠вительствуют местным политикам, а те, в свою очередь, опираютс€ на своих земл€ков, единоверцев, вли€тельных лиц общины. ѕоли≠тики, соперничающие за преобладание в партии, создают свои кли-ентелы, образующие внутри партии фракции. ¬ случае недовольст≠ва своим положением во властной иерархии политики, имеющие устойчивые св€зи с избирател€ми, сравнительно легко переход€т в другие партии или выступают как независимые кандидаты. √ражда≠нин восточных демократий смотрит на подобное поведение чаще всего одобрительно: ведь, чем ближе продвинулс€ политик к ис≠точникам реальной власти, тем больше благ могут ожидать от не≠го избиратели.

“аким образом, заимствованные из опыта западных демократий партийные структуры в странах Ђтретьего мираї вполне органично служат соперничеству традиционных общностей Ч их борьба за власть и статус обретает форму конкуренции партий, внешне на≠поминающих многопартийные системы европейского и североаме≠риканского типа.

ѕолитические партии, имеющие реальные возможности участ≠вовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутри- и внешнеполитический курс страны, в совокупности со≠ставл€ют партийную систему общества. “о, сколько партий и ка≠кие именно вход€т в партийную систему, определ€етс€ характером социально-экономических конфликтов, соотношением основных со≠циальных сил, составом населени€.

¬ насто€щее врем€ преобладающими типами партийных систем €в≠л€ютс€ двухпартийна€ и многопартийна€, а также их разновидности.

 лассическа€ двухпартийна€ система сложилась в —Ўј, где республиканска€ и демократическа€ партии уже более ста лет сме≠н€ют друг друга у власти, ни разу не допустив за это врем€ побе≠ды какой-либо третьей партии или независимого кандидата. »сто≠рически республиканска€ парти€ выражала политические интересы сил, боровшихс€ за отмену рабства, тогда как демократы были пар-

74

тией южан. ѕостепенно различие между электоратом обеих партий стиралось, и сегодн€ их поддерживают практически одни и те же социальные слои, хот€ некоторые устойчивые предпочтени€ по со≠циальным группам и регионам продолжают сохран€тьс€. ƒвухпар≠тийна€ система существует и в ¬еликобритании. «десь консервато≠ры и лейбористы в течение многих дес€тилетий неизменно побеждают на выборах, но весьма активны также и относительно малочисленные партии Ч либералы, национальные партии Ўот≠ландии и ”эльса, неоднократно предпринимавшие попытки нару≠шить монополию ведущих партий на власть.

¬ странах с многопартийными системами за победу на выборах борютс€ несколько партий. ќбычно ни одной из них не удаетс€ получить большинство мест в парламенте, и при создании прави≠тельства они образуют союз (коалицию) нескольких партий.

—воеобразна€ форма многопартийности представлена партий≠ной системой ‘–√. ¬ этой стране с начала 60-х гг. у власти попеременно находились социал-демократы (—ƒѕ√) и блок ’ƒ—/’——. Ќи одна из других действовавших партий не имела ре≠альных шансов победить на парламентских выборах. ќднако веду≠щие партии, как правило, не располагали твердым большинством в парламенте и формировали правительство с участием численно небольшой —вƒѕ (—вободной демократической партии). —вободные демократы выступали в коалиции в роли младшего партнера, не претенду€ на положение прав€щей партии, но, поскольку от них нередко зависел исход голосовани€ в парламенте, они обладали за≠метным политическим вли€нием.

ѕример иного рода многопартийности на прот€жении несколь≠ких дес€тилетий демонстрировала партийна€ жизнь »талии.

«десь в предвыборной борьбе участвует несколько крупных партий, но господствующие позиции на политической арене стра≠ны до начала 90-х гг. принадлежали ’ристианско-демократической партии (’ƒѕ), за которую голосовали католики из всех слоев на≠селени€. ѕребыва€ бессменно у власти долгие годы, ’ƒѕ приоб≠рела прочные позиции во всех звень€х политического управлени€, обнаружива€ устойчивую тенденцию к сращиванию с государствен≠ным аппаратом.

≈ще более отчетливо соединение партийного и государственного управлени€ прослеживаетс€ в обществах с традиционной политической культурой, формально имеющих многопартийные системы.

Ќапример, в —ингапуре начина€ с 1968 г. на выборах неизмен≠но побеждает ѕарти€ народного действи€ (ѕЌƒ). ѕост главы госу≠дарства занимает избираемый парламентом президент, но централь≠на€ роль в системе государственного управлени€ принадлежит премьер-министру, €вл€ющемус€ лидером прав€щей партии. —трук≠тура и принципы де€тельности ѕЌƒ отвечают преобладающей в —ингапуре модели социальных св€зей большой семьи и опираютс€ на конфуцианскую традицию (3/4 населени€ —ингапура Ч этничес≠кие китайцы), дл€ которой характерно безоговорочное повиновение

75

младших старшим, покровительство сородичам и земл€кам, культи≠вирование централизованной, высокоподготовленной, доступной дл€ наиболее способных представителей всех социальных слоев бюро≠кратической иерархии. ѕарти€ имеет жестко контролируемый цент≠ром аппарат кадровых сотрудников, они работают в районных отде≠лени€х партии и одновременно руковод€т местными органами власти. ѕЌƒ организована по территориальному принципу, но исследовате≠ли подметили, что Ђмногие члены ѕЌƒ предпочитают регистриро≠ватьс€ в тех отделени€х партии, которые возглавл€ют знакомые или покровительствующие им члены парламента, в надежде продвинуть≠с€ по партийной линии или служебной лестницеї.

—ингапур показывает достаточно типичный дл€ стран традици≠онной политической культуры образец партийной системы с доми≠нантной партией.

ѕрав€ща€ парти€ формально ведет на выборах равную борьбу со своими полити≠ческими соперниками, но избиратели вид€т в ней не одну из конкурирующих партий, а единственного легитимного носител€ власти. ƒо тех пор пока парти€ и ее лидер обес≠печивают благополучие государства Ч поддерживают устойчивые темпы экономичес≠кого роста, социальную стабильность, демонстрируют решимость и политическую во≠лю в урегулировании межнациональных конфликтов, не переступа€ при этом прав традиционного правител€, избиратели сохран€ют ей верность. —табильна€ система с доминантной партией, кроме —ингапура, сложилась в ћалайзии. ¬ »ндии парти€ »н≠дийский национальный конгресс дес€тилети€ми не знала крупных поражений в борь≠бе за большинство в парламенте, и трудно сказать, удалось бы оппозиции так реши≠тельно потеснить »Ќ  (») на выборах летом 1996 г., если бы не трагическа€ гибель от рук террористов несколькими годами ранее лидера партии –аджива √анди, наслед≠ника Ђполитической династииї Ќеру Ч √анди. ¬ японии многолетнее пребывание у власти Ћƒѕ, ее структура и электорат давали основание делать вывод о существова≠нии в стране до начала 90-х гг. партийной системы с доминантной партией.

‘ормирование доминантной партии не отмен€ет посто€нное со≠перничество за власть в среде традиционных общностей и клиен-тел политиков, почва дл€ недовольства, а значит, и оппозиции все≠гда существует, но при обычном, не нарушаемом серьезными потр€сени€ми ходе политической жизни шансы оппозиционных пар≠тий прийти к власти демократическим путем не слишком велики.

—реди стран с традиционной политической культурой немало и таких, где доминантна€ парти€ не сложилась. ќбщей чертой этих стран стало второстепенное положение законодательного собрани€ и представленных в нем партий в системе государственного управлени€, сосредоточение власти в руках исполнительных орга≠нов (при военных режимах, контролируемых армией).

Ќа наших глазах в –оссии идет формирование многопартийной системы. —уществующие в стране партии представл€ют все оттен≠ки идейно-политического спектра от крайне левых до организаций крайне правого толка. ¬ большинстве своем они немногочисленны, не располагают шансами провести депутатов в федеральный пар≠ламент и законодательные собрани€ регионов и образуют, скорее,

76

клубы единомышленников, чем партии, реально претендующие на власть.  ак показывает опыт, существуют определенные этапы пе≠рехода к многопартийности Ч его прошли страны ёжной ≈вропы, Ћатинской јмерики. Ќа первой стадии, как правило, возникают многочисленные мелкие партии и движени€; партии постепенно оп≠редел€ют свое политическое лицо, завоевывают себе сторонников, приобретают опыт избирательной борьбы, проход€т стадию Ђесте≠ственного отбораї.

Ќепременное условие укреплени€ партийно-политических структур и вытеснени€ слабых политических образований составл€≠ет регул€рное проведение выборов органов власти всех уровней Ч от общенациональных до местных. ¬ ходе избирательных кампаний оформл€ютс€ межпартийные блоки, определ€ютс€ партии-лидеры, которые и составл€ют в дальнейшем партийную систему страны.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акой тип ориентации Ч партийно - идеологический или лич≠ный Ч отличает большинство избирателей в –оссии на : а ) пре≠зидентских выборах ; б ) парламентских ; в ) выборах местных ор≠ганов власти ?
  2. 2.  ака€ партийна€ система Ч двухпартийна€ или многопартий≠на€ Ч в большей мере способствует устойчивости : а ) прези≠дентской республики ; 6) парламентской республики ?

¬ќѕ–ќ—џ » «јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ III

  1. 1. » . »льин писал : Ђ√решное человечество не может жить вне государства ... ќно должно исполн€ть закон . ќтмена закона го≠сударства дл€ человечества , пораженного грехом , есть возвра≠щение к звериному состо€ниюї . ¬ы раздел€ете эту мысль ?
  2. 2.  ак вы знаете , моментами острого противосто€ни€ законо≠дательной и исполнительной власти отмечена истори€ как до≠революционного , так и современного российского парламента≠ризма . „то лежит в основе конфликтов ƒумы и ѕравительства , ƒумы и ѕрезидента ?  акие поправки к ныне действующей  он≠ституции вы бы поддержали : те , что расшир€ют права √осу≠дарственной думы по контролю за формированием и де€тель≠ностью правительства или ,† напротив ,† упрощают процедуру роспуска парламента ?
  3. 3. Ќа прот€жении веков –осси€ оставалась унитарным государ≠ством , во времена ———– она была провозглашена федерацией . —огласны ли вы с теми исследовател€ми , которые называют пе≠реход к федеративному устройству в варианте этнофедерализ - ма одним из основных факторов распада страны ?
  4. 4.  онтуры какой партийной системы просматриваютс€ сейчас в –оссии , какими вам вид€тс€ перспективы развити€ россий≠ской партийной системы ?

77

√Ћј¬ј IV. ‘ќ–ћџ ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ ”„ј—“»я. ¬џЅќ–џ. †«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќџ≈ —»—“≈ћџ

І 1. ќ–√јЌ»«ј÷»я » ѕ–ќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬џЅќ–ќ¬. »«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќјя  јћѕјЌ»я

ќсновные пон€ти€: выборы, всеобщее и равное избирательное право, ценз, избирательна€ кампани€, избирательный округ.

¬ либерально-демократической традиции интерес к политике и готовность уча≠ствовать в политической жизни оцениваютс€ как одна из высших гражданских доб≠родетелей. ѕредполагаетс€, что эффективность и устойчивость политической систе≠мы во многом завис€т от степени зрелости общественного мнени€, уровн€ осознани€ людьми своих интересов, желани€ и способности граждан реализовать те возмож≠ности, которые предоставл€ютс€ всеобщим и равным избирательным правом, дру≠гими каналами политического участи€. ѕолитическа€ активность, направленна€ на совершенствование существующих институтов, рассматриваетс€ не только как сви≠детельство прочности демократических норм, но и как самосто€тельна€ ценность Ч сфера самореализации индивида.

Ќа практике основной формой политической активности боль≠шинства граждан современного демократического общества стало участие в выборах. ¬ лексиконе демократической политики найдет≠с€ немного слов, способных по значимости встать вровень с тер≠мином Ђвыборыї.  ак прихожанин следует циклическому церков≠ному календарю и каждый год в постах и праздничных дн€х заново переживает основные вехи —в€щенной истории, так и жизнь Ђче≠ловека политическогої подчинена собственным ритмам. ¬ демокра≠тических странах главными событи€ми, отмер€ющими течение по≠литического времени и придающими ему внешнюю упор€доченность, €вл€ютс€ выборы. ѕолитическое врем€ движетс€ размеренно Ч выборы провод€тс€ регул€рно, через определенные, предусмотрен≠ные законом промежутки времени.

ѕрезидент, депутаты высшего законодательного собрани€ избираютс€ обычно на срок от 4 до 6 лет. —читаетс€, что такой промежуток времени достаточен кандидату дл€ выполнени€ предвыборной программы, позвол€ет обеспечить стабиль≠ность и преемственность политического руководства и вместе с тем не настолько

78

велик, чтобы политик мог позволить себе не задумыватьс€ о предсто€щих выборах, забыть о своей ответственности перед избирател€ми.

ћестные органы власти также избираютс€ на 4Ч5 лет, редко на более дли≠тельный срок Ч до 12 лет, как, например, в √ермании. ƒата очередных выборов ус≠танавливаетс€ в законодательном пор€дке или объ€вл€етс€ указом главы государ≠ства. ¬ парламентских республиках и парламентарных монархи€х предусмотрена возможность досрочного роспуска законодательного собрани€, и тогда назначаютс€ внеочередные выборы. ¬неочередные выборы могут проводитьс€ и в том случае, ес≠ли политик, занимающий выборный пост, отстранен от должности или болен и не в состо€нии выполн€ть свои об€занности.

¬ демократических странах выборы провод€тс€ на основе всеобщего и равного избирательного права. —тавшее в ≈вропе знаме≠нем буржуазных революций требование отмены сословных ограниче≠ний и равенства политических прав граждан нашло в идее всеобщего и равного избирательного права свое логическое завершение. Ќе случайно этот принцип впервые был реализован радикальными де≠мократами в ходе ¬еликой французской революции. «атем избира≠тельное право на долгие дес€тилети€ стало действительно всеобщим только дл€ собственников: предоставление права голоса обусловли≠валось имущественным цензом Ч уплатой определенной суммы на≠лога с недвижимого имущества, владением собственным домом или арендой жилого помещени€ с квартирной платой выше установлен≠ного минимума. ¬ результате избирательное право в европейских стра≠нах в XIX в. получили от 1 до 10% взрослых мужчин.

“ребование имущественного ценза отражало сформировавшее≠с€ еще в —редние века представление, согласно которому права со≠слови€ и принадлежащих к нему людей неотделимы от об€заннос≠тей, определ€ютс€ личной службой, поэтому уплата налогов, т. е. выполнение денежной повинности, замен€ющей личную службу, рассматривалась как условие предоставлени€ политических прав.

¬ буржуазном обществе иде€ св€зи политического участи€ и имущественного положени€ человека получила иное звучание: ут≠верждалось, что собственник имеет наибольший интерес в общест≠венных делах, обладание собственностью необходимо дл€ ответст≠венного политического участи€.

Ќа прот€жении всего XIX в. велась борьба за расширение до≠ступа к политическому участию, за снижение, а затем и отмену имущественного ценза, который был основным преп€тствием к по≠лучению избирательных прав большинства граждан. ¬ насто€щее врем€ имущественный ценз в избирательном законодательстве де≠мократических государств практически не встречаетс€.

— имущественным был тесно св€зан образовательный ценз, от≠стран€ющий от голосовани€ неграмотных и предоставл€ющий до≠полнительный голос на выборах высокообразованным избирател€м как наиболее сведущим в политике.

ƒо сегодн€шнего дн€ образовательный ценз сохранилс€ в нескольких странах Ћатинской јмерики Ч Ѕразилии, ѕеру, „или, Ёквадоре. ¬ большинстве азиатских

79

и африканских государств неграмотные избиратели допускаютс€ к участию в выбо≠рах Ч они голосуют, ориентиру€сь на внесенные в избирательные бюллетени сим≠волы партий и став€ вместо подписи какой-либо знак или отпечаток пальца, что од≠новременно позвол€ет предотвратить повторное голосование. ¬ыбор партией своего символа в странах с высокой долей малограмотного населени€ становитс€ важной частью предвыборной стратегии: кажда€ парти€ стремитс€ получить символ, так или иначе св€занный с национальной и религиозной традицией, привлекающей избирател€.

ƒлительной была борьба за предоставление избирательного

права женщинам. ¬ политических правах женщины приравнива≠лись к несовершеннолетним Ч как правило, они не имели самосто≠€тельного источника доходов и были материально зависимы от от≠ца, мужа или брата. Ќа этом основании считалось, что мужчины Ч главы семей представл€ют на выборах не только свои интересы, но и интересы всех домочадцев Ч детей и женщин.

ѕервой страной, установившей всеобщее избирательное право дл€ граждан старше 21 года, стала јвстрали€, где это было сделано в 1902 г. ¬ ≈вропе ее при≠меру последовали сначала ‘инл€нди€ Ч в 1906 г., затем –осси€, где право голоса женщинам предоставила ‘евральска€ революци€ 1917 г. ¬ јнглии женщины стар≠ше 30 лет получили право голоса в 1918 г., в —Ўј Ч на два года позже, в 1920 г., во ‘ранции Ч в 1944 г., в »талии Ч в 1945 г., в √реции Ч в 1956 г., в —удане Ч в 1965 г. ¬ Ўвейцарии женщины были лишены права участвовать в выборах до 1971 г., а в Ћихтенштейне право избирать депутатов парламента оставалось при≠вилегией мужчин до 1984 г. (правда, реально воспользоватьс€ предоставленным им правом женщины смогли только в 1986 г., на первых после прин€ти€ закона пар≠ламентских выборах). ƒо сих пор женщины отстранены от участи€ в выборах в 10 странах мира, в том числе в Ѕелизе, Ѕутане,  увейте, —аудовской јравии.

ƒолгое врем€ в большинстве западно-европейских стран и —Ўј существовал относительно высокий возрастной ценз: актив≠ное избирательное право Ч право избирать предоставл€лось с 21 Ч 23 лет, т. е. со времени, когда человек обычно получал профессию, имел твердый заработок и обзаводилс€ семьей.

¬ странах «апада в 70-е гг. на пике активизации молодежного движени€ возра≠стной ценз был снижен до 18 лет. —Ўј, например, предоставили право голоса до≠стигшим совершеннолети€ гражданам в 1971 г., ‘ранци€ Ч в 1974 г., »тали€ Ч в 1975 г. јктивное избирательное право с 18 лет существует в јвтралии, Ѕенине, ≈гипте, »ндии (с 1989 г.) и во многих других странах. Ќа  убе и в Ќикарагуа пра≠вом избирать граждане обладают с 16 лет, в »ране Ч с 15 лет, в »ндонезии Ч со времени вступлени€ в брак, а не состо€щие в браке Ч с 18 лет. ѕолучение пассив≠ного избирательного права Ч права быть избранным, как правило, обусловлено бо≠лее высоким возрастным цензом: депутат нижней палаты парламента обычно не дол≠жен быть моложе 21Ч25 лет, верхней палаты Ч 30Ч40 лет, право баллотироватьс€ на пост главы исполнительной власти предоставл€етс€ с 34Ч40 лет.

ƒл€ кандидатов на высшие посты существуют высокие цензы оседлости: от них требуетс€ прожить в стране к моменту участи€ в выборах не менее 10Ч15 лет, посто€нно проживать в той местно-

80

сти, от которой они баллотируютс€ в парламент. ≈два ли подобные требовани€ к кандидатам можно счесть нарушением демократичес≠ких норм: их цель состоит в том, чтобы обеспечить право избира≠телей иметь в выборных органах власти опытных и знающих поли≠тиков. —охранившийс€ в немногих странах ценз оседлости дл€ избирателей не превышает нескольких мес€цев и, как и другие не≠значительные ограничени€, не €вл€етс€ в большинстве случаев преп€тствием к участию в выборах.

—о дн€ объ€влени€ даты выборов официально начинаетс€ избирательна€ кампани€: составл€ютс€ списки избирателей, прохо≠дит выдвижение и регистраци€ кандидатов, ведетс€ предвыборна€ агитаци€ и, наконец, проводитс€ голосование. ѕосле завершени€ избирательной кампании организуетс€ подсчет голосов и объ€в≠л€ютс€ итоги выборов.

¬ыборы провод€тс€ по избирательным округам. “ерритори€ страны, провинции, штата, республики разбиваетс€ на округа, на≠селение которых выбирает одного или несколько депутатов. ƒл€ выборов местных органов власти создаютс€ небольшие по числен≠ности населени€ избирательные округа, включающие городской район, квартал, поселок или деревню. Ќа выборах высших законо≠дательных органов или главы исполнительной власти один округ охватывает целую область, провинцию или край. ќкруга, от кото≠рых избираетс€ один депутат, называютс€ одноименными (униноми-нальными), несколько депутатов Ч многоименными (полиноми≠нальными).

»збирательные округа создаютс€ таким образом, чтобы каждый депутат избиралс€ примерно равным числом жителей или избира≠телей Ч только тогда обеспечиваетс€ действительное равенство избирательных прав. ѕон€тно, что если в двух расположенных р€≠дом избирательных округах выбираетс€ по одному депутату, но в первом округе насчитываетс€ 50 тыс. избирателей, а во втором Ч 100 тыс., то голоса избирателей в первом округе окажутс€ вдвое весомее.

ѕри подготовке выборов парти€м важно знать, как распредел€≠ютс€ их сторонники по округам. ≈сли, например, одна из партий пользуетс€ вли€нием главным образом в сельской местности, а друга€ Ч в индустриальных центрах, то перва€ парти€ будет заин≠тересована создавать избирательные округа примерно равными по территории: в этом случае сельские округа с малой плотностью на≠селени€ получат преимущества в сравнении с городскими. ѕри об≠разовании избирательных округов учитываетс€ множество факто≠ров: численность населени€, административно-территориальные границы, проживание этнических и иных меньшинств.   этой ра≠боте привлекаютс€ специалисты Ч социологи, политологи, демо≠графы. Ќаход€ща€с€ у власти парти€ обычно стремитс€ использо≠вать их знани€ в своих цел€х и образовать избирательные округа так, чтобы увеличить собственное представительство в парламенте и других выборных органах власти.

81

¬ списки избирателей занос€тс€ все граждане, имеющие пра≠во голоса. ¬ ћалайзии, —Ўј, ‘ранции, некоторых других странах избиратели должны сами прийти на избирательный участок и заре≠гистрироватьс€ дл€ участи€ в выборах. ¬ большинстве стран спи≠ски избирателей составл€ют местные органы власти.

ќдновременно с регистрацией избирателей идет выдвижение кандидатов на выборные должности. —уществует несколько спосо≠бов выдвижени€ кандидатов.

¬ ¬еликобритании, Ѕельгии, ƒании, ћалайзии, ‘ранции достаточно подать в специальную комиссию или местным власт€м за€вление самого кандидата, подпи≠санное вместе с ним избирател€ми. ѕодписей должно насчитыватьс€ от 2Ч6 до не≠скольких тыс€ч, в зависимости от установленной законом страны нормы. ‘ормаль≠но выдвижение избирател€ми или самовыдвижение открывает независимым кандидатам доступ к участию в предвыборной борьбе.

ƒругой способ выдвижени€ кандидатов Ч подача за€влени€, петиции от имени партии. “акой пор€док действует в јвстрии, »ндии, ‘–√, Ўвейцарии и других стра≠нах. ≈ще одним способом выдвижени€ кандидатов €вл€етс€ получивша€ распрост≠ранение в —Ўј и ёј– система первичных выборов (праймериз). ѕервичные вы≠боры Ч это предварительна€ проба сил претендентов, своего рода репетици€ решающего голосовани€. ѕобедитель праймериза становитс€ официальным канди≠датом партии и получает возможность продолжить борьбу за выборный пост. –е≠зультаты первичных выборов позвол€ют партии определить, кто из ее кандидатов пользуетс€ наибольшей поддержкой среди избирателей, какова попул€рность их программ. ќдновременно праймериз делает процесс выдвижени€ кандидатов более демократичным, открыва€ его дл€ участи€ всех заинтересованных избирателей.

Ќезависимо от пор€дка выдвижени€ кандидата решающа€ роль на первом этапе избирательной кампании в большинстве случаев принадлежит политическим парти€м: они осуществл€ют подбор кандидатов, оказывают им организационную и финансовую помощь. Ѕольшие средства и усили€ затрачиваютс€ парти€ми и кандидата≠ми на предвыборную кампанию.

—мысл проведени€ предвыборной кампании состоит в том, чтобы дать избирателю возможность познакомитьс€ с программами претен≠дентов на выборные должности и сделать осознанный, продуманный выбор.  ажда€ парти€ в ходе предвыборной кампании стремитс€ за≠ручитьс€ поддержкой наибольшего числа избирателей. ÷ель предвы≠борной агитации каждой партии Ч убедить избирателей, что именно она призвана защитить их интересы, способна предложить наиболее реальные и доступные ответы на волнующие общество проблемы.

¬ период предвыборной кампании парти€ делает все возможное дл€ привлечени€ на свою сторону дополнительного числа избира≠телей. јктивисты не жалеют усилий на проведение митингов и со≠браний, кандидаты без устали выступают на встречах с жител€ми своего избирательного округа, в прессе и на телевидении. –еаль≠ные гарантии свободы слова и собраний, неприкосновенности лич≠ности составл€ют необходимое условие проведени€ действительно демократических выборов.

82

ѕредвыборна€ кампани€ Ч сложное и дорогосто€щее дело, в которое вовлекаетс€ множество людей: служащие аппарата партии, сотрудники средств массовой информации, политологи, социологи, активисты партий.

—овременна€ предвыборна€ кампани€ невозможна без участи€ средств массовой информации. ƒавно отошли в прошлое те вре≠мена, когда избиратели за многие километры добирались в мест≠ный клуб на предвыборное собрание. —егодн€ не нужно выходить из дома, чтобы едва ли не ежедневно слышать с экрана выступле≠ни€ кандидата. ƒаже организуемые парти€ми митинги не столько имеют целью знакомство избирателей с программами кандидатов, сколько рассчитаны на привлечение внимани€ корреспондентов га≠зет, теле- и радиожурналистов. — по€влением средств массовой ин≠формации, особенно радио и телевидени€, расходы политических партий и кандидатов на предвыборную кампанию многократно воз≠росли.

¬ последние дес€тилети€ в странах ≈вропы и —Ўј была зна≠чительно усовершенствована техника проведени€ предвыборных кампаний.

ѕартии стали широко пользоватьс€ услугами социологов, изучающих общест≠венное мнение, социальных психологов, исследующих настроени€ и симпатии лю≠дей, специалистов по анализу политических текстов и подготовке речей. — по€вле≠нием телевидени€ особое значение дл€ кандидатов приобрело умение держатьс€ перед телекамерой, уверенно и со знанием дела отвечать на вопросы соперников и журналистов, располагать к себе зрителей. ¬едь за выступлени€ми кандидатов по телевидению, особенно за теледебатами, след€т многие тыс€чи, а порой и миллио≠ны избирателей, и невыгодное впечатление, произведенное на них несколькими не≠удачными ответами, очень трудно исправить.  онечно, встречи кандидатов с теле≠аудиторией тщательно готов€тс€: привлекаютс€ консультанты, помогающие политику определить наиболее выигрышные темы выступлений, найти свой образ и стиль. ¬месте с кандидатом его помощники работают над предвыборными речами, внима≠тельно анализируют выступлени€ соперников, след€т за настроени€ми избирателей, корректиру€ тактику ведени€ предвыборной борьбы.

¬полне пон€тно, что пройти избирательную кампанию без опоры на партию или организованную группу вли€тельных сторонников чрезвычайно сложно и не распо≠лагающий подобной поддержкой кандидат едва ли сможет рассчитывать на успех.

ѕринципы демократической политики требуют, чтобы партии и кандидаты вели избирательную кампанию в равных услови€х. ќсу≠ществить это требование на практике оказываетс€ невозможно. ѕартии, пользующиес€ поддержкой состо€тельных слоев населе≠ни€, могут рассчитывать на крупные пожертвовани€ в предвыбор≠ные фонды и обеспечить себе доступ на телевидение, радио, стра≠ницы газет. ¬ привилегированном положении оказываютс€ кандидаты прав€щей партии, претендующие на переизбрание.  ак действующие политики Ч министры, парламентарии, губернаторы Ч они посто€нно выступают по радио и телевидению, формально не наруша€ закона о равенстве доступа к средствам массовой инфор-

83

мации. ѕартии, не сумевшие привлечь большие средства в свой предвыборный фонд, не могут позволить себе оплачивать услу≠ги консультантов, рекламные выступлени€ попул€рных артистов и лучшее врем€ в эфире. ѕоэтому демократическое государство берет на себ€ часть расходов кандидатов по ведению предвыбор≠ной кампании, предоставл€ет парти€м врем€ дл€ выступлений на телевидении и радио, причем получаемое парти€ми врем€ рас≠предел€етс€ или пропорционально попул€рности их программ среди избирателей, что определ€етс€ итогами предшествующих выборов и опросами общественного мнени€, или (реже) поров≠ну. Ќормы политической этики в демократических странах тре≠буют, чтобы средства массовой информации, за исключением от≠крыто партийных изданий, не выказывали предвз€тости к кандидатам, в идеале сохран€ли нейтралитет в предвыборных сражени€х, подчеркива€ тем самым веру в здравый смысл самих избира≠телей.

— той же целью Ч создани€ парти€м и кандидатам равных условий Ч избирательное законодательство устанавливает огра≠ничени€ на размеры пожертвований частных лиц и организаций в предвыборные фонды, на использование собственных средств кандидатов, общую сумму расходов на избирательную кампанию. Ќадо признать, что и в странах с устойчивыми демократически≠ми традици€ми финансирование партий, их предвыборных кам≠паний нередко остаетс€ сферой полузаконных операций. Ќару≠шение парти€ми финансового законодательства, раскрытие тайных источников финансировани€ кандидатов послужили поч≠вой множества скандалов, выплескивающихс€ врем€ от времени на страницы газет и экраны телевидени€. Ќо как бы ни был оправдан скептицизм в отношении финансовой чистоты Ђпредвы≠борной кухниї, демократические страны тем и отличаютс€, что политик не может пренебрегать общественным мнением, и не≠редко даже слухи о финансовых злоупотреблени€х, просочивши≠ес€ в средства массовой информации, побуждают политика, не желающего наносить ущерб репутации своей партии, подавать в отставку.

ѕредвыборна€ агитаци€ заканчиваетс€ за день до голосовани€. ѕоследний день перед приходом на избирательный участок отводитс€ избирател€м на самосто€тельное обдумывание своего выбора и прин€тие окончательного решени€. «авершает избира≠тельную кампанию голосование. Ќичто не должно ограничивать свободу волеизъ€влени€ граждан. ¬ изолированной кабинке изби≠ратель самосто€тельно заполн€ет бюллетень и сам опускает его в урну. ¬ таких услови€х участники выборов могут не опасатьс€ нажима со стороны заинтересованных политиков или избиратель≠ной комиссии. ¬ некоторых странах бюллетени не примен€ютс€ Ч дл€ голосовани€ используютс€ специальные машины, позвол€ющие исключить подтасовку результатов.

84

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акой способ выдвижени€ кандидатов и на посты какого уровн€ вы считаете оптимальным : открывающий дорогу к уча≠стию в выборах как можно большему числу претендентов или предусматривающий определенные ограничени€ Ч организацион≠ные , финансовые ?
  2. 2. «наете ли вы имена политиков , представл€ющих ваш изби≠рательный округ в √осударственной думе , в региональном за≠конодательном собрании , в районном —овете депутатов ? ќт ка≠ких партий эти политики баллотировались или они вели предвыборную кампанию как независимые кандидаты ?

 

І 2. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ »«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќџ≈ —»—“≈ћџ

ќсновные пон€ти€: мажоритарна€ избирательна€ сис≠тема, система пропорционального представительства, изби≠рательный метр, заградительный пункт.

ѕосле того как голосование завершено и произведен подсчет бюллетеней, объ€вл€ютс€ итоги выборов. —уществуют установлен≠ные законом и проверенные практикой многих стран правила опре≠делени€ результатов голосовани€. —овокупность таких правил назы≠ваетс€ избирательной системой. Ќаиболее распространены две избирательные системы: система большинства, или мажоритарна€, и пропорционального представительства, или пропорциональна€.

ѕри мажоритарной системе избранным считаетс€ кандидат, по≠лучивший большинство голосов избирателей. ћажоритарна€ систе≠ма имеет две разновидности: абсолютного большинства и относи≠тельного большинства. ѕри мажоритарной системе абсолютного большинства побеждает кандидат, за которого проголосовало абсо≠лютное большинство избирателей, прин€вших участие в выборах, т. е. 50% + 1 человек. ¬ случае, если победитель не вы€влен, про≠водитс€ второй тур выборов, в котором участвуют два кандидата, получившие наибольшее число голосов в первом туре. ѕри мажо≠ритарной системе относительного большинства победа отдаетс€ кандидату, набравшему голосов больше, чем каждый из его сопер≠ников в отдельности, даже если его поддержали менее половины пришедших на избирательные участки.

Ќачало практики проведени€ регул€рных выборов с участием неуклонно расшир€вшегос€ круга избирателей было св€зано с при≠менением мажоритарной системы как наиболее последовательно выражающей идею большинства. ќпыт показал, что мажоритарна€ система не дает точного соответстви€ между количеством получен≠ных партией депутатских мест и числом проголосовавших за нее избирателей. Ќаибольшие диспропорции порождает система отно≠сительного большинства.

85

ѕроиллюстрировать действие мажоритарной системы можно двум€ примерами. ƒопустим, в трех избирательных округах выставили своих кандидатов на выборах две политические партии. ќбозначим их условно партией ј и партией Ѕ. ¬ первом округе прин€ли участие в выборах 120 тыс. избирателей, во втором и третьем Ч по 100 тыс. избирателей. ѕосле подсчета голосов оказалось, что кандидат от пар≠тии ј победил в первом округе, набрав 69 тыс. голосов. ¬о втором и третьем ок≠ругах с небольшим преимуществом победили кандидаты от партии Ѕ, набрав во вто≠ром округе 55 тыс. и в третьем Ч 53 тыс. голосов избирателей.

Ќетрудно подсчитать, что в трех избирательных округах канди≠датов от партии ј поддержала в общей сложности 161 тыс., а кан≠дидатов от партии Ѕ Ч 159 тыс. избирателей. “ем не менее по ито≠гам выборов парти€ ј будет представлена в законодательном собрании одним депутатом, а парти€ Ѕ, получивша€ голосов мень≠ше, чем ее соперник,Ч двум€ депутатами.

–ассмотрим еще один пример. «а победу на выборах борютс€ три политические партии Ч ј, Ѕ и ¬.  ак и в первом случае, от каждого из трех избирательных округов избираетс€ один депутат.

»тоги выборов представлены в таблице:

»так, в трех избирательных округах за кандидатов партии ј проголосовали 130 тыс. избирателей Ч большинство пришедших на выборы, но она провела только одного депутата в первом окру≠ге.  андидаты партии Ѕ собрали в общей сложности 105 тыс. го≠лосов избирателей, тем не менее эта парти€ будет представлена в законодательном собрании двум€ депутатами, победившими во вто≠ром и третьем округах. ѕарти€ ¬, которую поддержала 51 тыс. из≠бирателей, осталась за порогом парламента.

Ќа этих примерах хорошо видны основные особенности мажо≠ритарной системы. ѕри ее применении голоса, поданные сверх не≠обходимых кандидату дл€ победы, оказываютс€ как бы излишними, в распределении мест они не учитываютс€, поэтому преимущество получают крупные партии с электоратом, относительно равномер≠но распредел€ющимс€ по стране, особенно если оппозици€ разоб≠щена.

¬ ¬еликобритании на выборах партии достаточно получить около 40% голосов, чтобы завоевать большинство в палате общин. ¬  анаде известен случай, когда за кандидатов от Ћиберальной партии высказалось менее половины избирателей, но по

86

итогам выборов либералы обеспечили себе более 73% мест в парламенте. ¬ ходе одного исследовани€ политологи подсчитали, что из 117 изучавшихс€ парламентов в 43 имелось однопартийное большинство, причем в 23 большинство было образо≠вано благодар€ усиливающему эффекту избирательных систем. ≈сли бы, например, в ¬еликобритании была прин€та пропорциональна€ система, то страна в послево≠енные годы неоднократно могла бы иметь коалиционное правительство.

ѕри мажоритарной системе возможна така€ ситуаци€, когда парти€, за которую на выборах проголосовало избирателей мень≠ше, чем за ее основного соперника, получает большинство мест в парламенте или в исполнительных органах власти.

ќдин из открываемых мажоритарной системой способов зани≠жени€ представительства оппозиции в структурах управлени€ со≠стоит в концентрации ее электората. »збирательные округа Ђна≠резаютс€ї таким образом, что в нескольких из них оппозиционные партии имеют Ђизбыточнуюї поддержку Ч 60 Ч 70% и даже 90% голосующих, тогда как в остальных округах наход€ща€с€ у власти парти€ обеспечивает себе победу с минимально необходимым пре≠имуществом, не допуска€ Ђрастратыї и Ђперерасходаї голосов сво≠их сторонников, использу€ их высокоэффективно. ¬ особо небла≠гопри€тные услови€ мажоритарна€ система ставит мелкие партии (в нашем втором примере парти€ ¬). »м трудно провести кандида≠тов в выборные органы общенационального уровн€. ќтданные за них голоса часто Ђпропадаютї, и избиратели, зна€ это, заранее ориентируютс€ на партии, реально способные победить. ¬ резуль≠тате отдельные группы населени€ лишаютс€ политического пред≠ставительства или оно оказываетс€ крайне незначительным.

”бедитьс€, насколько мажоритарна€ система снижает электоральную результа≠тивность малых и даже средних партий, позвол€ет весьма типичный пример из по≠литической истории ¬еликобритании. ¬ 1979 г. на выборах, которые дали огром≠ный перевес в палате общин консерваторам во главе с новым лидером партии ћаргарет “этчер, тори получили около 13,7 млн, лейбористы Ч 11,5 млн и либе≠ралы _ 4,3 млн голосов избирателей. ќднако в парламент от консерваторов про≠шли 339 представителей, от лейбористов Ч 269, а от либералов Ч всего 11 депу≠татов, т. е., отстава€ от тори по количеству поданных за них бюллетеней примерно в 3 раза, либералы проиграли им по числу депутатских мест более чем в 30 раз.

“аким образом, мажоритарна€ система Ђпоощр€етї крупные партии, располагающие поддержкой среди основных слоев населе≠ни€. ”ступающие им по численности относительно небольшие пар≠тии оказываютс€ в услови€х применени€ мажоритарной системы устойчивыми только в том случае, если их поддерживают этничес≠кие и/или конфессиональные меньшинства, избиратели с посто€н≠ными идеологическими предпочтени€ми, электорат определенного региона.

¬ насто€щее врем€ мажоритарна€ система примен€етс€ в »н≠дии,  онго, ћексике, “анзании, “аиланде, ‘ранции, японии и во многих других странах. ¬ јнглии,  анаде, Ќовой «еландии, —Ўј

87

прин€та мажоритарна€ система относительного большинства с го≠лосованием в один тур по одноименным округам Ч така€ система получила название Ђвестминстерска€ї1.

ƒостоинство мажоритарной системы состоит в том, что, допол≠нительно усилива€ преимущества ведущих партий, она позвол€ет создавать стабильные правительства, опирающиес€ на прочное большинство в парламенте,Ч это особенно важно дл€ парламент≠ских республик.

”странить несоответствие между количеством поддерживающих партию избирателей и ее представительством в выборных органах власти позвол€ет пропорциональна€ система.

ѕереход к выборам по пропорциональной системе началс€ на рубеже XIXЧXX вв.: в 1891 Ч1893 гг. ее прин€ли отдельные кан≠тоны Ўвейцарии, в 1893 г.Ч Ѕельги€, в 1906 г.Ч ‘инл€нди€. ѕри проведении выборов по пропорциональной системе создаютс€ большие по численности избирателей округа.  ажда€ парти€ вы≠ставл€ет на выборах списки из двух, трех и более кандидатов. »з≠биратель голосует за весь список, а сколько из значащихс€ в нем кандидатов пройдут в законодательное собрание, определ€етс€ по итогам выборов.

—кажем, в избирательном округе на парламентских выборах выставлены два списка кандидатов Ч от партии ј и партии Ѕ. ¬сего в округе должно быть избра≠но три депутата. ”частие в голосовании прин€ли 180 тыс. избирателей. „исло по≠данных голосов делитс€ на количество депутатских мест: 180 тыс. : 3 = 60 тыс. “ак устанавливаетс€ избирательный метр, или избирательна€ квота.

«а список партии ј было подано 110 тыс., а за список партии Ѕ Ч 70 тыс. голосов избирателей. ¬ число голосов, поданных за кандидатов партии Ѕ, избира≠тельный метр укладываетс€ один раз: 110 тыс. : 60 тыс. = 1, в остатке 50 тыс. голосов. ¬ число голосов, поданных за кандидатов партии Ѕ, избирательный метр укладываетс€ также один раз: 70 тыс. : 60 тыс.= 1, остаток 10 тыс. голосов. ќбе партии получают возможность провести в парламент по одному депутату. »ми ста≠нов€тс€ кандидаты, чьи имена в избирательных списках партий сто€ли первыми. ќд≠но депутатское кресло пока остаетс€ свободным. ѕри его распределении учитыва≠етс€ величина остатка от делени€ на избирательный метр: у партии ј остаток был 50 тыс., а у партии Ѕ Ч 10 тыс. голосов. —ледовательно, в парламент проходит представитель партии ј, тот кандидат, чье им€ значилось в списке этой партии вто≠рым. ≈ще более точные результаты получаютс€ при сведении остатков голосов в округах в единые списки по стране и распределении незаполненных мест в соответ≠ствии с суммой остатков каждого партийного списка. —уществуют и более сложные методы нахождени€ избирательной квоты Ч при их применении погрешность со≠ставл€ет не более 0,5%.

1 ¬естминстер Ч административный округ в составе Ѕольшого Ћондона, где наход€тс€ королевска€ резиденци€, правительственные учреждени€ и парламент страны. ћажоритарна€ система относительного большинства впервые была введена на выборах в английский парламент, а затем получила распространение в поселенческих колони€х јнглии.

88

¬ јвстрии, »талии, Ўвейцарии и некоторых других странах из≠биратели голосуют как за список партии в целом, так и за отдель≠ного кандидата в списке. ¬ бюллетене напротив имен кандидатов избиратели став€т цифры Ч преференции, определ€€ таким обра≠зом политический рейтинг претендентов. ¬ соответствии с ним и решаетс€, кто из списка в случае победы партии будет избран в первую очередь, кто Ч во вторую и т. д. ѕреференциальное голо≠сование уменьшает зависимость кандидатов от партийных лидеров: лична€ попул€рность может обеспечить успех кандидата даже в том случае, если в списке партии он занимает не первые позиции.

ѕропорциональна€ система позвол€ет определ€ть долю пред≠ставительства мелких партий с электоратом 2Ч3% от общего чис≠ла избирателей. ≈сли бы предельно возможна€ точность итогов бы≠ла единственным критерием применимости избирательной системы, то легко предположить, что пропорциональна€ система получила бы повсеместное распространение. Ќа практике политики не могут не считатьс€ с тем, что пропорциональна€ система частично спо≠собствует фрагментации, дроблению политических сил, сохранению множества мелких партий, в том числе и экстремистского толка.

„тобы не допускать распылени€ электората при пропорциональной системе, из≠бирательное законодательство, как правило, вводит одноименные округа взамен многоименных. ¬водитс€ также так называемый заградительный пункт Ч правило, согласно которому если за список партии подаетс€ меньше установленного числа бюллетеней, то ее кандидаты в распределении мест не участвуют. ¬ европейских странах дл€ преодолени€ заградительного пункта необходимо набрать 4 Ч 5% голо≠сов, в ≈гипте Ч 8%, в “урции Ч 10%. √олоса сторонников партий-аутсайдеров, не сумевших пересечь финишную черту, перераспредел€ютс€ пропорционально среди прошедших в органы власти партий.

ѕропорциональна€ избирательна€ система прин€та преимущественно в евро≠пейских странах Ч јвстрии, Ѕельгии, √реции, »талии, Ћюксембурге, Ќорвегии, –у≠мынии, ‘инл€ндии, а также в латиноамериканских; с 1989 г. она стала использо≠ватьс€ в Ўри-Ћанке. ¬есьма распространена практика применени€ в одной стране обеих избирательных систем: например, половина депутатов или одна из палат пар≠ламента избираютс€ по мажоритарной системе, друга€ Ч по пропорциональной.

»менно так формируетс€ сейчас в нашей стране нижн€€ пала≠та ‘едерального собрани€ Ч √осударственна€ дума: действующее законодательство отводит половину мест в ƒуме депутатам, кото≠рые победили в униноминальных округах, и половину Ч представи≠тел€м партий, преодолевших п€типроцентный барьер. ѕредполагаетс€, что выборы по партийным спискам помогают избирател€м точнее определить свои политические предпочтени€, активизируют усили€ партий по созданию региональных отделений и ускор€ют переход –оссии к многопартийности.

«а исключением парламентских выборов пропорциональна€ систе≠ма в –оссии практически не находит применени€. ѕрезидент страны, руководители исполнительной власти республик, краев и областей, де≠путаты региональных и местных законодательных собраний, главы ад-

89

министраций городов и поселков, как правило, избираютс€ по мажо≠ритарной системе абсолютного или† относительного .большинства.

”становление границ избирательных округов, правила опреде≠лени€ итогов голосовани€ оказывают заметное вли€ние на резуль≠таты выборов, поэтому эти вопросы станов€тс€ предметом полити≠ческой борьбы. ¬ услови€х проведени€ демократических, свободных и равных выборов их итоги позвол€ют вы€вить расстановку поли≠тических сил в стране, определить, каково доверие избирателей к той или иной партии, ее предвыборной программе и лидерам. ѕо полушутливому замечанию Ѕернарда Ўоу, перефразировавшего из≠вестное высказывание √. √егел€, Ђдемократи€ Ч изобретение, обес≠печивающее нам такое правительство, которое мы заслуживаемї. ¬ демократических странах победа на выборах €вл€етс€ единствен≠ным законным способом прийти к власти.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. ¬ насто€щее врем€ в –оссии половина состава √осударст≠венной думы избираетс€ по партийным спискам и половина Ч по мажоритарным округам . ¬ чем , по вашему мнению , состо≠€т сравнительные достоинства и недостатки такой системы ? ÷е≠лесообразно ли следование ей и в дальнейшем ?
  2. 2. ѕочему однажды прин€та€ избирательна€ система сохран€≠етс€ , как правило , надолго ? „то вы посчитали бы нужным из≠менить в действующих в –оссии законах о выборах ?

 

І 3. –≈‘≈–≈Ќƒ”ћ. ѕЋ≈Ѕ»—÷»“

ќсновные пон€ти€: референдум общенациональный, ре≠ферендум местный, плебисцит.

¬ организационном аспекте к выборам близка така€ форма политического участи€, как референдум.
Ћатинское слово referendum означает Ђто, что должно быть со≠общеної. –одиной референдума прин€то считать Ўвейцарию. Ќа прот€жении веков высшим органом власти Ўвейцарской конфеде≠рации оставались народные собрани€ кантонов. Ќесколько раз в год собиралс€ выборный парламент конфедерации, но решени€ его депутатов не имели окончательного характера Ч они принимались ad referendum, т. е. дл€ сообщени€ народным собрани€м, и только после их одобрени€ вступали в силу.

¬ политической практике современных государств референдум Ч это голосование населени€ по законодательному или иному внутри-и внешнеполитическому вопросу. ¬ажнейшее различие между вы≠борами и референдумом состоит в том, что выборы принадлежат к механизмам представительной демократии, тогда как референдум Ч институт пр€мой демократии. Ќа выборах избиратели определ€ют,

90

кто из кандидатов будет представл€ть их интересы в законодатель≠ном собрании или в органах исполнительной власти. Ќа референ≠думе они сами принимают решение по вынесенному на голосова≠ние конституционному или законодательному вопросу.

 ак и иде€ выборности власти, всеобщего и равного избира≠тельного права, иде€ референдума в Ќовое врем€ непосредственно св€зана с принципом народного суверенитета. ¬ таком качестве она впервые была осуществлена во ‘ранции €кобинцами: в 1793 г. они представили на утверждение народа новую конституцию, провозгла≠шавшую ‘ранцию республикой.

¬ насто€щее врем€ конституции многих государств предусматривают возможность или об€зательность в р€де случаев проведени€ референдумов. »нициатива проведе≠ни€ референдума предоставл€етс€ главе государства, правительству, общественным организаци€м. Ќа общенациональный референдум вынос€тс€ важнейшие вопросы по≠литической жизни страны: прин€тие конституции и поправок к ней, изменение фор≠мы государственного устройства или формы правлени€, прин€тие новых или отмена каких-либо действующих законов, вступление страны в международную организацию, присоединение к межгосударственному соглашению. Ќапример, все договоры, закреп≠л€вшие продвижение западно-европейских стран к более тесному экономическому и политическому сотрудничеству, выносились в странах Ч участницах ≈вропейского со≠юза на референдумы. ќбычно референдум по внешнеполитическим вопросам имеет консультативный характер, €вл€етс€ своего рода общенациональным опросом обще≠ственного мнени€. ≈го результаты юридически не об€зывают правительство к прин€≠тию определенного решени€. ќднако значимость итогов референдумов такова, что на практике демократическое правительство обычно считаетс€ с волей избирателей.

¬ –оссии ныне действующа€  онституци€ вступила в силу после того, как кон≠ституционный проект, разработанный специально созданной комиссией, был одоб≠рен на референдуме 12 декабр€ 1993 г.

ѕри подготовке референдума избирательные округа не создают≠с€. ѕрин€тым считаетс€ то решение, за которое проголосовало большинство граждан, участвовавших в референдуме.

¬ —Ўј и Ўвейцарии получили распространение местные рефе≠рендумы. — инициативой их проведени€ могут выступать муници≠пальные власти или группы активистов. ¬ ходе местного референду≠ма жител€м города или округа предлагают высказатьс€, например, по поводу введени€ дополнительного налога в городской бюджет, проекта застройки нового квартала или строительства автомагистрали.

¬ политической практике демократических государств референ≠дум не подмен€ет, а дополн€ет механизмы представительной демо≠кратии. —овременный либерализм не склонен переоценивать рефе≠рендум как инструмент народовласти€ в отличие от радикальных демократов XVIII в.Ч последовательных сторонников идей пр€мой демократии. “ак, ∆.-∆. –уссо полагал, что ни одно политическое решение, ни один закон, не одобренные самим народом, не имеют об€зательной силы.

ќпыт показал, что оценка референдума как института пр€мой демократии не может быть однозначной. Ётот способ прин€ти€ ре-

91

шени€ имеет немало слабых сторон: велико число тех, кто не уча≠ствует в голосовании, решение нередко выноситс€ незначительным большинством голосов, оттенки существующих точек зрени€ не учитываютс€, общественное мнение подвержено резким колебани≠€м, и результаты референдума вскоре могут не отвечать настрое≠ни€м большей части общества.

ƒл€ того чтобы референдум был точным, выражал волеизъ€в≠ление народа, ему должно предшествовать свободное и всесторон≠нее обсуждение выносимого на голосование вопроса. ќкончатель≠но прин€тым может считатьс€ такое решение, которое поддержало квалифицированное большинство Ч 2/3 граждан, прин€вших учас≠тие в голосовании. ≈сли же устойчивого большинства по вопросу, предложенному на референдум, не сформировалось, то возможно через некоторое врем€ вновь вернутьс€ к его обсуждению. ќднако и референдум, проведенный с соблюдением всех необходимых ус≠ловий, не может рассматриватьс€ как идеальный инструмент реаль≠ного народовласти€. — одной стороны, участники референдума ли≠шены возможности вносить изменени€ в текст бюллетен€ и должны лишь подтвердить или отвергнуть заранее сформулированные ре≠шени€. — другой стороны, правительство, вынос€ на референдум тот или иной вопрос, стремитс€ поставить его таким образом, чтобы предопределить получение желаемого ответа. Ќапример, власти рес≠публики не предлагают избирател€м высказатьс€ за выход региона из состава федерации, а спрашивают, согласны ли они жить в суверен≠ном, процветающем государстве, имеющем тесные экономические и культурные св€зи с соседними демократическим странами.

ƒостаточно сдержанное отношение современного либерализма к референдуму как инструменту, к которому не следует прибегать из≠лишне часто, определ€етс€ и историческим опытом использовани€ авторитарными режимами референдумов и их разновидности Ч пле≠бисцитов. ѕлебисцит (лат. plebs Ч простой народ и scitum Ч ре≠шение), как и референдум,Ч это вы€вление мнени€ избирателей путем голосовани€. ¬ сфере межгосударственных отношений пле≠бисцит примен€етс€ как опрос голосованием населени€ о принад≠лежности территории, на которой оно проживает, тому или иному государству. ¬о внутриполитической жизни плебисцит выступает как один из видов референдума по вопросу довери€ главе государства и проводимой им политике. ѕоддержка избирателей укрепл€ет пози≠ции главы государства, дает основание представл€ть правительст≠венный курс как выражение Ђмнени€ народаї и Ђволи нацииї.

¬о ‘ранции после роспуска «аконодательного собрани€ плебисцит 1851 г. уза≠конил правление Ћуи Ѕонапарта и предоставил ему всю полноту власти, а в следу≠ющем, 1852 г. также путем плебисцита в стране была восстановлена монархи€. ¬ √ермании на референдуме 1934 г. 90% избирателей одобрили передачу канцлеру ј. √итлеру функций президента Ч лидер нацистской партии получил право утверж≠дать, что на пост главы государства его призвал народ. ¬ наше врем€ к плебисци≠там как средству легитимации власти, полученной неконституционным путем, неод-

92

нократно прибегали в Ѕангладеш и ѕакистане Ч с их помощью глава военного пра≠вительства становилс€ президентом или создавал услови€, позвол€вшие ослабить возможных политических соперников и заручитьс€ голосами избирателей на после≠дующих президентских выборах.

¬ странах с авторитарными режимами плебисцит и референдум замен€ют институты политического представительства и противо≠поставл€ютс€ им как пр€мое выражение воли народа ее искажен≠ной передаче парламентари€ми. –еально же пр€мое обращение к населению на референдуме служит в таких странах собственным цел€м режима, а необходимый результат голосовани€ обеспечива≠етс€ широким спектром средств Ч от привлечени€ религиозной символики и националистических лозунгов в ходе пропагандист≠ской кампании до ограничени€ или запрета политической де€тель≠ности оппозиции во врем€ подготовки референдума или плебисцита.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†  ак регулирует ныне действующа€  онституци€ –‘ вопрос о проведении референдумов?  то имеет право назначать ре≠ферендум и в каких случа€х?
  2. 2.††† ¬ российской  онституции, прин€той в 1993 г., предусмот≠рена возможность проведени€ местных референдумов (стать€ 130).  акие вопросы вы посчитали бы нужным вынест膆† на местный референдум, если бы он проводилс€ на территории вашего района, города, поселка?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ IV
“емы дл€ дискуссий

  1. 1.†† »звестный русский философ ». ј. »льин, размышл€€ в сере≠дине XX в. в изгнании об организации свободных выборов в –ос≠сии после отстранени€ от власти  ѕ——, полагал необходимым вве≠сти на переходный период ограничени€ избирательного права: лишить права голоса всех состо€вших в партии на 20 лет, а ее руководителей, сотрудников органов госбезопасности Ч навсегда, существенно повысить возрастной ценз: дл€ мужчин Ч до 25 лет, дл€ женщин Ч до 30 лет, ввести многоступенчатые выборы. Ѕыло ли зерно истины в этом предложении ». ј. »льина? „ему могла бы послужить его практическа€ реализаци€: избранию в органы власти Ђлучшихї, как наде€лс€ философ, или расколу общества?
  2. 2.† ј. Ћинкольн утверждал, что Ђможно дурачить часть народа все врем€, можно дурачить весь народ некоторое врем€, но нельз€ дурачить все врем€ весь народї. ѕрименимы ли эти слова к выборам, к тем обещани€м, которые раздают в ходе предвыборной кампании партии и кандидаты?

93

√Ћј¬ј V. ƒ≈ћќ –ј“»я » ≈≈ »—“ќ–»„≈— »≈ ‘ќ–ћџ

ѕон€тие Ђдемократи€ї, как и другие категории политологичес≠кого знани€ Ч Ђгражданское обществої, Ђправовое государствої, Ђавторитаризмї, Ђдиктатураї, никогда не принадлежало к числу нейтральных научных терминов, свободных от идеологической на≠грузки и ценностных характеристик. ¬ €зыке современной полити≠ки оно стало одним из ключевых, более того, обрело статус сим≠вола. ѕолитические де€тели всех ориентации подчеркивают свою приверженность идеалам и принципам демократии, самые одиозные режимы завер€ют в готовности уважать демократические права и свободы граждан, нарушени€ международного права мотивируютс€ необходимостью Ђвосстановлени€ и защиты демократииї.

¬ политологии, в исторической и юридической науках термин Ђдемократи€ї употребл€етс€ чрезвычайно широко. »сторики обра≠щаютс€ к исследованию античной демократии и демократии Ќово≠го времени, этнографы обсуждают теорию первобытной демокра≠тии, в работах политологов и юристов речь идет о либеральной, парламентской, представительной демократии, демократии участи€. „то же мы понимаем под демократией, какое содержание вклады≠ваем в этот термин? » можно ли дать единое, универсальное оп≠ределение пон€тию Ђдемократи€ї?

—лово Ђдемократи€ї пришло из греческого €зыка (demos Ч народ, kratos Ч власть, kratein Ч властвовать) и в буквальном переводе означает Ђвласть наро≠даї, Ђнародовластиеї. ¬первые термин Ђдемократи€ї встречаетс€ у Ђотца исто≠рииї √еродота. ¬ историю общественной мысли и политическую науку это пон€≠тие на многие века вошло в том понимании, которое было дано ему древнегреческим мыслителем јристотелем. ќн предложил различать формы госу≠дарственного устройства по двум признакам: 1) в чьих руках находитс€ власть и 2) как эта власть используетс€ Ч Ђправильної или Ђнеправильної. ¬ монархии власть принадлежит одному человеку Ч монарху, государю; в аристократии власть находитс€ в руках немногих Ч Ђлучшихї; в политии управл€ют все или большин≠ство граждан. “аковы, по јристотелю, Ђправильныеї формы государства. ¬ них власть используетс€ на благо всех граждан, в интересах сообщества в целом. ЂЌе≠правильныеї формы государства Ч те, при которых сто€щие у власти люди дей≠ствуют в собственных интересах, не забот€сь о благе сограждан.   Ђнеправиль≠нымї формам относ€тс€: Ђтирани€ Ч монархическа€ власть, имеюща€ в виду выгоды одного правител€; олигархи€ блюдет выгоды состо€тельных граждан; де≠мократи€ Ч выгоды неимущихї.

94

¬ дальнейшем пон€тие демократии было отнесено к Ђправильнойї форме госу≠дарства Ч политии, а за Ђнеправильнойї формой правлени€ большинства утверди≠лось пон€тие охлократии, что означает Ђвласть толпыї, черни, не сдерживаемой ни≠какими законами.

»так, демократи€ понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, под≠чин€ющихс€ закону. “акое представление о демократии сохран€лось вплоть до конца XVIII в., до времен ¬еликой французской револю≠ции. ¬ новоевропейской политической мысли пон€тие демократии бы≠ло перенесено с форм политического устройства на его принципы.

¬ыдел€ют два основных принципа демократии Ч свободу и ра≠венство. — изменением содержани€ пон€тие демократии стало воз≠можным не только использовать в отношении политической систе≠мы государства, но и примен€ть к локальным социальным и политическим общност€м Ч к нормам управлени€ в городах, сель≠ских округах, производственных коллективах и т. п.

»стории известны различные типы организованных и управл€емых демократически социальных общностей: ранние христианские общины времен –имской империи, корпорации ремесленников средневекового города, городские коммуны, добившиес€ в ходе борьбы с феодалами права на самоуправление, деревенский Ђмирї Ч сельска€ община дореволюционной –оссии и многие другие. ¬се эти образовани€ входили в более широкие социальные и политиче≠ские системы, основанные на различных началах Ч иерархии, за≠висимости, подчинени€, правового неравенства. Ќас же в первую очередь будет интересовать демократи€ как тип государства, в ко≠тором политическа€ и правова€ системы, политический режим по≠строены на принципах свободы и равенства.

¬первые политические системы подобного типа сложились в эпоху античности. ѕро€снить основные принципы античной демо≠кратии, рассмотреть ее институты позволит нам знакомство с по≠литическим устройством одного из городов-государств ƒревней √ре≠ции Ч јфин.

І 1. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕ–»Ќ÷»ѕџ » »Ќ—“»“”“џ јЌ“»„Ќќ… ƒ≈ћќ –ј“»»

ќсновные пон€ти€: демократи€, демократи€ пр€ма€, народное собрание, народный суд, полис.

»з курса истории ƒревнего мира вы знаете, что јфины были центром небольшой области ƒревней √реции Ч јттики. »менно там возникла одна из величайших демократий древности Ч афинска€. ¬рем€ наибольшего могущества јфин и высша€ точка раз≠вити€ демократии приход€тс€ на эпоху ѕерикла (V в. до н. э.), но путь к ней был долог.

95

¬ X Ч VIII вв. до н. э. в √реции, о чем свидетельствуют и письменные источ≠ники, утвердилась система единовластного правлени€. –анее у историков было прин€то переводить титул греческих правителей той эпохи термином Ђцарьї, хот€ сейчас исследователи приход€т к мнению, что точнее было бы говорить о власти военного вожд€, а форму политической организации общества определ€ть как вож-дество. ¬ Ђ»лиадеї и Ђќдиссееї глашатаи созывали воинов на народное собрание. ќдиссей говорил, обраща€сь к соратникам:

¬сем не господствовать, всем здесь не царствовать нам, аргив€нам! Ќет в многовластии блага; да будет единый властитель, ÷арь нам да будет единый, которому «евс прозорливый —киптр даровал и законы; да царствует он над другими.

  середине VIII в. до н. э. в городах-государствах √реции власть вожд€ посте≠пенно уступает место власти аристократии. ѕринадлежавших к старинным знатным родам в √реции называли Ђблагородныйї, Ђлучшийї или Ђаристаї, откуда и возник термин Ђаристократи€ї. ¬скоре против господства аристократии начинает все бо≠лее активно выступать демос Ч средние и мелкие землевладельцы, многие из ко≠торых разор€лись и попадали в долговую кабалу, ремесленники, торговцы. ¬ исто≠рии √реции VIIЧVI вв. до н. э. заполнены борьбой аристократии и демоса, гражданскими междоусобицами, завершившимис€ победой демоса. Ётому предшест≠вовала сери€ реформ, которые осуществл€лись на прот€жении VIIЧVI вв. до н. э. и закрепл€ли успехи демоса в долгой и трудной борьбе с аристократией.

Ќаиболее глубокое воздействие на становление афинской демо≠кратии оказали: кодификаци€ (упор€дочение и запись) права; раз≠деление граждан на группы по имущественному признаку, что на≠рушило замкнутость родовой знати; предоставление низшему, четвертому классу гражданских прав; учреждение народного суда. ќсобую роль в упрочении афинской демократии сыграло уничтоже≠ние долгового рабства, отмененного законодателем —олоном (VII Ч VI вв. до н. э.). «апрет продавать сограждан за долги в рабство способствовал сохранению внутреннего единства афинской общи≠ны, ее сплоченности в защите своих прав.

ѕереходной формой от господства аристократии к демократии в √реции стала тирани€. ѕон€тие Ђтиранї первоначально не имело той негативной окраски, которую оно приобрело позже. ƒл€ нас тиран Ч это жестокий правитель, чь€ власть основана на насилии и произволе. ¬ √реции же тех времен тираном называли человека, сумевшего добитьс€ высшей власти, не принадлежащей ему по пра≠ву рождени€. ¬ эпоху тирании прекратилась борьба аристократи≠ческой и демократической Ђпартийї, аристократи€ и демос подчи≠нились общим дл€ всех законам, низшие слои демоса смогли реально воспользоватьс€ правами, предоставленными им законами —олона,Ч участвовать в народном собрании, суде, выборах долж≠ностных лиц.  огда тирани€ пала, власть перешла к демосу.

¬ век ѕерикла (V в. до н. э.) институты афинской демократии отличала наи≠больша€ завершенность. ¬ерховна€ власть в јфинах принадлежала регул€рно со≠зывавшемус€ народному собранию. ќно решало все вопросы, относившиес€ к вну-

96

тренней и внешней политике государства: выбирало должностных лиц, определ€ло размер налогов и пор€док расходовани€ государственных средств, объ€вл€ло войну и заключало мирные договоры. ѕраво участи€ в народном собрании имел каждый афинский гражданин, достигший 20-летнего возраста.

Ќар€ду с народным собранием существовал избиравшийс€ на демократических началах совет п€тисот. Ёто был исполнительный орган, занимавшийс€ вопросами текущего управлени€, в том числе подготовкой дела к рассмотрению в народном собрании.

“ретьим важнейшим демократическим органом государственно≠го стро€ јфин стал народный суд.

јристотель, изучавший политическое устройство греческих городов-государств (полисов), видел в учреждении народного суда решающий шаг к установлению демократии в јфинах. ѕо его сло≠вам, Ђкогда народный суд усилилс€, то... государственный строй обратилс€ в нынешнюю демократиюї.

≈жегодно выбирались 6 тыс. судей, из них 5 тыс. затем образовывали 10 секций, по 500 человек в каждой. ¬опрос о том, в какой секции будет рас≠сматриватьс€ дело, решалс€ жребием в день суда, что сводило на нет возмож≠ность подкупа. ќбъективность судей гарантировал и открытый характер судебных заседаний.

ќсобое место суда в политической системе города-государства объ€сн€лось не только обилием имущественных т€жб в крупном торговом и ремесленном центре, каким были јфины. ћы не поймем благоговени€ греков перед великими законода≠тел€ми, если не вспомним, что закон значил тогда много больше, чем чисто юри≠дическа€ норма. „еловек античности видел в законе зримое воплощение справед≠ливости и пор€дка, имеющее санкцию обыча€, древности, божественного установлени€ (Ђ«евс даровалї).

¬ јфинах право разбирать жалобы на незаконные постановлени€ народного со≠брани€ было придано суду Ч именно он олицетвор€л собою власть закона, сто€щую выше власти народного собрани€. √раждане јфин считали себ€ свободными, пото≠му что повиновались только закону.

 акова же была сущность античной демократии? ќтвет на этот вопрос следует искать в природе античного полиса. ѕолис €вл€л собою единство политической, гражданской и религиозной об≠щин или, говор€ современным €зыком, был и государством, и церковью одновременно Ч сообществом тех, кого св€зывали узы политического единства и защита бога-покровител€ города. ¬ полисе права и об€занности гражданина Ч собственника Ч воина были слиты и нераздельны.

ѕолноправный гражданин заседал в народном собрании и суде, присутствовал на жертвоприношени€х в честь бога-покровител€ общины. ¬ свою очередь, права гражданина основывались на его об€занност€х перед государством, на его служе≠нии государству-общине в дни войны и в дни мира. ¬от почему в состав граждан≠ской общины не входили женщины, каково бы ни было их социальное и имущест≠венное положение,Ч они не участвовали в ополчении и, следовательно, не имели основани€ претендовать на получение политических прав.

97

¬ полисе не существовало разделени€ гражданского общества и государства. ” граждан јфин не могла даже по€витьс€ мысль о том, что им надо защищать свои права от произвола государства, поскольку их права и права государства были тож≠дественны. √осударство и было сообществом граждан, совместно защищавших свои права от угрозы извне, со стороны других государств, и внутри полиса, со стороны тех, кто не пользовалс€ гражданскими правами,Ч рабов и метеков (переселенцев). —ознанию человека того времени была чужда иде€ неотъемлемых прав личности, античный мир знал только права гражданина.

ѕолноправные граждане никогда не составл€ли в јфинах большинства населе≠ни€: из 340 Ч 350 тыс. жителей јфин полноправными гражданами были 40 Ч 50 тыс. человек. ѕо другим данным, в эпоху ѕерикла насчитывалось от 35 до 60 тыс. пол≠ноправных граждан, 10Ч14 тыс. метеков и от 50 до 100 тыс. рабов, не счита€ жен≠щин и детей.

ћетеки были лично свободными, но не допускались в народное собрание, в суд, не могли избиратьс€ на государственные должности. »х право приобретени€ собст≠венности в јфинах было ограничено. –абами, чей труд играл чрезвычайно сущест≠венную роль в экономике јфин, были преимущественно Ђварварыї, полностью ли≠шенные каких бы то ни было прав.

“аким образом, антична€ демократи€ на всем своем прот€же≠нии оставалась демократией меньшинства.

ѕоскольку права и об€занности гражданина в античном обще≠стве были неразрывно соединены, не возникало почвы дл€ зарож≠дени€ идеи политического представительства Ч делегировать часть своих прав и сопр€женных с ними об€занностей значило пе≠рестать быть полноправным гражданином, потер€ть защиту и по≠кровительство общины, оказатьс€ исключенным из политического и гражданского сообщества. јнтична€ демократи€ могла быть только пр€мой демократией Ч каждый свободный гражданин имел право и был об€зан принимать личное участие в управлении государством.

ќснову существовани€ античной общины составл€ла коллективна€ собствен≠ность на землю, сочетавша€с€ с индивидуальными формами пользовани€ ею.  аж≠дый полноправный гражданин имел право на участие в собственности, на пользо≠вание земельным участком, находившимс€ в его распор€жении, и на землю, остававшуюс€ в коллективном владении. ѕрава верховного собственника земли со≠хран€л коллектив граждан Ч членов общины. Ќаделом, находившимс€ в индивиду≠альном пользовании, владелец распор€жалс€ свободно Ч продавал его, передавал по наследству. Ќо если земл€ долгое врем€ не обрабатывалась, община могла за≠€вить свои права и прин€ть решение о передаче участка другому владельцу.

ѕон€тно, что территори€ города-государства не должна была чрезмерно расши≠р€тьс€, иначе невозможным стало бы личное участие каждого гражданина в народ≠ном собрании. «начит, и число полноправных граждан не могло увеличиватьс€ свы≠ше некоторого предела Ч ведь каждый из них имел право на пользование землей, а при сравнительно небольшой территории число наделов было ограничено. „тобы не допускать увеличени€ числа полноправных граждан, полисы пересел€ли часть своих жителей на новые территории, создавали колонии. ћетеку афинское граж≠данство давалось чрезвычайно редко Ч только как награда за особые, исключитель≠ные заслуги перед государством.

98

¬ период наивысшего расцвета афинска€ демократи€ была де≠мократией средних и мелких земельных собственников. ќни состав≠л€ли военное ополчение полиса, на них держалась власть народно≠го собрани€ и суда. ѕолитическое равенство сохран€лось потому, что ему соответствовало и относительное экономическое равенст≠во, которое защищало демократию от внутренних смут и расколов. –азрушение этой основной предпосылки единени€ общины немину≠емо повлекло за собой ослабление демократических начал.

ѕережив в эпоху ѕерикла свой расцвет, афинска€ демократи€ с IV в. до н. э. начала клонитьс€ к упадку. ¬о времена Ђсумерек демо≠кратииї резко усилились имущественные различи€ в среде полно≠правных граждан Ч благососто€ние части из них росло, тогда как большинство беднело. ≈ще при ѕерикле было установлено денежное вознаграждение за государственную службу, котора€ ранее считалась почетной об€занностью гражданина и потому не оплачивалась. “акое новшество сделало государственные должности доступными дл€ ма≠лоимущих граждан. ѕозже была введена и плата за посещение на≠родного собрани€, чтобы не имевшие рабов земледельцы и ремеслен≠ники могли на день-другой оставить свое хоз€йство. ѕостепенно эти денежные средства вместе с платой за исполнение судебных об€зан≠ностей превратились в основной источник дохода дл€ многих мало≠имущих афин€н, что влекло за собой многочисленные злоупотребле≠ни€. ќбычной формой пополнени€ городской казны, по свидетельству современников, стали осуждени€ состо€тельных граждан и конфиска≠ци€ их имущества. –аспространились доносы, упало уважение к за≠кону, усилилась деморализаци€ общества.

¬ 322 г. до н. э. афинска€ демократи€ пала. ’от€ демократиче≠ские формы правлени€ в јфинах еще сохран€лись, реальной вла≠сти народное собрание и суд уже не имели.

 раткое знакомство с античной демократией открывает нам как ее сильные стороны, так и ее ограниченность. ¬ античном обще≠стве гражданскими правами пользовались немногие, равенство прав и об€занностей признавалось только внутри сообщества граж≠дан. ¬елика была степень контрол€ общества над частной жизнью индивида, его убеждени€ми и веровани€ми. ѕринципы и институты античной демократии оказались нежизнеспособными в услови€х по≠€влени€ государственных образований, распростран€вших свою власть на обширные территории, социальной дифференциации об≠щества, ослаблени€ древних родовых культов.

» все же к истории античной демократии веками обращались ис≠торики, политики, философы. ћногие символы демократии пришли в новую историю из времен ƒревней √реции и ƒревнего –има. ѕон€≠ти€ верховенства закона, равенства граждан перед законом, равенст≠ва политических прав стали неотъемлемой частью демократической традиции. ƒумаетс€, лучше всего духовный мир и ценности античной демократии передает текст прис€ги, которую давали молодые жители јфин, когда они по достижении совершеннолети€ становились пол≠ноправными гражданами.

99

Ђя не посрамлю св€щенного оружи€ и не покину соратника, с которым буду идти в строю, но буду защищать все св€щенное и заветное Ч один и вместе с дру≠гими. ќтечество оставлю после себ€ не умаленным, а более сильным и славным, чем сам унаследовал. » € буду слушать властей существующих и повиноватьс€ за≠конам установленным и тем, которые установит согласно народ. » если кто-нибудь будет отмен€ть законы или не повиноватьс€ им, € этого не допущу, но буду защи≠щать их и один, и вместе со всеми. » € буду чтить отечественные св€тыниї.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. »спользу€ свои знани€ по истории ƒревнего мира , сравни≠те политический строй јфин и ƒревнего –има времен респуб≠лики .  акие особенности римской общины определили своеоб≠разие политической истории ƒревнего –има ?
  2. 2.  ак бы вы назвали , использу€ классификацию јристотел€ , форму государственного устройства современной –оссии ?

 

І 2. ѕќЋ»“»„≈— »≈ » ѕ–ј¬ќ¬џ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј

ќсновные пон€ти€: полицентризм, сословно-предста-вительна€ монархи€, неограниченна€ монархи€.

»стори€ современной демократии начиналась с противосто€ни€ Ђстарому пор€дкуї Ч феодализму. ѕротив него обращен критиче≠ский пафос мыслителей XVIIЧXVIII вв. Ч идеологов либерализма, его черты угадываютс€ под маской Ђвосточной деспотииї в знаме≠нитых Ђѕерсидских письмахї Ў. ћонтескье. ѕоэтому необходимо хот€ бы бегло очертить политические контуры того общества, ко≠торое представало антагонистом демократии Ќового времени.

ћировоззрение человека европейского средневекового общест≠ва невозможно пон€ть вне христианской традиции.

¬ера в Ѕога, в сотворение мира и человека, первородный грех, искупительную жертву ’риста, —трашный суд и загробное сущест≠вование определ€ла всю систему взгл€дов человека той эпохи. „е≠ловек —редневековь€ был убежден, что в мире господствует не без≠лика€ судьба, как считали греки и римл€не, а промысел Ѕожий, управл€ющий судьбами государств, народов и каждого индивида. «а внешним хаосом средневековый ум видел гармонию мира, которую составл€ет борьба противоположных начал Ч добра и зла, света и тьмы, небесного и земного, божественного и греховного. ћир ви≠делс€ единой цепью последовательного восхождени€ от низшего, земного к высшему, небесному.

„еловек —редневековь€ верил, что государство, законы, власть земных прави≠телей имеют божественное происхождение и даны от века, что иерархи€ земных

100

владык составл€ет лишь часть общей иерархии мира. Ђ÷арь царей организует по различным чинам небесное, духовное общество, равно как и общество земное, мир≠ское. —ам Ѕог установил св€щенный распор€док чинов на небе и на землеї,Ч пи≠сал в XIII в. один французский епископ.

—вое место в мире человек осознавал через принадлежность к социальной группе, сословию, корпорации. ќбъем прав, которыми он обладал, определ€лс€ его социальным статусом. Ќезавидна€ участь выпадала тому, кто оказывалс€ вне своей социальной Ђни≠шиї,Чутратить св€зь со своим сословием означало потер€ть все права, лишитьс€ защиты, стать изгоем общества. »ндивидуальным различи€м в —редние века придавали столь малое значение, что ха≠рактер, склад души и даже внешний облик человека рассматрива≠лись как отличительные свойства сослови€, а не индивида.

—оциально-экономическую основу средневекового общества составл€л феода≠лизм. ƒанное пон€тие вам хорошо знакомо, но все же, наверное, нелишним будет дать его определение. —ошлемс€ на авторитет крупнейшего зарубежного специа≠листа по истории западно-европейского —редневековь€ ∆. Ће √оффа: Ђ‘еодализм Ч это прежде всего система личных св€зей, иерархически объедин€ющих членов выс≠шего сло€ общества. Ёти св€зи имели реальную основу Ч бенефиций1, которым сеньор жаловал своего вассала в обмен за службу и кл€тву верностиї.

 онечно, радикальные изменени€, затронувшие при переходе от античности к —редневековью социальные, экономические, полити≠ческие отношени€, культуру и быт людей, преобразившие весь об≠лик цивилизации, не могли не затронуть представлений о свободе и равенстве.

¬ феодальном обществе никто не был свободен в полной ме≠ре, речь шла о большей или меньшей степени зависимости. ќбра≠тимс€ вновь к мнению ∆. Ће √оффа. ѕо его словам, Ђсредневеко≠вый человек не видел никакого смысла в свободе в ее современном понимании. ƒл€ него.... свобода Ч это гарантированный статус. ќна могла реализоватьс€ только в состо€нии зависимости, где выс≠ший гарантировал низшему уважение его прав. —вободный человек Ч это тот, у кого могущественный покровительї.

¬ политической и правовой практике пон€тие свободы сближа≠лось с пон€ти€ми льгот и привилегий, оно примен€лось к правам, даруемым свыше. Ќапример, монарх жаловал городу право на вну≠треннее самоуправление или на определенный срок освобождал жителей вновь засел€емой местности от налогов.

¬ социально-философской мысли средневекового общества проблема свободы предстает преимущественно как проблема сво≠боды воли человека и решаетс€ в пределах доктрины теодицеи (богооправдани€), искавшей ответ на извечный вопрос о том, как

1 Ѕенефиций (от лат. beneficium Ч благоде€ние) Ч условное пожалование. ѕолучатели бенефици€ несли военную или административную службу, а в качестве вознаграждени€ им передавалось право на доходы с определенного земельного владени€ или с управл€емой территории.

101

совместить представление о благом и всемогущем Ѕоге с сущест≠вующими в мире злом и несправедливостью.

ѕон€тие равенства редко проникало в жизнь средневекового общества. ќтносительное равенство признавалось только внутри сослови€ или корпорации, что служило обоснованием практики са≠моуправлени€ городских коммун и ремесленных цехов, хот€ и здесь решающим чаще всего оказывалс€ голос Ђлучшихї, наиболее за≠житочных горожан и ремесленников. ¬ сельских общинах и старин≠ных городах сохран€лись традиции сходов, вече Ч народных собра≠ний, представл€вших элемент местного самоуправлени€.

ќбщест≈ю виделось единым организмом, все части которого одинаково необхо≠димы, но не равны. ¬заимозависимость сословий про€вл€лась в службах. »х отно≠шени€ регулировались нормами морали и права, причем последнее понималось людьми той эпохи и как следование старинному обычаю, и как закрепленна€ доку≠ментально юридическа€ норма. –азвитое сознание своих прав было присуще всем сослови€м средневекового общества.

ћораль —редних веков по своему нормативному принципу Ч это мораль Ђот≠цовї и Ђдетейї. ќтец наставл€ет детей, опекает их, про€вл€ет заботу, дети покор≠но повинуютс€ отцу. “акими же мыслились и отношени€ сословий феодального об≠щества. Ќе правда ли, нам показалось бы по меньшей мере странным требование, чтобы взрослый мужчина Ч глава семейства и его малолетние дети выполн€ли в семье одинаковые об€занности? —толь же нелепо прозвучала бы в —редние века и мысль о том, что сослови€ могут иметь равные права и об€занности.

—ословные различи€ во многом утрачивались только перед ли≠цом ќтца Ќебесного и ÷еркви. ÷ерковь смотрела на всех прихо≠жан как на своих чад. ќна считала, что человек, подобно несмы≠шленому ребенку, нуждаетс€ прежде всего в наставлении, руководстве, неотступной опеке. „еловек греховен и несоверше≠нен; он склонен заблуждатьс€ и впадать в ересь; в деле спасени€ он не может и не должен полагатьс€ только на Ѕлагодать и на собственные усили€ Ч ÷ерковь указывает ему путь к ÷арству Ќебесному. ƒл€ блага самого верующего ÷ерковь считала себ€ вправе примен€ть к нему в случае необходимости принуждение. ѕо представлени€м того времени, инквизаци€, сжига€ упорству≠ющего еретика, не карала заблудшего, а спасала его бессмертную душу.

ѕолитическую организацию средневекового общества, особенно во времена раннего —редневековь€, отличал полицентризм, т. е. множественность реальных

центров власти. √осударь Ч король, великий кн€зь Ч обладал зачастую номиналь≠ной властью, крупные феодалы в своих владени€х вершили суд, создавали воору≠женные дружины и даже чеканили монету. ¬ политических и хоз€йственных делах государь и сеньоры Ђсоветовалисьї со своими двор€нами, дружиной, духовенством. ѕомощь советом была одной из об€занностей вассала, в ней крылось стремление государ€ заручитьс€ согласием тех, кто должен был исполн€ть рещени€. „ем более ответственное решение предсто€ло прин€ть, тем шире был круг лиц, привлекаемых к его обсуждению,Ч помимо посто€нного совета при государе из наиболее близких

102

к нему людей ( оролевский совет во ‘ранции, Ѕо€рска€ дума при великом кн€зе мос≠ковском) приглашались, например, представители низшего духовенства, горожане.

ѕрактика совещани€ государ€ со светской и духовной знатью, а позже и с горожанами нашла обоснование в теории сословно-представительной монархии. ¬ ее основе лежал принцип: Ђ—илу закона имеет то, что правильно постановл€етс€ королевской властью с совета и согласи€ вельмож и общего соглашени€ всей землиї. ѕри сословно-представительной монархии возникли первые пред≠ставительные учреждени€.

ќдни исследователи считают, что самые ранние следы практи≠ческого осуществлени€ идеи представительства ведут к истории созыва церковных соборов. ƒругие усматривают отдельные призна≠ки зарождени€ представительных институтов в поздней –имской империи.  ак бы то ни было, общеприн€та€ точка отсчета истории парламентаризма Ч 1265 г., когда впервые был созван английский парламент. ¬о ‘ранции представительные собрани€ назывались √е≠неральными Ўтатами, перва€ документально зафиксированна€ да≠та их созыва Ч 1302 г. ¬ –оссии формой участи€ представителей сословий в политическом управлении €вл€лись «емские соборы.

„то же отличало представительные органы —редневековь€ от современных законодательных собраний?

ѕерва€ их особенность Ч не общенациональное, а сословное представительство.  аждое сословие создавало свою палату: первое со≠словие составл€ло духовенство, второе Ч двор€нство, третье Ч горо≠жане. «аседани€ проводились раздельно по сослови€м.  ресть€нство и низшие слои горожан представительства в этих органах не имели.

¬тора€ особенность Ч права представительных органов были ограничены и не закреплены законом, их созыв осуществл€лс€ не≠регул€рно, единых правил выборов представителей от сословий не существовало. ¬ јнглии в упорной борьбе с королевской властью парламент отсто€л свое важнейшее право утверждать налоги и стал посто€нным институтом политической системы страны. Ќа конти≠ненте же представительные органы созывались редко, к ним обра≠щались большей частью в те моменты, когда центральна€ власть испытывала какие-либо затруднени€ в управлении или готовилась к проведению крупных государственных реформ. “ак, в ћосковском государстве «емские соборы наибольшее вли€ние имели в конце XVI Ч первой половине XVII в., в период ослаблени€ центра и утверждени€ новой династии.

“реть€ особенность Чпредставительные органы не были наде≠лены правом законодательной инициативы, их решени€ носили ха≠рактер договора, соглашени€ сословий и должны были утверждать≠с€ государем, дл€ которого они не имели об€зательной силы. ѕо мере укреплени€ королевской власти представительные органы со≠зывались все реже и реже, а затем их созыв прекращалс€ совсем. “ам же, где представительные органы еще сохран€лись, они тер€≠ли вли€ние на государственные дела.

103

ѕо словам историков, английска€ королева ≈лизавета “юдор любила повтор€ть, что Ђсвобода речи в ѕарламенте существует не дл€ того, чтобы вс€кий дурак поз≠вол€л себе обсуждать вопросы, слишком сложные дл€ его слабого ума, а только дл€ того, чтобы народные представители јнглии по вопросам, поставленным пра≠вительством, говорили бы Ђда, даї и лишь в крайнем случае Ђнет, нетї, а все ос≠тальное было бы уже злоупотреблением свободойї.  ороль Ћюдовик XIV, которо≠му, по преданию, принадлежит знаменита€ фраза Ђ√осударство Ч это €!ї, был искренне убежден, что Ѕог, даровав Ђлюд€м королей, желал, чтобы их чтили, как ≈го наместников, и одному ≈му предоставил право судить об их поступках. ≈го во≠л€ заключалась в том, чтобы вс€кий рожденный подданным повиновалс€ без рас≠сужденийї.

¬ противоположность идее сословно-представительной монар≠хии при дворах государей сформировалась теори€ неограниченной монархии. ¬ европейской политической традиции эта теори€ опи≠ралась на идейное наследие –имской империи, сохраненное като≠лической церковью и правоведами, изучавшими классическое рим≠ское право. ѕринцип абсолютистской монархии формулируетс€ так: Ђ„то благоугодно государю, то имеет силу законовї, или, как вы≠сказал эту мысль в переписке с ј.  урбским »ван √розный: Ђј жаловати есм€ своих холопей вольны, а и казнити вольныї.

¬ эпоху абсолютизма государство присвоило себе право неогра≠ниченно вмешиватьс€ в дела граждан.  аждый их шаг, в представ≠лении идеологов абсолютизма, должен был находитьс€ под неусып≠ным контролем власти. ¬се, что не разрешено законом, запрещено. ƒолгое врем€ подданные мирились с этим и даже считали концен≠трацию власти в руках монарха благом, поскольку централизован≠на€ власть прекращала феодальные усобицы и религиозные войны, устанавливала в стране гражданский мир, ограничивала произвол крупных землевладельцев, способствовала внешнеполитическим успехам.

ѕостепенно в историческом бытии средневекового общества начали происходить глубокие изменени€. ¬нешне они выражались в снижении эффективности прежних способов организации произ≠водства и переходе на новые методы ведени€ хоз€йства, в по€вле≠нии новых социальных групп и классов, в интенсификации процес≠сов складывани€ наций и становлени€ национальных государств. »зменилась структура третьего сослови€ и удельный вес в нем раз≠личных социальных групп, оно начало все более настойчиво за€в≠л€ть о своих правах. ¬ борьбе со средневековыми представлени€ми о божественном происхождении государства и власти, неспособно≠сти человека самосто€тельно определ€ть свою судьбу, его об€зан≠ности повиноватьс€ руководству церкви и опеке земных властите≠лей, в борьбе с произволом абсолютистского государства шел процесс становлени€ демократии Ќового времени.

104

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. —реди форм политической организации средневекового об≠щества «ападной ≈вропы мы находим городские коммуны . „то позвол€ет говорить о сходстве и различии их политического устройства с демократией античного полиса ?
  2. 2. ¬ период раннего феодализма на –уси в городах сущест≠вовало вече , которое активно участвовало в выборе кн€зей : кн€зь заключал с вече Ђр€дї , т . е . договор . ѕочему эти на≠чала усилились в Ќовгороде и ѕскове и постепенно утратились в центрах великокн€жеской власти ? ћожно ли характеризовать политический строй Ќовгорода как своеобразную форму демо≠кратии ?

 

І 3.  ј–“»Ќј ћ»–ј „≈Ћќ¬≈ ј Ќќ¬ќ√ќ ¬–≈ћ≈Ќ». ¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»≈. –≈‘ќ–ћј÷»я

ќсновные пон€ти€: антидогматизм, самоценность человека, индивидуализм, протестантизм.

ƒва исторических событи€ знаменовали в ≈вропе разрыв со —редневековьем и утверждение нового политического стро€ Ч ан≠глийска€ революци€ XVII в. и ¬елика€ французска€ революци€ конца XVIII в. Ќо прежде чем они свершились, в ≈вропе произо≠шел другой переворот Ч в духовной жизни народов, в их мировоз≠зрении, во взгл€дах на природу, общество, человека. »зменились представлени€ людей об окружающем мире, о месте человека в этом мире, о его предназначении; умами людей овладели новые со≠циальные и политические идеалы. »зменилось и представление о том, что такое наука, возникли новые учени€ о государстве, пра≠ве, власти. Ќа смену иде€м конечности, замкнутости мира, скоро≠го завершени€ истории пришла картина мира, бесконечного во вре≠мени и пространстве. «ародившийс€ в городской культуре позднего —редневековь€ процесс секул€ризации обрел в эпоху ¬озрождени€ (–енессанса) XIVЧXV вв. зримые очертани€.

¬о времена античности и в —редние века населенна€ и доступна€ человеку часть мира (ойкумена) ограничивалась дл€ европейцев ≈вропой, —еверной јфрикой, »ндией, ѕередней јзией. Ёпоха ¬еликих географических открытий неизмеримо рас≠ширила пространственные горизонты европейских народов, сделала доступными ог≠ромные, неведомые ранее территории.

»зменив очертани€ мира, Ќовое врем€ разомкнуло и историческое пространст≠во. »де€ скорого завершени€ истории, ее движени€ от сотворени€ первого челове≠ка, грехопадени€, искупительной жертвы ’риста к —трашному суду сменилась взгл€≠дом на историю как на естественный процесс, в ходе которого одни политические образовани€ создаютс€, развиваютс€, переживают упадок и гибнут, а на смену им

105

приход€т другие государства, с более эффективной организацией власти. ”твержда≠етс€ неизвестное дотоле представление о линейном историческом прогрессе, о бес≠конечных возможност€х совершенствовани€ человека и общества.

  эпохе –енессанса относитс€ зарождение современной поли≠тической науки.  ак прин€то считать, начало ей было положено сочинени€ми ». ћакиавелли (1469Ч1527). ќ творческом насле≠дии и личности Ќ. ћакиавелли до сих пор идут споры. ¬ обыч≠ном понимании макиавеллизм Ч это поведение политика, прене≠брегающего нормами морали, не останавливающегос€ перед ложью, лицемерием, коварством, жестокостью и преступлением во им€ достижени€ своих целей. ≈сть и друга€ оценка трудов Ќ. ћакиавелли. ¬ нем вид€т защитника республиканских свобод, противника тирании, поборника идей объединени€ »талии. ќдна≠ко и сторонники и оппоненты Ќ. ћакиавелли согласны в одном: Ђфлорентийский секретарьї, как его часто называют в литерату≠ре, поскольку он много лет занимал пост секретар€ —овета де-с€типравительственного органа ‘лоренции, принадлежит к числу тех мыслителей, которые определ€ют развитие политической те≠ории.

Ќ. ћакиавелли отказалс€ от религиозного понимани€ происхождени€ государ≠ства и власти, от идеи божественного предопределени€. ¬ истории, считал он, дей≠ствуют два слагаемых Ч объективна€ закономерность, т. е. естественные, земные силы, и лична€ энерги€, мужество, доблесть человека. ѕолитическим поведением людей руковод€т природные склонности, соображени€ пользы и выгоды. ¬ полити≠ческой борьбе побеждает наиболее энергичный и де€тельный, расчетливый и пре≠дусмотрительный, умеющий подчинить себе обсто€тельства политик. Ђ—удьба,Ч утверждал Ќ. ћакиавелли,Ч всегда на той стороне, где лучша€ арми€ї (сравните: ЂЌе в силе Ѕог, а в правдеї). ѕосле нескольких веков забвени€ Ќ. ћакиавелли вновь ввел в политическую науку пон€тие Ђгосударствої.

ƒл€ мыслителей ¬озрождени€ мир утратил свой иерархический характер, было сн€то противопоставление конечного, преход€щего, греховного мира и бесконечного, вечного в своем совершенстве —оздател€. ћир средневековой иерархии переставал существовать, человек разрывал систему сословной зависимости, наследственно≠го статуса, непроницаемости социальных барьеров.

¬ Ђ–ечи о достоинстве человекаї один из наиболее талантли≠вых представителей италь€нского ¬озрождени€ ѕико делла ћи-рандола очень €рко выразил суть того, что позже исследователи назвали прометеевым комплексом Ч убежденность во всемогуще≠стве человека, его разума, неограниченности открытых перед ним перспектив преобразовани€ природы и общества. „еловеку, по сло≠вам италь€нского философа, Ђдано владеть тем, чем он пожелает, и быть тем, чем хочетї. Ѕог не дал јдаму Ђни определенного ме≠ста, ни собственного образа, ни особой об€занности, чтобы и ме≠сто, и лицо, и об€занность ты имел по собственному желанию, со≠гласно твоей воле и твоему решениюї.

106

¬ противоположность мышлению человека —редневековь€, крайне насторожен≠но относившегос€ ко всему, что не проверено вековой традицией и не осв€щено ав≠торитетом учени€ церкви, ренессансное мышление открыто всему новому, антидог-матично. ≈сли духовные и интеллектуальные поиски —редневековь€ вдохновл€лись стремлением точнее воспроизвести истину, уже данную во всей полноте в —в€щен≠ном ѕисании, и не уклонитьс€ от нее, то философы ¬озрождени€ были уверены, что никто не владеет высшей истиной, различные учени€ и античных авторов, и от≠цов церкви лишь в той или иной мере приближаютс€ к ней.

¬ эпоху –енессанса была провозглашена самоценность челове≠ка. √уманисты ¬озрождени€ впервые обратились к внутреннему ми≠ру личности, к строю мыслей и чувств индивида, создава€ произ≠ведени€, которые позже дали начало жанру литературной исповеди.

»деалом гуманистов становитс€ гармонично развита€ личность, человек, своим трудом и разумом возвысившийс€ от варварства и дикости до подлинно человеческого состо€ни€. јнтидогматизм, сво≠бода мышлени€, отход от иерархической картины мира, признание самоценности личности Ч эти необходимые услови€ демократии Ќового времени ведут свою историю от эпохи ¬озрождени€.

ќднако наше обращение к ней будет неполным, если мы не скажем о разрушительных силах, которые таились в духовном на≠следии ¬озрождени€. –етроспективный анализ открывает наблюда≠телю то, что ускользало от взора современников. ¬ыдающийс€ рус≠ский философ ј. ‘. Ћосев так оценивает прометеев комплекс, прежде всего принесенный ¬озрождением сильнейший импульс ин≠дивидуализма: ЂЁстетика –енессанса дошла до таких пределов субъективистского развити€, когда субъект уже начинает ощущать свою ограниченность и свою св€занность своей же собственной изол€цией.

¬ дальнейшем, после –енессанса, этот юный и красивый инди≠видуализм, прекрасно и честно чувствующий свою ограниченность, будет прогрессировать в своей изолированности, в своей отдален≠ности от всего внешнего и от всего живого, в своей жесткости и жестокости, в своей бесчеловечности ко всему окружающемуї.

 ультура ¬озрождени€ создавалась как культура светска€, хот€ мыслители той эпохи, разрушавшие прежнее представление об аб≠солютном авторитете церковного учени€, не были атеистами. Ёто была культура городска€, она оставалась досто€нием небольшого сло€ образованных горожан. ƒуховна€ жизнь огромного большин≠ства людей по-прежнему всецело протекала Ђза оградой церквиї. Ќо процесс секул€ризации преобразовывал и церковное учение. XVI в. в духовной и политической истории ≈вропы стал веком –е≠формации.

¬ окт€бре 1517 г. в немецком городке ¬иттенберге доктор теологии, скромный монах прибил к двер€м собора лист бумаги с текстом тезисов. ¬ них он кратко из≠ложил свое понимание отдельных аспектов христианского вероучени€. Ётим мона≠хом был ћартин Ћютер, чье им€ в несколько недель стало известно всей √ермании, а затем и всей католической ≈вропе. “ак было положено начало –еформации Ч

107

движению, которое изменило духовную, идейную, политическую жизнь √ермании, распространилось на другие страны и вышло далеко за пределы программы обнов≠лени€ церкви и ее учени€.

–еформаци€ и ¬озрождение предстают порой как эпохи-анти≠поды, отрицающие друг друга. ƒействительно, признанию величи€ и совершенства человека, перераставшему в его обожествление, –еформаци€ противопоставила идею полного бессили€ и ничтоже≠ства человека перед лицом Ѕога. ѕереживание полноты и радости жизни, удивление перед красотой и гармонией мира сменились ду≠хом добровольного самоограничени€ и суровой самодисциплины. ѕреклонение перед всеми про€влени€ми прекрасного, умение це≠нить роскошь и из€щество уступили место простоте, доход€щей до аскетизма.

—ами де€тели –еформации, как правило, люди незнатного про≠исхождени€, но упорные и целеустремленные, фанатичные и непри≠миримые в своей вере, €вл€ли собою полную противоположность де€тел€м ¬озрождени€ Ч аристократам, поэтам, знатокам ис≠кусств, философам, убежденным в относительности вс€кой истины.

„то же объедин€ет два таких разных €влени€, как ¬озрожде≠ние и –еформаци€? ќбщим у них было движение к индивидуализ≠му, стимулируемое идеей довери€ к разуму человека. Ќа смену светскому гуманизму ¬озрождени€ пришел христианский гуманизм –еформации. ƒух учени€ об освобождении и возвышении человека пробудил стремление к обновлению христианства, возврату к его истокам. Ќо как ¬озрождение не было возвратом к античности, –е≠формаци€ не стала возвращением к раннему христианству. ƒл€ то≠го чтобы пон€ть, как –еформаци€ прокладывала дорогу новым представлени€м о власти, праве, демократии, рассмотрим некото≠рые основные черты ее идеологии.

–еформаци€ и порожденный ею протестантизм порывали со средневековыми представлени€ми о Ѕоге и человеке. „еловек в учении реформаторов Ч это существо, изначально греховное. Ќи≠кто Ч ни св€той, ни праведник Ч не свободен от греха, и никакие собственные усили€ человека с т€жестью этого греха несоизмери≠мы. Ќи строгое следование всем предписани€м церкви, ни дела ми≠лосерди€, ни пока€ние, ни уход от мира не приближают к спасе≠нию Ч оно может быть только милостью, даром Ѕожьим. „еловек спасаетс€ лишь искренней верой в искупительную жертву ’риста, найти в своей душе эту веру Ч значит узреть знак спасени€.

Ќаиболее последовательные идеологи –еформации, как, например, ∆.  альвин, приходили к мысли, что еще до сотворени€ мира люди были разделены на избран≠ных, которым уготовано спасение, и тех, кто предназначен к погибели. » было бы нелепо, утверждал ∆.  альвин, видеть в этом жестокость, поскольку замысел Ѕо≠га недоступен нашему пониманию. Ѕог настолько велик, несоизмерим ни с чем зем≠ным, что к нему не могут примен€тьс€ наши пон€ти€ о милосердии. ѕостичь Ѕога человеческий разум не в состо€нии. ћы знаем о Ѕоге только то, что открыто им самим, и все, что Ѕог открыл человеку, заключаетс€ в —в€щенном писании, в Ѕиб-

108

лии. »з этого следовало, что церковь не имеет перед мир€нами никаких преиму≠ществ в познании того, что есть истина, а что Ч заблуждение.

Ётот важнейший вывод, сделанный основател€ми нового уче≠ни€, разрушал незыблемые ранее преграды и авторитеты. Ќа сме≠ну человеку —редневековь€, не мыслившему себ€ вне сослови€, корпорации, цеха, приходил человек буржуазного общества Ч ав≠тономный индивид, наделенный свободой суждени€, свободой нрав≠ственного выбора. “ак парадоксальным образом учение о бессилии и ничтожестве человека оборачивалось доверием к нему, освобож≠дением от нав€зываемых извне авторитетов, от предписанных от века способов мышлени€. ќтсюда оставалс€ один шаг до идеи ес≠тественных, неотчуждаемых прав и свобод личности, до идеи пра≠вового государства. “акой шаг был сделан мыслител€ми ѕросвеще≠ни€. ќднако прежде чем перейти к основным иде€м и принципам современной демократии, задержимс€ ненадолго на одном непо≠средственно не св€занном с нашей темой, но часто обсуждаемом исследовател€ми аспекте учени€ реформаторов.

–еформаци€ не только открыла путь новым политическим и правовым иде€м. „то не менее важно, она изменила средневеко≠вые представлени€ о смысле богатства, экономической активности, труда. —амо по себе богатство, обогащение ради обогащени€ ни≠когда не могли стать доминирующей жизненной целью народа Ч во все времена они рассматривались как средство достижени€ какой-либо высшей цели. ¬ —редние века богатство обозначало социаль≠ный статус человека, его положение в обществе, место в общест≠венной иерархии. ќно было средством поддержани€ сословного престижа.

 аждому сословию, по представлени€м человека феодального общества, подо≠бал определенный образ жизни и уровень материального достатка. –емесленнику не следовало надевать платье из ткани, котора€ шла на одежду двор€нина, купцу Ч иметь дом, не уступающий замку сеньора, простой горожанке Ч приобретать такие же дорогие украшени€, какие носила знатна€ дама. —тремление к богатству Ђне по статусуї осуждалось средневековой моралью. » само богатство рассматривалось в христианской традиции не как благо, а скорее как послушание, которое надлежит добросовестно исполнить, относ€сь к своему Ђимениюї с рачительностью заботли≠вого хоз€ина и бер€ себе в качестве вознаграждени€ то, что необходимо дл€ жиз≠ни. —тремление к наживе расценивалось как грех. ¬ обществе с такой системой ценностей не было места современному предпринимателю и финансисту, идее по≠сто€нного технического совершенствовани€, обновлени€ и расширени€ производст≠ва, практике формировани€ массового спроса.

–еформаци€, как показал ћ. ¬ебер, создала новую трудовую мораль и новые мотивы труда. ћ. Ћютер утверждал, что Ђтруды монахов и св€щенников, какие бы трудные и св€тые они ни были, ни на йоту не отличаютс€ в глазах Ѕога от трудов кресть€нина в поле или женщины, работающей по хоз€йству, но... все труды из≠мер€ютс€ перед Ѕогом лишь одной веройї.

109

 аждый человек в соответствии с предписани€ми протестантской морали дол≠жен с полной отдачей сил трудитьс€ на своем месте, но акцент в этом требовании переносилс€ на критерий материального успеха: чем удачнее идут дела, тем боль≠ше укрепл€етс€ у протестанта уверенность в том, что он принадлежит к числу из≠бранных,Ч накопление богатства приобретало смысл утверждени€ в своей избран≠ности.

“аким образом, –еформаци€ снимала те преграды, которые ста≠вила мораль феодального общества на пути развити€ капитализма, вырабатывала новую дисциплину труда, новое отношение к труду, производству и потреблению.  апитализм, зарождавшийс€ в евро≠пейских странах, получал в протестантских учени€х свое духовное и идеологическое обоснование; в свою очередь, протестантизм слу≠жил раскрытию возможностей нового экономического стро€, уско≠ренному продвижению общества по капиталистическому пути.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†††  ак соотноситс€ картина мира человека эпохи ¬озрождени€ и наши современные представлени€ о социальном прогрессе, возможност€х науки, доверии разуму?
  2. 2.† ¬ каком Ђисторическом времениї жила –осси€ на рубеже XIXЧXX веков: в —редневековье, в Ќовом времени?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ V
“емы дл€ дискуссий :

  1. 1.†††  аковы были основные черты и отличительные особенности сословно-представительной монархии в –оссии?
  2. 2.† —овместим ли протестантский индивидуализм с социальной солидарностью? Ќасколько глубоко, по вашим наблюдени€м, индивидуалистическое начало присуще современному российско≠му обществу?

 

√Ћј¬ј VI. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕ–»Ќ÷»ѕџ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… ƒ≈ћќ –ј“»»

І 1. »ƒ≈» ≈—“≈—“¬≈ЌЌќ√ќ ѕ–ј¬ј » ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ√ќ ƒќ√ќ¬ќ–ј

ќсновные пон€ти€: естественное право, Ђвойна всех против всехї, общественный договор, смешанное правление, моральна€ автономи€ личности, демократи€ представи≠тельна€.

Ќаиболее полное и последовательное развитие идеи естествен≠ного права и общественного договора получили в работах ƒж. Ћок-ка (1632Ч1704), “. √оббса (1588Ч1679), Ў. ћонтескье (1689Ч 1755), ∆.-∆. –уссо (1712Ч1778).

¬ противоположность прежним представлени€м о правах, при≠вилеги€х, которыми наделены лишь граждане, как считалось в эпо≠ху античности, или сослови€, как верили в —редние века, мыслите≠ли ѕросвещени€ провозгласили идею естественных, неотчуждаемых прав человека. Ёти права, по убеждению просветителей, даны каж≠дому человеку от природы и включают право на жизнь, свободу и собственность, или, как мы читаем в ƒекларации прав человека и гражданина 1789 г., право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

¬се люди сотворены равными Ч вот суть символа веры идео≠логов ѕросвещени€.

“. √оббс доказывал, что Ђприрода создала людей равными в от≠ношении физических и умственных способностей, ибо хот€ мы на≠блюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее другого, однако если рассмотреть всех вместе, то окажетс€, что разница между ними не настолько велика, чтобы один человек, ос≠новыва€сь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо дл€ се≠б€, а другой не мог бы претендовать на него с таким же правомї.

ћыслители ѕросвещени€ неустанно отрицали распространен≠ное в феодальном обществе представление о том, что одним люд€м от рождени€ предназначено господствовать, а другим повиновать≠с€, что права простолюдинов и благородных сословий никогда не могут быть равны. “ак же решительно сторонники теории естест≠венного права порывали и со взгл€дами о несовершенстве и нена≠дежности человеческого разума, об об€занности церкви неотступ-

111

но опекать индивида, о долге властей брать на себ€ всю т€жесть государственных дум и забот, а подданным оставл€ть лишь право уповать на то, что ЂЅог милостив, а царь жалостливї.

ћ. Ћютер был уверен, что каждый христианин в состо€нии по≠н€ть —в€щенное писание не хуже папы римского. ѕросветители XVIII в. на €зыке своего времени выражали ту же мысль иначе: каждый индивид обладает способностью Ђбыть господином самому себеї. ѕрирода наделила человека разумом, и никто лучше его са≠мого не сможет определить, в чем состоит его благо, кака€ поли≠тика в наибольшей мере отвечает его интересам, что принесет ему наибольшую пользу и удовлетворение.

≈стественные права, по мысли просветителей, принадлежали люд€м изначально, они обладали ими и тогда, когда государства еще не было.

 артину возникновени€ государства “. √оббс, ƒж. Ћокк, Ў. ћон≠тескье рисовали следующим образом: в далекие времена люди жи≠ли в естественном, природном состо€нии. «аконов и правосуди€ не существовало, каждый человек мог за€вить о своем праве на все, что он видел вокруг себ€, и защищать свои интересы любыми до≠ступными ему способами Ч границы его прит€заний определ€лись только его возможност€ми. Ќо поскольку другие люди обладали те≠ми же правами, неизбежно возникали конфликты, начиналась, по выражению “. √оббса, Ђвойна всех против всехї. ¬ обществе ца≠рили произвол и насилие, никто не мог быть спокоен за жизнь сво≠их близких и собственную безопасность, за сохранность имущества. » тогда измученные непрерывными междоусобицами, преследуемые посто€нным чувством страха люди решили собратьс€ вместе и за≠ключить соглашение, общественный договор.

ѕри заключении общественного договора индивиды передали государству часть ранее принадлежавших им прав, с тем чтобы оно надежно защищало их естественные права на свободу, безопасность и собственность. ¬ступившие в договор индивиды согласились со≠блюдать общие дл€ всех законы, данные мудрым законодателем. ƒл€ того чтобы следить за исполнением законов и карать наруши≠телей, были созданы правительства. “ак возникло государство.

Ќетрудно убедитьс€, что, по существу, реальный исторический процесс становлени€ и эволюции государства мало интересовал ав≠торов теории общественного договора. ќни не ищут ответ на вопрос, как возникает государство, а облекают в форму исторического экс≠курса мысль о том, что любое государство должно иметь характер правового, должно быть изначально ограничено системой об€затель≠ных норм, смысл которых заключаетс€ в обеспечении прав и свобод граждан, признании моральной автономии личности. —огласно тео≠рии общественного договора государство располагает лишь теми правами, которые переданы, делегированы ему обществом, призна≠ны за ним его гражданами. —увереном же, носителем высшей влас≠ти остаетс€ народ, сообщество граждан, участвующее в управлении через своих представителей в выборных органах власти.

112

ѕолитическа€ практика абсолютистских государств убеждала просветителей в том, что, пока власть сосредоточена в одних руках, пока государство не имеет в самом себе ограничивающих его начал, права и свободы граждан не могут быть надежно гарантированы.

  идее создани€ механизмов, позвол€ющих контролировать про≠цесс осуществлени€ властных полномочий, мыслителей XVII Ч XVIII вв. вело и укрепл€емое учением о греховности человека со≠мнение в том, что люди, наход€щиес€ у власти, про€в€т готовность поставить на первое место интересы общества, а не заботу о соб≠ственном благополучии. »звестен афоризм лорда Ёктона: Ђ¬с€ка€ власть развращает, абсолютна€ власть развращает абсолютної.

ѕредполагалось, что сдерживающим началом в правовом государстве должно быть последовательно проведенное разделение властей.

ќснователем теории разделени€ властей прин€то считать Ў. ћонтескье, представившего в своей работе Ђќ духе законовї государственный строй јнглии как образец системы разграничени€ полномочий органов законодательной, исполни≠тельной и судебной властей. ¬ отличие от многих современных нам правоведов и политологов Ў. ћонтескье, как и все идеологи ѕросвещени€, не был склонен уде≠л€ть первостепенное внимание институциональному аспекту принципа разделени€ властей. ¬заимное сдерживание и контроль ветвей власти, на что сегодн€ об≠ращают главное внимание, в его рассуждени€х предстают скорее как следст≠вие решени€ фундаментальной дл€ демократии проблемы Ч нахождени€ проч≠ных основ соучасти€ во власти ведущих социально-политических сил общества, соучасти€, обеспечивающего политическое представительство и учет интересов основных социальных слоев.

¬ сущности, проблема стабильности политического стро€ и од≠новременно сохранени€ возможности развити€ политического орга≠низма сто€ла перед общественно-политической мыслью со времени ее зарождени€. “ак, јристотель, счита€ идеалом политического устройства подлинную аристократию, признавал, что среди горо≠дов-государств наиболее устойчивы те, где кажда€ социальна€ и имущественна€ группа граждан имеет свою долю участи€ в управ≠лении. “акой тип политического устройства получил название сме≠шанного Ч он сочетал, в терминологии того времени, царское, аристократическое и демократическое начала.  онцепци€ смешан≠ного правлени€ была усвоена стоиками, развита греческим истори≠ком римского времени ѕолибием, с ней были хорошо знакомы ав≠торы средневековых политических трактатов.

јристотелю и ѕолибию смешанное правление представл€лось устойчивой формой свободного самоопределени€ сообщества граж≠дан Ч акцент делалс€ на свободе сообщества, подчин€ющего себе индивида. ћыслители ѕросвещени€ искали в разделении властей путь построени€ такой государственности, котора€, следу€ естест≠венному праву, признавала бы свободу каждого индивида как выс≠шее нравственное и политическое требование.

¬ триаде естественного права центральное место принадлежит праву собственности, что понималось прежде всего как право поль-

113

зовани€ плодами своего труда. Ђ¬еликой и главной целью объеди≠нени€ людей в государства и передачи ими себ€ под власть прави≠тельства €вл€етс€ сохранение ими собственностиї,Ч утверждал ƒж. Ћокк.

√арантии права собственности были основным требованием треть≠его сослови€. Ёто требование подразумевало, во-первых, защиту от произвольных поборов, конфискаций со стороны государства; во-вторых, равенство всех видов собственности. ¬ феодальном обще≠стве земл€ была особой, Ђпривилегированнойї собственностью, право ее покупки дл€ третьего сослови€ было ограничено. «емель≠на€ собственность и социальный престиж были тесно св€заны. ƒа≠же труд кресть€нина, жившего в крайней бедности, но работавше≠го на земле, признавалс€ более достойным зан€тием, чем торговл€ или ремесло. “ретье сословие требовало повышени€ своего соци≠ального статуса и настаивало, чтобы земл€, все виды недвижимо≠сти свободно продавались и покупались. ¬-третьих, требование га≠рантий права собственности предполагало свободу распор€жени€ таким ее видом, как рабоча€ сила.

ƒело в том, что сохран€вша€с€ во многих европейских странах цехова€ организаци€ производства ограничивала возможности раз≠вити€ промышленности. ÷ех защищал привилегии входивших в не≠го мастеров и ограждал их от конкуренции. –емесленники, не €в≠л€вшиес€ мастерами цеха, не имели права открыть собственное дело. ѕодмастерь€м было трудно перейти в разр€д мастеров, но и покинуть цех им было сложно. —вобода производства, свобода пе≠ремещени€ рабочих с одного предпри€ти€ на другое, из одной от≠расли промышленности в другую, определ€емые капиталистической организацией труда, были несовместимы со средневековой цеховой системой.

—вобода индивида распор€жатьс€ собой, своими умени€ми, спо≠собност€ми и результатами труда, что составл€ет основу права соб≠ственности, предполагает, конечно, и обеспечение личной безопас≠ности человека. ¬ступив в общественный договор, люди сохранили за собой право на безопасность и сопротивление насилию.

Ђ„еловек,Ч по словам “. √оббса,Ч не может отказатьс€ от права оказывать сопротивление тем, кто нападает на него с целью лишить его жизни, ибо нельз€ думать, чтобы он наде€лс€ приоб≠рести таким путем какое-нибудь благо дл€ себ€ї.

ѕраво на жизнь не ограничиваетс€ гаранти€ми физического су≠ществовани€, оно включает, по убеждению основателей либераль≠ной теории, право на достойную жизнь, на моральную автономию личности, что в политико-правовой области находит выражение в признании свободы совести индивида.

ќсновной порок античной государственности идеологи либера≠лизма XIX в. видели в том, что классический полис был и полити≠ческим, и религиозным сообществом одновременно. √раждан объеди≠н€ли не только экономические и политические интересы, но и культ, поклонение богам-покровител€м города, поэтому поведение

114

каждого строго контролировалось общиной. Ќеуважение к город≠ским св€тын€м, неучастие в обр€дах расценивались как про€вле≠ние политической нело€льности, как государственна€ измена (за что, кстати, преследовались христиане, пока нова€ вера не стала официальной религией –имской империи) Ч ведь за грехи немно≠гих разгневанные боги могли обрушить свою месть на весь город.

–азделение светской и духовной власти, долга перед государст≠вом, согражданами, земными властител€ми и перед Ѕогом принес≠ло христианство, призвавшее воздать Ђкесарю кесарево, а Ѕогу Ѕожьеї. „ерез столети€ эти слова отозвались признанием невме≠шательства государства в сферу убеждений и верований граждан. √осударство согласно либеральным воззрени€м не должно принуж≠дать индивида к прин€тию какой-либо системы взгл€дов или втор≠гатьс€ в его частную жизнь, оно отказываетс€ от роли цензора и воспитател€. Ќеобходимым шагом к обеспечению свободы совести стало отделение церкви от государства. “ем самым государство как бы за€вл€ло о своей нейтральности по отношению к религиозным и иным взгл€дам своих подданных. »споведовать любую веру или быть атеистом, придерживатьс€ консервативных или либеральных убеждений, принадлежать к партии левой или правой ориентации Ч все это становитс€ частным делом индивида. ‘ормирование миро≠воззрени€, воспитание нравственности признаютс€ сферой ответст≠венности семьи, школы, церкви, т. е. институтов гражданского об≠щества.

ѕраво человека Ђбыть господином самому себеї ограничено только таким же правом другого человека. ƒо тех пор пока поступ≠ки индивида не нарушают прав окружающих его людей, он волен вести себ€ так, как считает нужным. —вобода в таком понимании есть право делать все, что не запрещено законом,Ч на страже пределов допустимого сто€т прежде всего внутренние моральные запреты, воспитанное в человеке чувство долга. ¬ абсолютистском государстве, как вы помните, господствовал иной принцип Ч поз≠волено то, что разрешено законом, т. е. мотивы поведени€ индиви≠да, все сферы частной жизни, не подпадающие под пр€мой бюро≠кратический контроль, заведомо вызывают у властей сомнение. ¬ правовом государстве, напротив, пока человек не нарушил закон, государство признает за ним свободу действий, не подозрева€ в каждом индивиде потенциального преступника, который готов ис≠пользовать во зло предоставленную ему свободу.

јвтономи€ личности и право собственности не будут гарантированы, если человек не обладает правом участвовать в прин€тии тех решений, которые дл€ него жизненно важны и затрагивают его интересы. ¬от почему в теории естественного права свобода утверждаетс€ и как право политического участи€.

¬ античном полисе граждане участвовали в управлении государ≠ством непосредственно Ч это была пр€ма€ демократи€. ¬ государ≠ствах с многомиллионным населением личное участие каждого в работе высшего законодательного органа власти в административ-

115

ном управлении физически невозможно. ƒемократи€ Ќового вре≠мени Ч представительна€ демократи€, интересы граждан представ≠л€ют политики, смен€емые и ответственные перед избирател€ми.

—овременна€ демократи€ Ч это представительство интересов, а не сословий.  ак участники политической жизни, все граждане в демократическом государстве равны. — точки зрени€ договорной те≠ории происхождени€ государства равенство политических и граж≠данских прав объ€сн€етс€ тем, что каждый из вступивших в договор индивидов считал других его участников равными себе Ч только на таких услови€х мог быть заключен договор, признаваемый всеми.

–авенство это дво€кого рода Ч равенство перед законом и ра≠венство политических прав. Ќе случайно богиню правосуди€ ‘еми≠ду изображают в виде женщины с весами в руках и пов€зкой на глазах Ч символами беспристрастности, объективности правосу≠ди€. Ќезависимо от имущественного положени€ и занимаемого по≠ста в демократическом государстве перед законом все равны. ћо≠ральна€ же ответственность тем выше, чем более заметное положение в обществе занимает человек, ибо демонстрируемое им пренебрежение к закону подрывает веру в законность и правопо≠р€док у его сограждан. –авенство политических прав предполагает, что каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным, на всех в равной мере распростран€ютс€ свобода слова, печати, со≠браний, митингов, манифестаций и другие права, закрепл€емые за≠коном.

ѕросветители не могли не задаватьс€ вопросом о том, почему такие простые и €сные дл€ них принципы естественного права не признавались государ€ми и правительствами прежде. ѕричину это≠го они видели главным образом в невежестве людей. »м представ≠л€лось, что достаточно рассе€ть существующие предрассудки, вы≠вести народы из мрака заблуждени€, прин€ть разумные, справедливые законы, соответствующие природе человека, как в обществе воцар€тс€ мир, свобода и процветание. ѕредставители народа будут неусыпно сто€ть на защите общего блага и интере≠сов каждого гражданина. ѕо мере распространени€ просвещени€ расширитс€ круг граждан, участвующих в политической жизни, в общественном самоуправлении. Ќравы см€гчатс€, укреп€тс€ обще≠ственные добродетели.

 акие же из этих ожиданий реализовались в политической практике демократических стран?  аковы реальные основы полити≠ческих систем демократического типа?

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  ак вы полагаете , должна ли распростран€тьс€ свобода слова и собраний на партии и организации экстремистского направлени€, если они пока не нарушают существующее законо≠дательство ?
  2. 2. ≈сли мы принимаем , что сувереном , источником высшей вла≠сти €вл€етс€ народ , то как следует отнестись к решению боль≠шинства избирателей , поддержавших на выборах кандидата , который пр€мо или косвенно выступает за отказ от демократии ?

 

І 2. —ќ¬–≈ћ≈ЌЌјя Ћ»Ѕ≈–јЋ№Ќјя ƒ≈ћќ –ј“»я

ќсновные пон€ти€: конституционализм, парламентаризм, социально-экономические права и свободы, политические права и свободы, личные права и свободы, система функцио≠нального представительства.

“еории естественного права и общественного договора составили основу доктрины классического либерализма Ч идейно-политического течени€, главными требовани€ми которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политичес≠ких свобод. ћногие идеи классического либерализма нашли отра≠жение в утвердившихс€ в демократических странах принципах по≠литического устройства. »менно поэтому современную демократию нередко называют либеральной демократией, хот€ в ее эволюцию свой немалый вклад внесли и консерваторы, и социал-демократы.

—овременное демократическое государство понимаетс€ как го≠сударство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделени€ властей и защищены права и свободы граждан. Ѕазо≠вые принципы государственного устройства, важнейшие права и свободы закреплены в конституции Ч основном законе государст≠ва. “ермин Ђконституци€ї происходит от латинского constitutio Ч установление, но свое современное содержание он приобрел срав≠нительно недавно.

ѕринципы демократии, основные права и свободы человека, фиксируемые конституци€ми, рассматриваютс€ как имеющие осо≠бый источник в естественном праве, поэтому они не подлежат от≠мене в обычном пор€дке, как иные правовые нормы. ƒл€ внесени€ поправок и изменений в конституцию предусмотрены специальные процедуры, значительно более сложные, чем при прохождении обычного законопроекта. ≈сли же подлежит прин€тию новый текст конституции, то он, как правило, выноситс€ на референдум и счи≠таетс€ прин€тым только в случае поддержки квалифицированным или простым большинством граждан, имеющих право голоса.

¬ демократических странах действует принцип конституциона≠лизма, согласно которому конституци€ обладает высшей юридиче≠ской силой по отношению ко всем правовым нормам. Ќа практике этот принцип реализуетс€ через институт конституционного надзо≠ра. ¬ большинстве европейских стран конституционный надзор осу≠ществл€ет специально создаваемый конституционный суд. ¬ —Ўј,  анаде и некоторых других странах вопрос о соответствии право≠вой нормы конституции может поставить любой суд, а окончатель-

117

ное решение по этому вопросу выносит высша€ судебна€ инстан≠ци€ страны. ≈сли закон признаетс€ противоречащим конституции (неконституционным), он тер€ет силу и не подлежит исполнению.

»де€ народного суверенитета, занимающа€ важнейшее место в договорной теории происхождени€ государства, в либеральной де≠мократии нашла воплощение в таких принципах, как парламента≠ризм и выборность, смен€емость органов власти, их ответствен≠ность перед обществом, перед избирател€ми.

ѕарламентаризм Ч система государственного устройства, при которой парламент занимает центральное место в политическом управлении и только ему принадлежит право принимать законы. ѕравительство может разрабатывать законопроекты, но придать им юридическую силу вправе лишь парламент. «аконодательное собра≠ние обладает также правом контролировать де€тельность прави≠тельства. ¬ парламентских республиках и монархи€х, как вы знае≠те, существует институт парламентской ответственности. ¬ президентских республиках контроль осуществл€етс€ иными мето≠дами: парламент сохран€ет за собой право утверждать бюджет, да≠вать согласие на назначени€ в правительство, ратифицировать за≠ключенные администрацией договоры.

¬ XX в. в большинстве стран преобладала тенденци€ усилени€ исполнительной власти и сравнительного ослаблени€ позиций за≠конодательной, но говорить о кризисе парламентаризма в этот пе≠риод нет оснований. Ќа практике скорее стало осуществл€тьс€ бо≠лее тесное взаимодействие двух ветвей власти при изменении веса каждой из них в соответствии с требовани€ми политической жиз≠ни.

Ќа парламентских выборах, на выборах в центральные и мест≠ные органы власти избиратели голосуют за кандидатов, выдвигае≠мых политическими парти€ми. ¬ парламентских республиках и мо≠нархи€х парти€, располагающа€ большинством мест в парламенте, получает право формировать правительство. ¬нутри парламента создаютс€ партийные группы Ч фракции депутатов, избранных от одной партии. ѕредставители фракций совместно определ€ют пове≠стку дн€ работы «аконодательного собрани€, согласовывают назна≠чени€ на пост председател€ парламента и руководителей парла≠ментских комиссий. „ерез свои фракции в «аконодательном собрании, через представителей в правительстве партии непосред≠ственно участвуют в прин€тии и реализации политических решений.

¬ современном обществе партии стали неотъемлемой частью демократической политической системы.

ѕартии, как отмечалось, возникают в услови€х быстрого уве≠личени€ числа граждан, получающих право голоса, и установлени€ практики регул€рного проведени€ выборов. —вою роль организато≠ров избирательного процесса партии сохранили и до насто€щего времени. Ќар€ду с этим постепенно определилась их основна€ в де≠мократическом обществе роль инструмента св€зи гражданского об≠щества и государства. ѕолитические партии одновременно принад-

118

лежат и гражданскому обществу, и государству. „ерез системы пар≠ламентского представительства они участвуют в разработке и реа≠лизации государственной политики, осуществл€ют функции полити≠ческого управлени€, но формируютс€ партии как институты гражданского общества, т. е. как ассоциации, к которым индивид присоедин€етс€ временно или посто€нно на основе свободного и осознанного выбора.

—огласно законам и политической традиции в демократическом обществе партии должны боротьс€ за власть и политическое вли≠€ние легальными парламентскими методами. ѕредполагаетс€, что между ними установлено согласие относительно того, какие сред≠ства борьбы могут использоватьс€, а какие наход€тс€ за гранью до≠пустимого. ѕарти€, сто€ща€ у власти, следу€ общеприн€тым нор≠мам, отказываетс€ от применени€ к соперникам способов насили€ и подавлени€, гарантирует своим оппонентам беспреп€тственное пользование всеми политическими правами и свободами, признает право других партий отстаивать альтернативные социально-эконо≠мические, внутри- и внешнеполитические программы. ¬ случае по≠тери поддержки избирателей на очередных выборах прав€ща€ пар≠ти€ мирным путем передает власть партии, набравшей большинство голосов, и переходит в оппозицию. ¬ свою очередь оппозици€, за исключением численно небольших и не пользующихс€ вли€нием партий радикального толка, не создает нелегальных структур, не прибегает к террору или иным насильственным методам борьбы за власть. ¬ открытых дискусси€х с прав€щей партией она стремитс€ привлечь на свою сторону избирателей и готова подчинитьс€ волеизъ≠€влению большинства, какими бы ни оказались итоги голосовани€.

—овременна€ демократи€ признает посто€нную борьбу интере≠сов нормой социальной жизни. ¬ этом состоит одно из основных ее отличий от традиционного общества, которое рассматривает от≠крытое политическое противосто€ние как про€вление неблагополу≠чи€ социального организма и стремитс€ к скорейшему восстанов≠лению нарушенного согласи€. Ћегализаци€ политического конфликта, выражающегос€ в борьбе партий, стала одной из со≠ставл€ющих системы разделени€ властей, отнюдь не сводимой к разграничению полномочий трех ветвей власти. ¬нимание к мне≠нию оппозиции, признание ее права высказывать и отстаивать свою точку зрени€ при обсуждении внутри- и внешнеполитического кур≠са, экономической стратегии страны служат соучастию в политиче≠ском процессе всех активных сил общества, без чего трудно пред≠ставить себе более или менее длительную политическую стабильность в услови€х демократии. ¬ли€ние оппозиции опирает≠с€ не только на ее Ђлегитимный статусї в рамках демократической системы разделени€ властей, но и на силу общественного мнени€. ƒейственность общественного мнени€, его способность служить ре≠альным фактором политического контрол€ в демократических стра≠нах еще раз подтвердила истори€ с отставкой весной 1999 г. ≈в-рокомиссии Ч исполнительного органа ≈—. ƒоклада экспертов,

119

вы€вивших немало неблаговидных фактов в де€тельности исполко≠ма ≈вросоюза, оказалось достаточно, чтобы комисси€, защища€ престиж организации, в полном составе ушла в отставку, хот€ ни≠кто из 20 входивших в нее представителей европейских стран не был уличен в коррупции,Ч речь шла о злоупотреблении служеб≠ным положением, например о содействии знакомым в получении выгодных контрактов

¬полне пон€тно, что практика мирной передачи власти в соот ветствии с результатами выборов, невмешательства армии в поли≠тический процесс, отказа от крайних, насильственных методов борьбы, использовани€ установленных законом способов разреше≠ни€ социальных конфликтов может утвердитьс€ в обществе только в том случае, если в нем отсутствует глубокое мировоззренческое противосто€ние, сложилось хот€ бы минимальное согласие основ≠ных социальных слоев по важнейшим принципам экономического, социального и политического стро€, нет многочисленных социаль≠ных групп, которые убеждены, что существующее общество в ос≠нове своей несправедливо, и про€вл€ют решимость боротьс€ за его радикальное преобразование.

»ными словами, есть категори€ конфликтов, не поддающихс€ переводу в русло обычных демократических процедур. ƒемократи€ оказываетс€ бессильной, когда затрагиваютс€ самые глубокие убеждени€ и веровани€ людей, став€тс€ под угрозу их жизненно важные экономические и политические интересы Ч то, что люди готовы отстаивать в бескомпромиссной борьбе и, если потребует≠с€, с оружием в руках.

ќдним из многочисленных примеров, подтверждающих, что при изменении обще ственного стро€, возникновении реальной опасности дестабилизации всей политичес≠кой системы, возможности смены экономической и политической элиты демократиче≠ские методы убеждени€ чаще всего уступают место €зыку насили€, служат событи€ последних лет в јлжире ¬ этой стране в услови€х нарастани€ экономических трудно стей, особенно обострившихс€ во второй половине 80-х гг, усилени€ социальной на пр€женности власти были вынуждены пойти на уступки оппозиции и назначить снача ла муниципальные, а затем и парламентские выборы   моменту проведени€ выборов в Ќациональное собрание четко определились две пол€рные политические силы Ч прав€щий ‘ронт национального освобождени€ и оппозиционный »сламский фронт спасени€ (»‘—) ѕоследний предложил избирател€м радикальную альтернативу от каз от построени€ светского юсударства и возвращение к нормам ислама, резкое из менение экономического курса и социальных приоритетов правительства “аким об≠разом, рутинное дл€ демократии событие, выборы в «аконодательное собрание, получало особый смысл Ч победа оппозиции фактически означала бы вытеснение прежней элиты и приход к руководству страной новой группы политиков

Ќа состо€вшихс€ в декабре 1991 г выборах большинство мест в Ќациональ ном собрании получил »‘— ќтветом прав€щей элиты стали приход к власти во≠енных, введение в стране чрезвычайного положени€ и запрет »‘—

—итуаци€ в јлжире достаточно типична дл€ многих государств, пытающихс€ культивировать на своей почве заимствованные инсти-

120

туты партий, выборов, политического представительства. —оциаль≠но-экономические отношени€ в этих странах отличаютс€ высоким уровнем конфликтности, население пол€ризовано по имуществен≠ному признаку, жизненный уровень большинства крайне низок, ра≠дикальные и экстремистские политические силы весьма вли€тель≠ны. ¬ таких услови€х демократические механизмы работают более или менее успешно лишь до очередного неконтролируемого вспле≠ска политической напр€женности. ¬ фазе обострени€ социально-экономического и политического конфликта, гроз€щего массовыми выступлени€ми протеста, инициатива, как правило, переходит к ко≠мандованию вооруженных сил.

—ледующее важное условие сохранени€ демократии Ч достиже≠ние согласи€ внутри политической элиты общества. –ечь может ид≠ти, конечно, не о полном преодолении конфликтов внутри ее, а об умении находить компромисс, использу€ неформальные каналы об≠щени€, не вытесн€€ ни одну из фракций из процесса согласовани€ интересов. »так, соучастие ведущих группировок элиты в полити≠ке Ч втора€ важна€ составл€юща€ демократической системы раз≠делени€ властей.

ѕочему же в развитых демократических государствах о борьбе конкурирующих группировок политической элиты избиратель мо≠жет лишь догадыватьс€, тогда как в других странах политические споры нередко завершаютс€ штурмом президентского дворца и автоматными очеред€ми на улицах столицы? ѕредельно кратко главную причину непрочности демократических институтов во мно≠гих странах Ђтретьего мираї можно определить одной фразой: Ђ—тавки слишком великиї. ƒело в том, что в этих странах основ≠ные ресурсы экономического развити€ контролируютс€ государст≠вом и иностранным капиталом. Ќациональный частный капитал слаб, плохо организован и не в состо€нии конкурировать с круп≠ными фирмами и банками Ч отделени€ми транснациональных кор≠пораций. —удьба национальных частных предпри€тий фактически находитс€ в руках политиков и высокопоставленных служащих го≠сударственного аппарата Ч от них зависит, удастс€ ли предприни≠мателю получить выгодный государственный заказ, льготный кре≠дит, освобождение от налогов, право на осуществление экспортных операций. ѕреуспеть в этом, не име€ посто€нных и надежных по≠кровителей в коридорах власти, невозможно. ѕлатой за политиче≠ский патронаж служат Ђкомиссионныеї или включение государст≠венных служащих, их ближайших родственников в советы директоров банков, промышленных и торговых компаний. ѕолити≠ка и экономика сращиваютс€ настолько тесно, что исследователи говор€т о €влении Ђвласти-собственностиї как отличительной чер≠те р€да развивающихс€ стран.

–езультатом превращени€ политики в средство личного обога≠щени€, Ђприватизацииї государства становитс€ всепроницающа€ коррупци€, непревзойденные образцы которой дала, например, Ќигери€. Ќо как правило, политические последстви€ Ђвласти-соб-

121

ственностиї коррупцией не ограничиваютс€.  огда власть оказыва≠етс€ главным и единственным средством доступа к экономическим благам, проиграть на выборах означает потер€ть все, причем мно≠гочисленных выгод лишаетс€ не только сам политик и его клан, но и те, кому он оказывает покровительство: его земл€ки, избирате≠ли, св€занные с лидером узами этнической общности. ѕолитичес≠кое соперничество, борьба за перераспределение материальных преимуществ, этнические или межрегиональные конфликты слива≠ютс€ воедино, что придает противосто€нию группировок политиче≠ской элиты бескомпромиссный характер. ¬ ход идут все методы Ч от подкупа и запугивани€ соперников до фальсификации результа≠тов выборов. “очку в зат€нувшемс€ политическом хаосе обычно ставит арми€.

“аким образом, относительна€ самосто€тельность экономиче≠ской и политической подсистем общества, уверенность в том, что исход выборов непосредственно не скажетс€ на деловых перспек≠тивах большинства предпри€тий, не затронет болезненно интересы крупнейших финансово-промышленных групп, составл€ют один из базовых элементов системы разделени€ властей и условие стабиль≠ности демократии.

≈сли в основе практики современной демократии лежит способ≠ность политической системы интегрировать интересы основных со≠циальных слоев, то, следовательно, без учета их экономических требований недостижимо общественное согласие, невозможно под≠держание традиций законности, терпимости к инакомыслию, непри€ти€ насили€, отхода от конфронтационного типа политиче≠ского мышлени€.

¬ политической сфере демократического общества граждане представлены как автономные индивиды, каждый из которых само≠сто€тельно делает свой выбор и обладает равными с другими пра≠вами, гарантированными законом. Ќо ведь дл€ того чтобы восполь≠зоватьс€ предоставленной свободой слова или печати, недостаточно ссылки на соответствующую правовую норму Ч необходимо распо≠лагать средствами на издание газеты или оплату эфирного време≠ни. —вобода собраний гарантирована в демократических странах всем гражданам, но это не значит, что зал дл€ проведени€ митин≠га предоставл€етс€ бесплатно всем желающим.

–авенству политических прав индивидов на практике соответст≠вует их неравенство как членов гражданского общества. –азвитие демократии на прот€жении XIXЧXX вв. состо€ло в расширении пон€ти€ Ђправа человекаї за счет включени€ социально-экономи≠ческой составл€ющей и в борьбе за более справедливое перерас≠пределение национального дохода в интересах основных социаль≠ных групп общества.

ѕрава и свободы, признаваемые в насто€щее врем€ демократи≠ческими государствами, с известной долей условности можно раз≠делить на три основные группы: социально-экономические, опреде≠л€ющие отношени€ индивидов внутри гражданского общества;

122

политические, признаваемые за индивидом как участником полити≠ческой общности, и личные, предоставл€емые каждому человеку как физическому лицу.

Ћичные права и свободы защищают индивида от произвола со стороны государственных органов и частных лиц.   группе личных прав и свобод относ€тс€ права человека на жизнь, свобода и не≠прикосновенность личности, на сопротивление насилию. ¬ демо≠кратическом обществе никто не должен подвергатьс€ задержанию, обыску, аресту без решени€ суда или санкции прокурора, всем об≠вин€емым должно быть обеспечено право на справедливый суд. Ћичные права включают право на свободу и защиту частной жиз≠ни граждан: государство не должно иметь права лишать человека гражданства, высылать его из страны; закон призван обеспечить неприкосновенность жилища, не допускать проведени€ несанкцио≠нированного обыска, вторжени€ посторонних лиц, защищать тайну переписки и телефонных переговоров.

ѕолитические права и свободы, которыми надел€ютс€ граж≠дане демократических государств, предоставл€ют им возмож≠ность избирать и быть избранными; свободно выражать свое мнение; создавать политические партии, иные обшественно-по-литические организации, профессиональные союзы; проводить митинги, собрани€, демонстрации. √осударство признает свободу совести граждан, их право исповедовать любую религию или придерживатьс€ атеистических убеждений. ¬сем церквам обес≠печиваетс€ свобода богослужений и право участи€ в обществен≠ной жизни.

¬месте с тем законом предусмотрены и ограничени€, смысл ко≠торых Ч создать правовой барьер, преп€тствующий превращению свободы во вседозволенность. Ќапример, свобода слова Ч одна из незыблемых демократических свобод, но за публикацию ложных, порочащих их материалов граждане и организации вправе привлечь газету к судебной ответственности, взыскать с нее денежное воз≠мещение нанесенного морального урона и потребовать публикации опровержени€.

¬о многих странах законодательством установлены жесткие правила в отношении порнографических изданий: нарушение запре≠та на их распространение за пределами специально отведенных мест, продажа этих изданий несовершеннолетним влекут за собой крупный штраф или закрытие магазина.

ѕо закону преследуетс€ и публикаци€ материалов, содержащих военную или государственную тайну, разглашение которой наносит ущерб национальным интересам страны, ее безопасности.

√руппу социально-экономических прав составл€ют права тру≠д€щихс€ на заключение коллективных договоров, на участие в управлении предпри€тием, на труд, на отдых, на справедливое воз≠награждение, на забастовку, на социальное страхование и пенсион≠ное обеспечение, образование, охрану здоровь€, медицинское об≠служивание, право на жилище.

123

—мысл социально-экономических прав и проводимой развитыми странами социальной политики состоит в том, чтобы экономически активное население имело гарантии устойчивости своего поло≠жени€, было защищено от последствий безработицы, болезни, потери трудоспособности, сохран€ло достойный уровень жизни, могло дать образование дет€м и пользоватьс€ всеми социальными благами после выхода на пенсию, а маргиналы, люди с непо≠сто€нной зан€тостью или неработающие, вытесненные по тем или иным причинам на обочину общества, имели невысокий, но удов≠летвор€ющий основные жизненные потребности доход ѕодобна€ политика обеспечивает стабильность современных демократий, она стала частью своего рода общественного договора, признаваемого всеми ведущими политическими парти€ми

Ѕорьба за социально экономические права и свободы продик≠товала необходимость создани€ системы функционального предста вительства, или корпоративной Ќар€ду с механизмом св€зи граж≠данского общества и государства посредством партий это еще одна система согласовани€ интересов основных социальных групп »н≠ституты функционального представительства Ч это официальные или полуофициальные комитеты и комиссии, которые рассматрива ют и обсуждают основные направлени€ социально-экономической политики правительства ќни Ђприв€заныї либо к исполнительной власти, либо к парламенту или местным органам управлени€ ќд≠ни существуют посто€нно, другие создаютс€ на врем€ решени€ ка≠кой-либо конкретной проблемы

ќсновной вопрос, обсуждаемый в рамках системы функцио≠нального представительства,Ч услови€ заключени€ трудовых соглашений, темпы роста заработной платы, объем социальных га≠рантий, что, конечно, ув€зываетс€ с экономической ситуацией в стране, уровнем деловой активности, соотношением сил участников переговоров Ќе всегда сторонам удаетс€ прийти к согласию, по≠рой профсоюзы прибегают к крайнему средству оказани€ давлени€ Ч забастовке ¬ целом система функционального представительства открывает перед профсоюзами возможность соучаствовать в процессе прин€ти€ экономических решений, без чего социально-экономические права и свободы имеют лишь декларативный характер

ѕомимо переговорного процесса, отдельные корпорации, орга≠низации, движени€, представл€ющие различные социальные груп≠пы, используют дл€ защиты своих интересов и такой способ про≠ведени€ через органы законодательной и исполнительной власти нужных дл€ себ€ решений, как лоббирование

“ермины Ђлоббизмї, Ђлоббированиеї происход€т от английского слова lobby, что означает Ђкулуарыї Ч помещени€, которые расположены р€дом с залом засе даний и служат местом проведени€ неофициальных встреч Ћоббирование в широ ком смысле Ч это воздействие на процесс прин€ти€ закона или административно го решени€ ќбычно лоббирование признаетс€ и регулируетс€ законом Ћоббисты, т е лица† оказывающие давление на процесс прохождени€ законопроекта в инте

124

ресах тех организаций, которые они представл€ют, официально регистрируютс€ и отчитываютс€ в своей де€тельности с указанием израсходованных сумм. «аконода≠тельство тем самым стремитс€ поставить преграды на пути распространени€ подку≠па законодателей и государственных служащих.

¬ системе функционального представительства принцип равен≠ства определ€ет не положение индивидов как участников полити≠ческой общности, а отношени€ социальных групп в сфере граждан≠ского общества и в области взаимодействи€ с властными структурами. ќн понимаетс€ как равенство вли€ни€ социальных групп в политической и экономической сферах, или, точнее, равен≠ство вли€ни€ политических лидеров, элит, представл€ющих основ≠ные социальные интересы.

Ќа практике особенно широкие возможности вли€ни€ на про≠цесс прин€ти€ политических решений имеет предпринимательское сообщество. ≈ще английский политический мыслитель XVII в. ƒж. ’аррингтон заключил, что Ђвласть следует за собственностьюї. ѕолитическа€ и экономическа€ элиты св€заны тыс€чами нитей.  а≠налы их соприкосновени€ проход€т через предпринимательские со≠юзы, неправительственные организации, финансируемые бизнесом, институты и фонды, занимающиес€ исследованием проблем внутрен≠ней и внешней политики, вопросами социально-экономического про≠гнозировани€. ѕредпринимательские объединени€, экономические советы, круглые столы бизнеса, финансируемые деловым миром ис≠следовательские центры поддерживают посто€нные тесные контакты с органами исполнительной и законодательной властей, их сотрудни≠ки и участники привлекаютс€ в качестве экспертов к работе посто≠€нных парламентских комитетов и комиссий, к подготовке аналити≠ческих материалов дл€ правительственных организаций, получают назначени€ в правительство. √осударство, в свою очередь, берет на себ€ защиту национального предпринимательства, отстаивает в пе≠реговорах с зарубежными партнерами интересы делового мира, сти≠мулирует экономическую активность в стране.

»так, мы видим, что система функционального представитель≠ства, сложивша€с€ в экономически развитых странах, предполага≠ет существование экономики, основанной на принципах частного предпринимательства. Ћиберально-демократическа€ система воз≠никла в странах, раньше других вступивших на путь капитализма.

ћы уже говорили, что в доктрине классического либерализма право собственности не только входит в триаду основных прав и свобод человека, но и составл€ет ее основу: собственность видит≠с€ необходимым условием автономии личности, а неограниченное право собственности Ч важнейшей составной частью гражданской свободы. ѕо мере развити€ капиталистических отношений абсолю≠тизаци€ права собственности все более ставитс€ под сомнение. ¬ конституции многих стран после ¬торой мировой войны были включены разделы, предусматривающие возможность отчуждени€ собственности, если этого требуют общественные интересы.

125

¬ либеральной политологии в последние дес€тилети€ получает распространение иде€ отсутстви€ жесткой св€зи между экономиче≠ским строем частной собственности и демократическими принципа≠ми политики. Ќеобходимым условием демократии признаетс€ не си≠стема частной собственности как такова€, а существование множества центров экономической власти, конкуренци€ между ними, возможность экономического выбора, в том числе свобода выбора источника средств к существованию, дополн€ема€ в политической сфере конкуренцией партий, групп лидеров, партийно-политических программ. “аким образом, важнейшим условием функционировани€ современной демократии либеральна€ политологи€ считает свободу экономического и политического выбора.

¬ключение социально-экономических прав в число основных прав и свобод человека, теоретическа€ разработка вопроса о соци≠ально-экономических услови€х осуществлени€ демократических сво≠бод, становление системы функционального представительства Ч все это означало развитие либеральной демократии в сторону пре≠одолени€ абсолютизма политико-правовых форм, свойственной классическому либерализму, признание неразрывной св€зи полити≠ческих и социально-экономических прав и свобод человека.

ѕеред либерально-демократической мыслью встала проблема внутренней св€зи, соотнесени€ основных принципов демократии Ч свободы и равенства.   насто€щему времени определились два взгл€да на данную проблему. —торонники одной точки зрени€ по≠нимают свободу как категорию преимущественно политико-право≠вую и отдают ей приоритет перед принципом равенства. ќни убеж≠дены, что достижение равенства результатов не только не служит цел€м свободы, но, напротив, разрушает ее Ч равенство может быть только в несвободе. ¬ыстраиваетс€ следующа€ лини€ аргу≠ментации: конкуренци€ во всех сферах жизни общества, и прежде всего в экономике, порождает неравенство результатов. ”меньшить возникающее неравенство можно при помощи мер по перераспре≠делению доходов, предоставлению незащищенным социальным группам специальных льгот и гарантий. ƒл€ осуществлени€ этих мер необходимо создать соответствующие правительственные служ≠бы, раздвинуть рамки вмешательства государства в экономику, уве≠личить численность бюрократического аппарата, который стремит≠с€ еще больше расширить свои функции и достичь максимально высокой степени контрол€ над обществом. ¬ результате государст≠во усиливаетс€ настолько, что возникает угроза автономии граж≠данского общества и, как итог, подрываетс€ свобода.

—торонники иной позиции понимают равенство прежде всего как равенство стартовых условий, обеспечиваемых всем гражданам демократического общества. ќни полагают, что пон€тие свободы включает в себ€ признание необходимости обеспечивать на соци≠ально признанном уровне гарантии ее осуществлени€. ѕри таком понимании свободы достижение справедливости Ч приемлемого и возможного дл€ основных социальных сил на данном этапе разви-

126

ти€ общества соотношени€ свободы и равенства Ч выступает как цель демократии, а чередование партий у власти, выборы, полити≠ческа€ конкуренци€ и те механизмы св€зи гражданского общества и государства, которые выработаны демократической практикой, рассматриваютс€ как средство ее достижени€.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† „ем отличаетс€ современна€ либеральна€ демократи€ от де≠мократии XIX в.?
  2. 2.††  акие черты смешанного правлени€ и соучасти€ во власти вы обнаруживаете в политическом строе ƒревнего –има, со-словно-представительной монархии —редневековь€, демократиче≠ского государства с федеративным устройством?
  3. 3.††  ак вы полагаете, насколько прочно в современной –оссии обеспечены: а) свобода слова; б) неприкосновенность личнос≠ти; в) социальна€ защищенность?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ VI
“емы дл€ дискуссий :

  1. 1.†  акое понимание демократии вам ближе Ч как цели или как средства политического устройства?
  2. 2.†  ритики упрекают современную демократию в том, что она Ђпотер€ла веру в правду и истинуї, Ђравнодушна к истинеї, Ђносит совершенно формальный характерї.  ак вы понимаете смысл подобных обвинений?
  3. 3.† ¬ыскажите ваше отношение к следующему тезису: Ђ¬се на≠роды различны: различны их территории, климат, жизненные уклады, религии, мораль, культура. ѕолитическа€ Ђуравнилов≠каїЧ така€ же нелепость, как и хоз€йственна€... Ќет Ђединого государственного стро€ї, который был бы Ђнаилучшимї дл€ всех стран и народовї.

 

√Ћј¬ј VII. ѕ–ј¬ќ¬ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ » √–ј∆ƒјЌ— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ

ƒемократи€ обладает собственными механизмами и института≠ми, призванными обеспечить ее стабильность и эффективное функ≠ционирование. ќдним из таких ключевых механизмов €вл€етс€ пра≠вовое начало демократического государства. ≈го значимость такова, что о современном демократическом государстве говор€т как о го≠сударстве правовом, обеспечивающем защиту прав индивида и само≠сто€тельность гражданского общества, а правовое государство и гражданское общество рассматривают как один из важнейших аспектов современной демократии.

І 1. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ’ј–ј “≈–»—“» » ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ √ќ—”ƒј–—“¬ј

ќсновные пон€ти€: право, правовое государство, закон, законность.

ѕредставление о правовом государстве основано на двух осно≠вополагающих принципах Ч пор€док в государстве и защищен≠ность гражданина. ¬ правовом государстве каждый человек вправе рассчитывать на предсказуемость, последовательность и надеж≠ность принимаемых решений, знает свои права и об€занности, чет≠ко определенные законом. √лавна€ цель правового государства Ч обеспечить гарантию прав и свобод граждан. Ќо дл€ этого необхо≠димо, чтобы и граждане в свою очередь про€вл€ли уважение к за≠конам и институтам существующей системы. ѕравовое государство стремитс€ установить такой единый и об€зательный дл€ всех граж≠дан правовой пор€док, который обеспечивал бы им возможно мень≠шую зависимость от прихотей политиков.

ќсновные институты и принципы правового государства свод€т≠с€ к следующему: политическое представительство, выборность власти, парламентаризм, конституционализм и разделение властей, отделение церкви от государства.

ѕравовое государство в отличие от деспотического или поли-

128

цейского ограничивает себ€ определенным комплексом посто€нных норм и правил. ÷ентральное место среди них занимает принцип разделени€ властей на три главные ветви Ч законодательную, ис≠полнительную и судебную.  ажда€ ветвь власти осуществл€ет свой четко очерченный круг функций. » вместе они сдерживают и урав≠новешивают друг друга, обеспечива€ тем самым гарантии против нарушени€ демократических норм и злоупотреблени€ властью. √раждане государства через выборы, проводимые на основе всеоб≠щего и равного избирательного права, имеют возможность контро≠лировать власти и корректировать их действи€.

Ётот принцип взаимного контрол€, характерный дл€ правового государства, сформулировал еще немецкий философ ».  ант. ќн, в частности, утверждал, что каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждени€ властвующего к точному и бе≠зусловному исполнению закона, что и властвующий в отношении к гражданину. »наче говор€, законодатель так же подзаконен, как и любой гражданин.

ѕодзаконность человека государственной власти неотделима от признани€ за индивидом неотъемлемых, неприкосновенных прав и свобод, которыми гражданин неделен не по воле государства, а в силу естественного права. — точки зрени€ последователей ».  ан≠та, сила государства, меры принуждени€, к которым оно прибега≠ет, законны лишь в том случае, если они примен€ютс€ в строгом соответствии с правом, если они всецело служат праву. «аконна€ власть дл€ своего утверждени€ и укреплени€ облекаетс€ в форму права, ибо сила сама по себе не создает власти. √осударство св€≠зано правом, правовыми нормами, и потому оно есть не что иное, как сила, призванна€ служить праву. Ёто, в свою очередь, предпо≠лагает, что государство не может создавать законы, противореча≠щие естественному праву. ≈сли закон прин€т, власти должны дей≠ствовать в соответствии с ним, пока он не будет отменен. ¬с€кий, кто обладает политической властью, будет ли это отдельный человек, класс или численное большинство населени€ страны, обладает ею фактически, а не по праву, и действи€, которые он производит, приказы, которые он формулирует, законны и об€зательны дл€ повиновени€ только в том случае, если они соответствуют верховной норме права, об€зательной дл€ всех управл€ющих и управл€емых

¬ правовом государстве право выступает как гарант свободы индивида. ѕод защитой права человек может по собственному усмотрению выбрать место жительства, сферу и род де€тельности, образ жизни. «акон, как уже отмечалось, обеспечивает неприкос≠новенность собственности, жилища, частной жизни, политические и социально-экономические права и свободы граждан. ‘ункции го≠сударства состо€т в регулировании отношений между гражданами на основе закона. —амоочевидными признаками демократического правового государства €вл€ютс€ смена правительства, состава «а≠конодательного собрани€ в соответствии с результатами всеобщих

††† 129

выборов, участие оппозиции в политическом процессе, отказ партий от неконституционных методов борьбы за власть, другие нормы и принципы парламентаризма и демократии.

ѕраво ставит пределы не только власти государства, но и воле большинства. Ѕольшинство, да и народ в целом, при определенных ус≠лови€х может быть таким же тираном, как и единоличный деспот (до≠бавим: и как прав€щее меньшинство Ч элита). Ќе случайно многие мыслители прошлого, отнюдь не враждебно настроенные в отношении демократии, настойчиво предупреждали об опасности тирании боль≠шинства. ѕоэтому очевидно, что иде€ власти большинства сама по се≠бе не может раскрыть смысла демократии.  ак отмечал русский пра≠вовед Ѕ. ѕ. ¬ышеславцев, сущность власти нужно искать в праве, а не во власти. ƒемократию он характеризовал как правовым образом организованный народ. ¬ защиту правовых начал государства высту≠пали известные русские философы, политологи и правоведы Ѕ. Ќ. „и≠черин, ¬. —. —оловьев, ѕ. ». Ќовгородцев, Ћ ». ѕетражицкий, Ѕ. ј.  ист€ковский. »м приходилось дискутировать со слав€нофилами (и не только с ними), которые считали, что сама иде€ политических прав чужда русскому народу. ќни подчеркивали мысль о том, что по≠литическа€ свобода органически св€зана с твердостью закона и влас≠ти “ак, Ѕ. ј  ист€ковский писал: Ђƒисциплинированное общество и общество с развитым правовым пор€дком Ч тождественные пон€ти€ї.

ѕравовое государство, основанное на примате права, об€зыва≠ет власти руководствоватьс€ критери€ми объективности и непред≠вз€тости. ѕраво призвано гарантировать защищенность личности от возможных злоупотреблений со стороны государственной власти. ќно обеспечивает предсказуемость действий людей и самого госу≠дарства. ≈го задача Ч заменить диктат силы диктатом права, ис≠ключить практику силового решени€ спорных проблем, неотврати≠мо ввергающую общество в состо€ние войны всех против всех.

¬ правовом государстве все граждане, будь то президент или р€довой служащий, генерал или солдат, директор завода или со≠трудник, зан€тый неквалифицированным трудом, равны перед зако≠ном и несут равную ответственность за его нарушение. ƒаже ве≠личайшие заслуги перед страной не освобождают человека от наказани€, если он преступает закон. √лава государства, руководи≠тель крупной корпорации, спортсмен Ч кумир миллионов болель≠щиков могут быть привлечены к ответственности по закону.

¬ этой св€зи чаще всего вспоминают историю отставки президента —Ўј – Ќи≠ксона ќбщепризнаны заслуги этого государственного де€тел€ как перед американ ским народом, так и перед мировым сообществом »менно в его президентство был положен конец многолетней войне —Ўј во ¬ьетнаме, заключен советско-американ≠ский договор о противоракетной обороне ќн пользовалс€ большим авторитетом и поддержкой американского народа ќб этом свидетельствует хот€ бы тот факт, что – Ќиксон два срока подр€д (в 1968 и 1972 гг ) с большим отрывом от соперников избиралс€ на высший государственный пост

ќднако вскоре после победы на выборах 1972 г обнаружилось, что в разгар борьбы за голоса избирателей помощники – Ќиксона пытались установить подслу-

130

шивающие устройства в штаб-квартире соперников-демократов в отеле Ђ”отергейтї ѕрезидент знал об этом, но скрыл информацию от следственных органов  огда сведени€ о неблаговидных действи€х чрезмерно энергичной команды кандидата и попытках зам€ть скандал просочились в средства массовой информации и ими заинтересовались высшие правоохранительные органы —Ўј, над – Ќиксо≠ном нависла угроза импичмента, отстранени€ от власти по суду — целью избежать судебного разбирательства – Ќиксон был вынужден подать в отставку и покинуть кресло президента “аким образом, закон восторжествовал, хот€, несомненно, все-[да находились скептики, готовые утверждать, что президент действовал в духе обычных нравов предвыборной борьбы, и, если бы за публикаци€ми в прессе не сто€ли могущественные политические силы, заинтересованные в уходе – Ќиксона из Ѕелого дома, его проступок не получил бы ќ1ласки

¬ процессе формировани€ правового государства не только раз≠рабатывалось и закрепл€лось законодательное обеспечение инди≠видуальных прав и свобод, но и утверждалась власть государства в качестве главного гаранта нормального существовани€ и функцио≠нировани€ гражданского общества, его основных институтов, прин≠ципов и ценностей. ѕравовое государство имеет р€д общих и объ≠един€ющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути нос€т надклассовый характер.

¬ гражданском обществе концентрируютс€ частные, нередко противосто€щие друг другу интересы. ѕравовое государство, выра≠жающее всеобщую волю граждан, призвано примирить и совмес≠тить эти интересы в реальном жизненном процессе.  онечно, иму≠щие классы стрем€тс€ превратить институты власти в орудие своего господства. »стори€ знает немало примеров, когда эконо≠мическое господство собственников уживаетс€ с разными формами государства и политических систем Ч как с диктатурой, так и со своего рода олигархической республикой. Ќо демократические принципы, заложенные в основу государственного устройства, обеспечивают значительную степень независимости государства, де€тельности его институтов от тех или иных экономических и со≠циально-классовых интересов. √арантией этой независимости слу≠жит существование гражданского общества и правового государства.

ќ том, что гражданское общество и правовое государство пред≠полагают, хот€ и не подмен€ют друг друга, свидетельствует опыт тоталитарных режимов. ƒл€ тоталитарной системы характерен бе≠зусловный приоритет классовых интересов перед правами и свобо≠дами граждан, перед интересами всего общества. Ќа первый план выдвигаютс€ не идеи самоценности и неповторимости каждой лич≠ности, а установки на жертвенность интересами ныне живущих по≠колений ради тех, кто идет им на смену. ƒл€ преодолени€ конфлик≠та интересов общества и государства, а также противосто€ни€ классов внутри самого гражданского общества проводитс€ полити≠ка национализации, уничтожени€ частной собственности. ќгосударствление собственности неизбежно приводит к огосудар≠ствлению гражданского общества, его поглощению государством, а вслед за тем на смену власти права приходит произвол власти.

131

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†† Ќа каком этапе исторического развити€ и при каких усло≠ви€х возникло правовое государство?
  2. 2.†† ¬ чем состоит главное предназначение правового государства?
  3. 3.†††¬ чем смысл подчинени€ государства и власти праву?
  4. 4.††† ак обеспечиваетс€ равенство всех граждан перед законом?

 

І 2. ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ » ќ—Ќќ¬Ќџ≈ Ё“јѕџ Ё¬ќЋё÷»» »ƒ≈» √–ј∆ƒјЌ— ќ√ќ ќЅў≈—“¬ј

ќсновные пон€ти€: гражданское общество, полис, иде€ права.

 ак мы уже сказали, гражданское общество Ч один из ключе≠вых элементов самоорганизации человеческих сообществ в совре≠менном мире. ќсобую актуальность задача его изучени€ приобре≠ла как за рубежом, так и у нас в стране в последние два-три дес€тилети€. Ёто объ€сн€етс€ развернувшимис€ в этот период процессами, суть которых состоит в распространении институтов, ценностей, принципов политической демократии на новые страны и регионы. –ечь идет прежде всего о ≈вропейском континенте, где во второй половине 70Ч80-х гг. народы √реции, »спании и ѕор≠тугалии, покончив с авторитарными режимами, вступили на путь демократических преобразований, а в конце 80-х Ч начале 90-х гг. потерпели крушение тоталитарные режимы в восточно-европейских странах и ———–. Ќа повестку дн€ со всей остротой встал вопрос о гражданском обществе, его сущности, пут€х и формах возрожде≠ни€ и укреплени€ как необходимого услови€ утверждени€ демо≠кратии.

„то же такое гражданское общество, какое место его институ≠ты занимают в жизнеде€тельности людей вообще и в обществен≠но-политической системе в частности?

„еловек по своей природе существо общественное; невозмож≠но представить его жизнь вне общества, вне многообразных св€≠зей с другими людьми. ќбщество как специфически человеческа€ общность возникло в глубокой древности, еще на заре человече≠ской истории, оно предшествовало государству. ѕоэтому примени≠тельно к периоду первобытно-общинного стро€ совершенно спра≠ведливо говор€т о догосударственной организации человеческих сообществ. ¬ дальнейшем общество развивалось в неразрывном единстве с государством. √ражданское же общество сложилось на определенном этапе исторического развити€ прежде всего совре≠менной западной цивилизации.

132

√оворить о гражданском обществе в современном понимании этого слова можно лишь с момента по€влени€ гражданина как са≠мосто€тельного и сознающего себ€ таковым индивида, наделенно≠го неотчуждаемыми правами и свободами и в то же врем€ несуще го перед обществом моральную и иную ответственность за все свои действи€ ќ трудност€х становлени€ гражданского общества свиде≠тельствуют как драматические эпизоды истории его формировани€ и развити€, так и острые дебаты, сопровождавшие разработку кон≠цепции гражданского общества в западной общественно политиче≠ской мысли

ѕуть западной цивилизации к гражданскому обществу был от≠мечен острыми и длительными социальными, политическими и иде ологическими столкновени€ми, включа€ раст€нувшуюс€ на много дес€тилетий полосу политических революций Ёто был процесс не только глубоких экономических, социальных и политических изме нений, но также культурных и духовных преобразований

√ражданское общество ни в коей мере нельз€ представл€ть как некий феномен, существующий и функционирующий независимо от государства ‘ормирование и развитие гражданского общества и политических институтов западной цивилизации шли в самой тес ной взаимосв€зи, дополн€€ и обусловлива€ друг друга как состав≠ные части единой системы

—амо пон€тие Ђгражданское обществої восходит корн€ми к вре≠менам античности ” античных мыслителей пон€ти€ Ђгражданское обществої, Ђполитическое сообществої и Ђгосударствої выступали в качестве синонимов, взаимозамен€емых терминов Ёто polls и politea у древних греков, res pubhca и societas cwihs у древних рим≠л€н ” античных мыслителей пон€тие Ђполитическоеї охватывало все важнейшие сферы жизни людей семью, религию, образование, художественную культуру, искусство Ѕыть членом общества означа≠ло в античном мире быть гражданином государства и действовать в соответствии с его законами, не нанос€ вреда другим гражданам

јнтичному полису было свойственно единство гражданского коллектива и госу дарства »де€ неприкосновенности частной сферы оставалась чуждой гражданам по лиса ѕриверженность духу гражданскою коллективизма выражалась в том, что ин тересы полиса не отдел€лись от частных интересов граждан, а в случае их столкновени€ приоритет бесспорно отдавалс€ воле сообщества

— точки зрени€ јристотел€, жизнь человека и экономически, и политически, и социально определ€етс€ его принадлежностью к полису ”твержда€, что Ђпервич ным по природе €вл€етс€ государство по сравнению с семьей и каждым из насї, философ не находил человеку места вне государства, полага€, что вне государст венной организации могут жить только боги и звери

ƒругими словами, в античности общество составл€ло неразрывное целое с го сударством, с миром политического —амо общество имело политический характер √осударство полис сливалось с обществом как таковым, обеспечивающим жизнеде €тельность людей во всех ее формах и про€влени€х –ечь, по сути дела шла об об ществе государстве как единой целостности

133

¬ —редние века такие важнейшие социальные институты, как собственность, семь€, организаци€ труда и др., приобрели статус элементов государственной жизни. —удьба каждого человека была неразрывно св€зана с сословием, корпорацией, общиной ќсобенно отчетливые формы эта нераздельность, слитность приобрела в тех странах, где долгое врем€ существовала крепостна€ зависимость и сохран€лась сельска€ община, и прежде всего в –оссии, в которой крепостное право было отменено лишь во второй половине XIX в.

Ётапным моментом в формировании идеи гражданского обще≠ства следует считать утверждение концепции прав человека. ѕо≠казательно, что, скажем, даже в сознании мыслителей XVII в., мно≠го сделавших дл€ развити€ теории прав и свобод личности, общество еще слито с государством, воплощаетс€ в нем. ” них от≠сутствует пон€тие права, предшествующего государству и сто€ще≠го над ним. “акое пон€тие впервые по€вл€етс€ у известных пред≠ставителей западной правовой науки √. √роци€ и ∆юрье.

ѕереход от —редневековь€ к Ќовому времени ознаменовалс€ формированием идеи личности, наделенной от природы неотчужда≠емыми правами и свободами, обладающей собственными интереса≠ми, которые могут не совпадать с интересами общества, все более растущим признанием неуничтожимых противоречий между обще≠ством и государством, формированием институтов, ценностей и от≠ношений гражданского общества. ќткрыв личность, мыслители Ќо≠вого времени вместе с тем осознали наличие вечного конфликта между личностью и обществом ќтвергаетс€ антична€ и средневе≠кова€ иде€ тождества частного и общественного, утверждаетс€ иде€ первичности общества в его отношении к государству. ¬се это в конечном итоге способствует формированию идеи гражданского общества и мира политического как самосто€тельных подсистем че≠ловеческого социума.

ќсознание различи€ интересов общества и юсударства побуждало к поиску ар≠гументов в защиту политическою стро€, способною обеспечить равенство полити ческих прав людей независимо от их социального происхождени€, вероисповедани€, национальной принадлежности, гарантировать гражданские свободы, конституцион≠ную систему управлени€ »де€ индивидуальной свободы поставила на повестку дн€ вопрос об освобождении человека от всех сохран€вшихс€ форм внеэкономическою принуждени€ ѕолитические революции против старою пор€дка, начало которым было положено английской буржуазной революцией середины XVII в , были при≠званы уничтожить сослови€, цехи, корпорации, наследственные привилегии и дру≠гие институты, нарушавшие принцип равенства перед законом всех граждан юсу-дарства

“аким образом, политическое освобождение представл€ло со≠бой одновременно и освобождение гражданского общества от госу≠дарства, т. е. уничтожение его политического характера Ёти нача≠ла окончательно утвердились во второй половине XVIIIЧXIX в. в процессе формировани€ капиталистической системы с такими ее

134

основополагающими элементами, как частна€ собственность, сво боднорыночна€ экономика, представительно-парламентска€ демо крати€ и правовое государство

“радиционна€ концепци€ единого общества-государства была пересмотрена мыслител€ми XVIIIЧXIX вв “радици€ общественно-политической мысли, представленна€ ƒж. Ћокком, ј ‘ергюсо-ном, — ѕуфендорфом, »  антом, исходила из признани€ тою, что общество существует уже в естественном состо€нии “ак, со≠гласно ƒж Ћокку, общество предшествует государству, оно суще≠ствует Ђпо природеї

√осударство образуетс€ на основе сложившихс€ в естественном состо€нии общественных отношени醆 ѕравительство может сме нитьс€ или даже быть уничтоженным, но общество со всеми его естественными законами и правами сохран€етс€† √лавна€ цель го≠сударства состоит в защите общества, государство Ч- это инстру мент общества

ѕостепенно тема Ђгражданское общество против государстваї, получивша€ наиболее законченное выражение в ƒекларации неза≠висимости —Ўј 1776 г, программном документе ¬еликой фран≠цузской революции конца XVIII в ƒекларации прав человека и гражданина, в которых была провозглашена иде€ о неотчуждаемых правах человека на жизнь, свободу и самореализацию, приобрела революционное звучание

ѕожалуй, наиболее радикальный вариант концепции гражданского общества сформулировал “ ѕейн, автор знаменитого памфлета Ђѕрава человекаї, сочине ни€, которое в период американской революции конца XV111 в† во многом нодго товило общественное мнение колоний к идее независимости ” “ ѕейна тема граж данского общества, противосто€щего государству, стала центрально醆 »деолог американской революции называл государство необходимым злом чем оно меньше, тем лучше дл€ общества†† ¬ласть государства должна быть отраничена в пользу гражданского общества „ем совершеннее i ражданское общество, тем с большей самосто€тельностью люди регулируют свою жизнь, тем меньше они нуждаютс€ в юсудефстве √осударство можно считать законным, или Ђцивилизованнымї лишь в том случае если оно образовано в результате €сно выраженною согласи€ всех чле нов общества, зафиксированного в конституции ѕравительства убеждал своих со временников “ ѕейн не имеют прав они имеют только об€занности перед гражда нами

¬ дальнейшем эта традици€ в более умеренных вариантах раз≠рабатывалась ј де “оквилем, ƒж — ћиллем и др ќб их взгл€ дах и воззрени€х других представителей классического либерализ≠ма мы поговорим подробнее в главе, посв€щенной основным идейно политическим течени€м «десь отметим лишь, что теорети≠ческие искани€ либералов XVIIIЧXIX вв были направлены на по≠иски путей достижени€ оптимального равновеси€ между граждан ским обществом и государством ќни исходили из признани€ того, что разделение между этими двум€ сферами €вл€етс€ неотъемлемым признаком демократической общественно-политической системы

135

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†  огда возникло пон€тие Ђгражданское обществої?
  2. 2.††  акие факторы сыграли определ€ющую роль в формировании гражданского общества?
  3. 3.†† ћожно ли утверждать, что гражданское общество существовало в эпоху античности и период —редневековь€?

 

І 3. √≈√≈Ћ№ » ћј– —»«ћ ќ √–ј∆ƒјЌ— ќћ ќЅў≈—“¬≈

ќсновные пон€ти€: классы, сослови€, семь€, государст≠во, частный интерес, рынок, противоречи€, конфликт.

√лавна€ заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосв€зи с государством, несомненно, принадлежит немецкому философу XIX в. √егелю. —истематизиру€ наследие французской, английской и немецкой общественно-политической мысли, √егель пришел к выводу о том, что гражданское общество представл€ет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству. ≈го возникновение √егель датировал Ќовым временем.

—овокупность частных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, регулируемых гражданским правом и пр€мо не завис€щих от государства,Ч это и есть, по √егелю, граждан≠ское общество. ќсновой гражданского общества он считал рыноч≠ную экономику. ‘илософ подчеркивал, что понимаемое так граж≠данское общество представл€ет собой результат длительного и сложного процесса исторического развити€, завершившегос€ с ут≠верждением буржуазного стро€.

 ак и “ √оббс, √егель полагал, что конфликт интересов Ч неотъемлема€ чер≠та гражданского общества и без вмешательства внешней силы люди неминуемо ока≠зываютс€ во власти насили€ √ражданское общество не может остатьс€ Ђграждан≠скимї, если оно не управл€етс€ государством Ћишь верховна€ публична€ власть (конституционное государство) способна эффективно решать проблемы, порождае≠мые существующей в обществе несправедливостью, и объединить все частные ин≠тересы в универсальное политическое сообщество

ќсобый подход к проблеме гражданского общества прослежи≠ваетс€ в марксизме. ¬след за √егелем  . ћаркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, как результат многовекового развити€ социальных и экономических структур, а не как данное природой состо€ние. √осударство и гражданское об-

136

щество возникли на определенном историческом этапе ќни харак≠теризовались особыми формами и отношени€ми производства, классового разделени€ и классовой борьбы ѕо мысли   ћаркса, гражданское общество имеет преход€щий характер √ражданское, по сути буржуазное, общество порождает пролетариат (рабочий класс) Ч Ђмогильщикаї капитализма — отменой частной собст≠венности существование гражданского общества заканчиваетс€

—огласно марксистской теории государство выражает общий интерес в то вре м€ как гражданское общество Ч частный интерес √ражданское общество относит с€ к материальной сфере† тек базису государство Ч к сфере надстройки† ѕри всех оговорках об относительной самосто€тельности государства основоположники марксизма считали† что вс€кий политический строй общества в конечном счете определ€етс€ соответствующим экономическим базисом

¬ целом формирование различных вариантов концепции граж≠данского общества неразрывно св€зано с развитием идей индивиду альной свободы, самоценности личност膆 Ёто применительно и к марксистской концепции Ќо вместе с тем в марксизме была зало≠жена возможность полного растворени€ индивидуально-личностного начала в коллективном, будь то в гражданском обществе или госу дарстве ћаркс обосновывал мысль о том, что человек может найти себ€ и добитьс€ насто€щей свободы, лишь слившись с обществом

V основоположников марксизма речь шла об Ђотмиранииї государства и по строении бесклассового коммунистического общества ¬от почему с их точки зре ни€ применительно к будущему проблема отношении между государством и граж данским обществом тер€ла вс€кий смысл √де нет юсударства, там нет правовых отношений и правовых институтов там нет соответственно и прав ¬ царстве сво боды умы людей не занимает вопрос о свободах

ћаркс представл€л себе общество где нет не только отношении господства Ч подчинен舆 но и политической власти вообще Ч есть только нормы морали, тра диции регулирующие отношени€ свободных индивидов объединенных в ассоциации ј где нет власти† там никто не думает о формах правлени€, стало быть† тер€ет смысл иде€ правлени€ народа т е демократии† ѕоэтому естественно что† настаи ва€ на необходимости слома старого государственного аппарата ¬ » Ћенин вооб ще не пользоватс€ пон€ти€ми гражданского общества и правового государства —чи талось что освобождение человечества придет в результате уничтожени€ классовых различий и последующей ликвидации разделени€ между гражданским обществом и государством а также обьединени€ личного и коллективного начал

ќднако весь исторический опыт свидетельствует о том, что именно государство осуществл€ет примирение интересов различных групп, слоев, классов, предотвраща€ тем самым разрушение обще ства† »менно на государстве лежит ответственность за обеспече ние условий дл€ успешных поисков согласи€ в обществе по осно вополагающим вопросам социально политической жизни  онечно, полностью избежать гражданских войн, революций, кровопролит≠ных конфликтов не удавалось ни одной стране† Ќо демократиче ские принципы по мере закреплени€ в основе государственного

137

устройства способны см€гчить остроту социального противосто€≠ни€, обеспечить значительную степень независимости государства от тех или иных экономических и социально-классовых интересов.

Ёкономика составл€ет хот€ и важнейшую, но лишь одну из опор той арены, на которой разыгрываютс€ политические сост€зани€ и баталии.  ак показал историче≠ский опыт XX в., именно от гражданского общества завис€т сущностные характе≠ристики и экономической, и политической систем. ћногие из проблем, мешающих в насто€щее врем€ нашему обществу выйти из т€желейшего социально-экономического и политического кризиса, порождены тем, что в услови€х реально≠го социализма государство, по сути дела, полностью подчинило и поглотило все об≠щество.

ѕримечательно, что из общественных наук советского периода само пон€тие Ђгражданское обществої было изъ€то. ќно снова стало частью нашего политическо≠го лексикона только в последнее дес€тилетие с переходом страны на рельсы демокра≠тического развити€: отечественные политологи интенсивно изучают процессы станов≠лени€ гражданского общества в –оссии, а политики не забывают упом€нуть о необходимости развити€ гражданского общества, укреплени€ местного самоуправлени€.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†† † акие элементы и характеристики √егель считал наиболее значимыми дл€ гражданского общества?
  2. 2.†† † акое место отводил гражданскому обществу  . ћаркс?
  3. 3.†† †ѕочему ћаркс считал, что гражданское общество имеет пре≠ход€щий характер?  ак он св€зывал это с исторической перспективой государства?
  4. 4.† ќправдались ли воззрени€ марксизма на гражданское обще≠ство на практике?

 

І 4. √–ј∆ƒјЌ— ќ≈ ќЅў≈—“¬ќ: ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕј–јћ≈“–џ » ’ј–ј “≈–»—“» »

ќсновные пон€ти€: система, подсистема, социальна€ сфера, духовна€ сфера, организаци€, группа.

¬ главе I уже говорилось о том, что в современной демократи≠ческой общественно-политической системе выдел€ютс€ следующие взаимосв€занные и взаимозависимые подсистемы: производствен≠на€ или хоз€йственно-экономическа€, социальна€, духовна€ и по≠литическа€. ѕроизводственна€ подсистема обеспечивает матери≠альную основу, а политическа€ Ч механизм реализации общей воли и общего интереса всех основных составных элементов сис≠темы в целом. —оциальна€ и духовна€ сферы в совокупности со≠ставл€ют гражданское общество, которое можно также обозначить как единую подсистему.

138

¬се подсистемы общества объединены комплексом основополагающих, или осе≠вых, принципов, ценностей, норм, идеалов, формирующихс€ в гражданском обществе ќбщество есть прежде всего союз личностей, вне этого союза оно лишено вс€кого смысла  ачество общества зависит от того, каковы составл€ющие его личности, на≠лагающие печать своей воли, своих устремлений, нравственных ориентиров на формы общественной жизни ћожно сказать, что, каковы люди, каково [ражданское общест≠во, таковы экономика и политика

“ак, современное общество ориентировано на экономический рост как важнейший показатель социального развити€. Ќо положе≠ние дел в экономике зависит от состо€ни€ здоровь€ общества, его умонастроений, прочности морально этических норм, уровн€ соци≠альной напр€женности, интеллектуальной атмосферы »наче гово≠р€, экономика и политика есть функции гражданского общества. Ёкономическа€ и политическа€ свобода суть формы про€влени€ бо≠лее фундаментальной свободы индивида в обществе как самосто€≠тельной и самоценной личности.

√ражданское общество Ч это социальное пространство, в котором люди взаи модействуют между собой в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов

Ёто сфера производства и воспроизводства традиций, обычаев, морально эти ческих норм, их передачи от поколени€ к поколению XX век с его жесткими оппо≠зици€ми (демократи€ Ч подавление политических свобод, право Ч бесправие) on ределил выбор† либо режим всеобщею принудительного согласи€ с намеченным мудрым руководством планом построени€ светлого будущего, либо услови€ дл€ про≠€влени€ способностей и интересов каждою члена общества, без чею невозможно представить себе сам животвор€щий дух истории

≈сли центральным элементом гражданского общества признаетс€ отдельно вз€ та€ личность, то ею несущими конструкци€ми €вл€ютс€ институты и организации, призванные служить осуществлению человеком его интересов, целей, устремлений ќсновным институтом гражданского общества остаетс€ семь€ Ќемаловажную роль играют общины, образовательные и профессиональные организации, творческие и научные союзы, трудовые коллективы, сослови€, социальные слои, классы, к кото≠рым человек принадлежит

Ѕольшое внимание политологи удел€ют группам как единицам социального действи€ в гражданском обществе. √руппа Ч это со≠вокупность людей, объединившихс€ дл€ реализации определенной цели. √лавна€ особенность группы Ч взаимозависимость составл€≠ющих ее членов. √руппа существует и функционирует в силу того, что ее члены раздел€ют интересы, цели, установки, ценности, а это, в свою очередь, предполагает взаимную зависимость членов группы в деле реализации совместных целей и интересов „ем чет≠че и определеннее сформулированы эти цели и интересы, чем пол≠нее они осознаны, тем выше устойчивость и эффективность группы.

¬ обществе существует множество групп, различающихс€ по роли, числу участников, предназначению и функци€м √руппами можно назвать, например, бригаду рабочих, местное отделение пар-

139

тии, общину, кружок друзей или единомышленников, земл€ческий союз, организации по професси€м и интересам. ¬ работах полито≠логов речь идет преимущественно о так называемых группах инте≠ресов, т. е. о формирующихс€ и действующих в гражданском об≠ществе, борющихс€ за политическое вли€ние разного рода союзах рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей различных профессий (например, гильдии врачей, адвокатов, инженеров), цер≠ковных, женских, молодежных и иных общественных организаци€х, участники которых объединены общностью интересов. ќдни груп≠пы интересов существуют в течение длительного времени, хорошо организованы, располагают прочными св€з€ми с политиками, дру≠гие же формируютс€ ради какой-либо конкретной цели и по ее до≠стижении распадаютс€.

√руппы служат человеку полем реализации его возможностей и потребностей, выступают своего рода опорой в его взаимоотношени€х с государством. ќни отра≠жают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демо≠графических, профессиональных и иных социальных интересов. — точки зрени€ те≠ории групп социальна€ и политическа€ жизнь предстает ареной столкновений и сотрудничества конкурирующих друг с другом групп, вступающих в разного рода со≠юзы, коалиции, соглашени€. ќтдельные группы взаимоуравновешивают друг друга, удержива€ всю социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, преп€тству€ резкому сдвигу общественно-политической оси влево или вправо.

¬ гражданское общество входит также целый р€д так назы≠ваемых промежуточных институтов, которые выступают одновре≠менно в качестве несущих конструкций как самого гражданского общества, так и мира политического. –ечь идет, как уже неоднократно отмечалось, о политических парти€х, организаци€х, объединени€х, средствах массовой информации. —ледует учесть также, что гражданское общество Ч это не только определенный социально-экономический комплекс институтов, но и духовное и политико-культурное образование. √ражданское общество невоз≠можно представить без национальных и религиозных традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведени€, морально-этических норм и ценностей.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† „то понимает современна€ политологи€ под гражданским об≠ществом?  акое место оно занимает в общественно-политиче≠ской системе?
  2. 2.†  акова роль гражданского общества в формировании осно≠вополагающих ценностей, отношений и установок людей?
  3. 3.††  аковы роль и место промежуточных институтов в граждан≠ском обществе?

 

І 5. ѕ–»Ќ÷»ѕџ –ј«ƒ≈Ћ≈Ќ»я –ј«Ћ»„Ќџ’ —‘≈– ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ… ∆»«Ќ»

ќсновные пон€ти€: политика, свобода выбора, граж≠данство, государство благососто€ни€, светское начало.

√лавным условием возникновени€ и утверждени€ подлинного гражданского общества €вл€етс€ разграничение между экономи≠кой и политикой, между собственностью и властью. ѕри соеди≠нении экономической власти с политической неизбежно происходит ее концентраци€ в руках одного человека или группы лиц. ≈сли же политическа€ и экономическа€ власти разделены и рассредоточены, если существует несколько центров экономического и политичес≠кого вли€ни€, то они взаимно ограничивают и сдерживают друг друга.  ак показывает исторический опыт, не может быть свободы личности там, где нет многообрази€ источников жизнеобеспечени€ и свободы экономического выбора.

ѕоэтому свобода личности предполагает существование, с од≠ной стороны, центров власти, исключающих монополию какого-ли≠бо одного лица, социальной группы, партии и уравновешивающих всевластие государства, с другой стороны, свободы выбора во всех сферах общественной жизни. ќсновополагающее значение с этой точки зрени€ имеет частна€ собственность. ¬след за √егелем мож≠но сказать, что гражданское общество Ч это сообщество частных собственников, которые независимо от своего социального стату≠са, религиозных и политических воззрений, расовой и этнической принадлежности равны перед законом. „лены гражданского обще≠ства вправе преследовать свои интересы с помощью всех средств, которые предусмотрены законом.

Ѕез свободы выбора ни одно зан€тие не способно принести че≠ловеку удовлетворение, раскрыть его призвание. “о, что человек не выбрал по собственной воле, что принудительно нав€зано ему из≠вне, не может стать частью его внутренней сущности, остаетс€ чуждым его истинно человеческой природе. »де€ индивидуальной свободы, основанна€ на отождествлении личной свободы с правом неограниченного распор€жени€ плодами своего труда, частной соб≠ственностью, стала в свое врем€ стимулирующей силой развити€ производственных сил и формировани€ политической демократии.  ак считал французский просветитель XVIII в. ƒ. ƒидро, Ђприну≠дительные уступки плодов моего труда нарушают право собствен≠ности и уничтожают охоту трудитьс€ї. ј по мнению √егел€, высту≠пающие за насильственно нав€зываемый Ђбратский союз людей с общностью имущества и изгнанием собственностиї не понимают природы свободы духа и права.

¬ экономической сфере иде€ свободы выбора про€вл€етс€ в принципах свободной конкуренции и свободного рынка. ¬озмож≠ность вступать в конкуренцию с себе подобными Ч одно из есте-

141

ственных прав человека. «ащища€ экономическую свободу, т. е. свободу хоз€йственной де€тельности, [мыслители Ќового времени выступали против внеэкономических привилегий и цеховой органи≠зации, против Ђчрезмерной опекиї государства в экономической сфере. √арантированна€ государством свобода предприниматель≠ской и трудовой де€тельности входит в содержание пон€ти€ права частной собственности и, следовательно, служит необходимой пред≠посылкой формировани€ гражданского общества

ќдно из основных условий существовани€ гражданского обще≠ства состоит в разделении политической и социальной сфер, поли≠тических и социальных функций. ѕравовой статус человека должен быть отделен от его социально-экономической роли как члена гражданского общества. —фера частных интересов, наемного труда и частных прав освобождена от политического контрол€.

»ндивид одновременно принадлежит гражданскому обществу как частное лицо и €вл€етс€ гражданином государства. √ражданст≠во Ч это не только правовой статус личности, но и социальное со≠сто€ние. –авенство перед законом и св€занные с этим гражданские права в правовом государстве дополн€ютс€ социально-экономичес≠кими правами. ќбеспечение подлинной свободы в обществе пред≠полагает, что каждый человек становитс€ гражданином не только в юридическом и политическом, но также в экономическом и соци≠альном смысле. »ными словами, равенство Ч это не самоцель, а исходное состо€ние, которое позвол€ет создать равные дл€ всех ус≠лови€ выбора —вобода остаетс€ недостижимой мечтой, если каж≠дому члену общества не будет обеспечен равный доступ ко всему разнообразию жизненных шансов.

√ражданское общество предпола1ает создание защитных социальных барьеров, дабы человек не мог впасть в унизительную нищету, не чувствовал себ€ в своей стране изгоем —оответственно одной из важнейших функции jtoio общества €вл€≠етс€ обеспечение минимума необходимых средств существовани€ дл€ всех индиви≠дов, и прежде всего дл€ тех, кто в силу каких-то причин не в состо€нии нозабо титьс€ о себе самосто€тельно (инвалиды, больные, престарелые, дети, лишившиес€ родителей)

ѕервоначально задачу социальной защиты выполн€ли главным обраюм такие ин≠ституты гражданского общества, как кровнородственные, сельские, соседские общи≠ны, церковные, благотворительные организации и фонды, профсоюзы ќднако сейчас значительную и посто€нно растущую часть ответственности за обеспечение достойно-ю уровн€ жизни людей вз€ло на себ€ государство ¬ индустриально развитых стра≠нах в результате неуклонного расширени€ социальных программ, осуществл€емых го≠сударством, утвердилось так называемое государство благососто€ни€, к которому перешла значительна€ часть функции, ранее выполн€вшихс€ гражданским обществом

√осударство благососто€ни€ проводит политику регулировани€ социальной и экономической сфер ради обеспечени€ полной зан€≠тости населени€, сохранени€ высокого уровн€ заработной платы и стабильных цен. —оставной частью де€тельности государства бла≠гососто€ни€ €вл€етс€ разработка и реализаци€ широкого комплек-

142

са программ, направленных на оказание социальной помощи непри≠вилегированным сло€м населени€ (пособи€ по безработице и вре≠менной или посто€нной потере трудоспособности, пенсии по старо≠сти, выплаты на детей) ќдной из главных целей государства благососто€ни€ €вл€етс€ расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но и социальных прав путем справедливого перераспределени€ дохо≠дов —оциал-демократы и либеральные реформаторы рассматрива≠ли государство благососто€ни€ как гарант обеспечени€ социальной справедливости ¬ насто€щее врем€ социальные программы стали неотьемлемой частью правового государства

ќднако в последние полтора два дес€тилети€ в данном отношении в р€де стран наметилс€ поворот ¬ услови€х чрезмерного расширени€ роли государства в ^коно мической и социальной сферах вы€вилась перегрузка государства, котора€ стала от рицательно сказыватьс€ на ею эффективности† Ќепомерно разросшиес€ социаль ные программы превратились в фактор, по сути дела, подрывающий личную инициативу и предприимчивость людей ѕоэтому в последние годы в развитых стра нах «апада приобрели попул€рность идеи либо замены либо дополнени€ государст ва благососто€ни€ так называемым обществом благососто€ни€

¬ частност膆 предусматриваетс€ значительное расширение сети общественных и коммунальных институтов, призванных реализовывать социальные услуги† поощ р€ть де€тельность частных фондов церковных и иных блаютворительных организа ций† т е самопомощь людей† что в конечном счете должно способствовать суже нию функции государства в пользу гражданского общества

√ражданское общество и правовое государство возникли и раз вивались как негативна€ реакци€ на идеал средневековой теократии, поэтому одна из основных характеристик правового государства Ч светское начало, которое столь же существенно, как и начало пра≠вовое «десь преодолеваетс€ единство политики и религии, полити≠ки и идеологии, утверждаетс€ разделение общественного и частно го, общества и государства, права и морали, политической идеологии и науки, религиозного и светского –елиги€, мораль, наука, искус≠ство и другие духовные феномены начинают существовать в истин≠ном своем качестве, освобожда€сь от политических функций

ѕри всей необходимости государственной поддержки науки, ли тературы, искусства это та сфера, где требуетс€ максимальна€ сте≠пень самосто€тельности, инициативы, свободы самовыражени€, по≠скольку именно здесь человеческое начало наиболее полно про€вл€ет себ€ Ёто та сфера, где недопустимы какой бы то ни бы≠ло классовый подход, идеологизаци€, политизаци€, государственное вмешательство и тем более огосударствление

ѕодвод€ итог, можно сказать, что гражданское общество пред ставл€ет собой систему обеспечени€ жизнеде€тельности социаль≠ной, культурной и духовной сфер, воспроизводства и передачи их ценностей от поколени€ к поколению. Ёто система самосто€тель≠ных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачу которых входит обеспечение условий дл€

143

самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворе≠ни€ частных Ч индивидуальных или коллективных Ч интересов и потребностей »нтересы и потребности людей выражаютс€ и осу≠ществл€ютс€ через такие институты гражданского общества, как семь€, церковь, система образовани€, научные, профессиональные и иные объединени€, ассоциации, организации, движени€

¬ целом гражданское общество есть сфера частных интересов «десь сталкиваютс€ интересы самых разнообразных социальных и политических сил, разворачиваютс€ социальные и политические конфликты, дополн€ющиес€ противоречи€ми между частными и го≠сударственными интересами  ак говорил »  ант, Ђчеловек стре≠митс€ к гармонии, но природа лучше знает, что хорошо дл€ рода человеческого она хочет дисгармонииї —редством полного разви ти€ человеческих сил природа избирает их противоборство в обще≠стве Ёто противосто€ние тоже форма общени€ и общежити€, хо т€ и Ђантиобщественна€ї

ѕолна€ гармони€ в обществе всегда оставалась недостижимым идеалом† стоило сгладить одни проблемы и противоречи€, разре шить конфликты, как тут же возникали другие, зачастую не менее серьезные, способные надолго нарушить спокойствие всего общества

ќднако противоречи€ и борьба перестали бы выполн€ть функ≠цию двигател€ общественно-исторического прогресса, если бы ос тавались безысходным и непримиримым антагонизмом между людь м膆 ѕоэтому† главное† предназначение† гражданского† общества состоит в достижении согласи€ между различными социальными си лами и интересами ќно призвано устанавливать нормы, способные предотвратить разрушительные последстви€ борьбы различных со≠циальных сил и направить ее в созидательное русло

ќсобенность любого жизнеспособного сообщества людей, в том числе гражданского общества, состоит в единстве не только одно-пор€дковых, сходных между собой, но и противоречивых, конфлик тующих элементов √ражданское общество существует и развивает≠с€ за счет и борьбы, и внутреннего единства Ёто его внутреннее, сущностное единство про€вл€етс€ в органическом сосуществовании разнородных социальных сил, институтов, организаций, групп, объ≠единенных общим стремлением к совместной жизни

ѕризнание самоценности личности, ее прав и свобод предпола≠гает и ответственность индивидуального гражданина перед общест вом, перед другими людьми за свои действи€ Ѕолее того, пон€тие права содержит в себе ограничени€, налагаемые на свободу ћас≠штабы такого ограничени€ в значительной степени завис€т от ха≠рактера государства Ќо главное призвание государства Ч быть воплощением всеобщего интереса и субъектом реализации этого интереса ¬от почему √егель рассматривал государство как резуль≠тат соединени€ двух противоположных начал Ч интересов целого и интересов множества составл€ющих его индивидов »менно в этом смысле говор€т, что гражданское общество и государство представ≠л€ют собой две стороны одной и той же медали

144

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  аково главное условие возникновени€ гражданского общества?
  2. 2. „то имеетс€ в виду, когда говоритс€ о необходимости раз≠граничени€ собственности и политической власти?
  3. 3. „то понимаетс€ под свободой экономического выбора?
  4. 4.  ак вы понимаете принцип разделени€ политической и со≠циальной сфер в обществе, государства и религии, государст≠ва и идеологии?

¬ќѕ–ќ—џ » «јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ VII

  1. 1. ќбъ€сните необходимость разграничени€ пон€тий Ђобществої и Ђгражданское обществої. ѕопытайтесь вы€вить сходство и различие между ними.
  2. 2.†† Ќазовите основные признаки и составные элементы граждан≠ского общества, дайте их общую характеристику.
  3. 3.††  ак вы полагаете, сформировалось ли в –оссии гражданское общество?

 

√Ћј¬ј VIII. ѕќЋ»“»„≈— »≈ —»—“≈ћџ ƒ» “ј“ќ–— ќ√ќ “»ѕј

І 1. »—“ќ–»„≈— »≈ ‘ќ–ћџ ƒ» “ј“ќ–— ќ√ќ ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я

ќсновные пон€ти€ диктатура, тирани€, деспоти€, протекторат

»зуча€ историю различных эпох и культур, мы находим множе≠ство политических форм, созданных человечеством ¬ы уже позна≠комились с принципами и институтами демократического устройст≠ва ћногие рассматривают демократию как наиболее совершенную форму политического устройства, которую когда-либо создавал че≠ловеческий опыт ¬ наши дни все больше стран переход€т к пред≠ставительному правлению

ќднако демократические государства на политической карте ми≠ра наход€тс€ в €вном меньшинстве Ч стабильных демократий, т е имеющих более чем двадцатилетний стаж устойчивого существова≠ни€, в мире насчитываетс€ не больше трех дес€тков ѕолитические системы большинства современных государств стро€тс€ на иных основани€х и управл€ютс€ недемократическими методами “акие системы называют диктаторскими

„асто считают, что диктаторские режимы держатс€ исключи≠тельно на насилии и терроре ќднако не будем забывать о значи≠тельной роли успешной экономической политики, религиозного сплочени€ или традиционной привычки повиноватьс€ главе клана

¬ XX в диктатуры выступают в двух основных формах Ч тоталитарной и авторитарной ќни, особенно тоталитаризм, св€заны со специфическими чертами нашей эпохи, хот€ их определенные эле≠менты были известны и раньше –ассмотрим некоторые историче≠ские формы диктатуры, чтобы лучше пон€ть специфику этого феномена

ƒиктаторские режимы как определенный способ осуществлени€ политический власти сложились так же давно, как и демокра≠тические  орни весьма актуального сегодн€ противопоставлени€ демократии диктатуре можно обнаружить и в формах политической организации античности ƒревние греки различали тиранию (само≠властие одного лица) и олигархию (правление ради выгоды немно≠гих) от демократии

146

—огласно ѕлатону, города, в которых господствует тирани€ или олигархи€, Ђнасел€ют люди, считающие других либо своими господами, либо рабамиї, т. е. неравными по рождению. јристо≠телю тирани€ представл€лась Ђнаихудшим из видов государствен≠ного устройстваї. ќн также отличал тиранию от монархии Ч прав≠лени€ одного человека ради общего блага.

“ирани€ и олигархи€ возникали, как правило, из демократии: один человек или группа лиц силой или хитростью захватывали всю полноту власти и осуществл€ли ее без согласи€ с народом. „аще всего тиранами становились удачливые военачальники, сумевшие обернуть себе на пользу столкновение народа и аристократии в ус≠лови€х социального кризиса. ƒл€ создани€ опоры в народе и уст≠ранени€ вли€тельных противников многие тираны боролись со зна≠тью и получали широкую поддержку со стороны бедных слоев.

Ќапример, тиран јфин ѕисистрат (VI в до н з ) в интересах земледельцев и торгового сослови€ реформировал суд и снизил налоги —редства на это он брал у бо!атых, а также использовал имущество своих противников ѕозднее тирани€ ут≠ратила ореол добродетельного правлени€, поскольку почти все тираны отличались коварством и жестокостью, а некоторые зап€тнали себ€ предательством в пользу иноземных сил

ƒеспоти€ в отличие от тирании представл€лась древним спра≠ведливой, хот€ и неподотчетной властью.  лассическим примером деспотии было ѕерсидское царство, а также древние государства ƒвуречь€, ≈гипта, »ндии и  ита€, т. е. ƒревнего ¬остока. ¬ отли≠чие от √реции, где свободные люди никогда не соглашались подчи≠н€тьс€ неограниченной власти, народы јзии, как говорил јристо≠тель, свободы не ценили. Ёта мысль положила начало широко распространившейс€ потом идее противопоставлени€ ¬остока «а≠паду как контрасту свободы и рабства.

’арактерна€ черта восточных деспотии Ч наличие чиновников, управл€вших обширным юсударственным хоз€йством Ќа ¬остоке i оиюдетвовала государствен на€ и общинна€ собственность, прежде всего на землю, а частна€ была развита го≠раздо слабее Ќе существовало и разделени€ между светской и духовной властью, религи€, суд и управление находились в руках цар€ ¬ласть его была огромной, но царскому произволу часто противосто€л автори!ст знати, жрецов, народного собра≠ни€ и т д ћногие сельские общины имели самоуправление ќбщественна€ и часг на€ жизнь, как правило, ре!улировались традиционным законом, совокупностью ре≠лигиозно этических норм, преступить которые значило поставить себ€ вне общества Ёто говорит о том, что даже в те времена власть деспота никогда не бы≠ла всепроникающей

»стори€ ƒревнего –има дает много поучительного относитель≠но сути и происхождени€ феномена диктатуры.

»з древнеримского права и дошел до нас термин Ђдиктатураї (dictatura), который в переводе с латинского означает Ђнеограни≠ченна€ властьї. ѕервоначальный смысл этого пон€ти€ был св€зан с наделением определенного лица самой широкой властью в рам-

147

ках закона в отличие от тирании или олигархии, где власть верхов ной личности или группы лиц была безотчетной и неподконтрольной

¬ республиканском –име (VI Ч I вв до н† з ) диктатор был св€зан правом и в полномочи€х и в сроках пребывани€ у власти† ¬ периоды крайней опасности дл€ государства, котора€ могла исходить от внешней у]розы или от внутреннего м€те жа сенаторы назначали диктатором одного из консулов на срок не более шести ме с€цев† ќднако он не вправе был измен€ть законы† вмешиватьс€ в гражданское су допроизводство объ€вл€ть воину и вводить новые налоги

√лавна€ особенность временной диктатуры состоит в том, что она стремитс€ стать вечной и преступить законы, ограничивающие ее положение†  ак правило, войну было трудно закончить в отве денный дл€ диктатора срок, да и нелегко было удержать его от рас ширени€ своей власти   тому же социальный фундамент римской демократии подтачивала ожесточенна€ классова€ борьба†† ¬руча€ огромную власть какому либо лицу, всегда следует считатьс€ с тем, что объективные обсто€тельства и личные амбиции способны раз≠рушить демократические устои

ѕервым подал пример тому римский полководец и противник плебса —улла, который узурпировал власть в услови€х кризиса рес≠публиканского стро€ и начала эпохи гражданских войн (82 Ч 79 гг до н э )

ѕосмотрим† на† событи€ того† времени† глазами ѕлутарха Ђ†† при полной развращенности народа и болезненном расстройст ве государственной жизни по€вл€етс€ то один, то другой могуще ственный властитель, и нет ничего удивительного в том, что —улла пришел к власти, если в Ќародном собрании убивали консульских сыновей, если чуть что брались за оружие, серебром и золотом подкупа€ воинов, огнем и мечом устанавлива€ законы, силой по≠давл€€ несогласи€ я не обвин€ю того, кто при таких обсто€тель ствах дости1 высшей власти, но € не считаю, что, когда дела госу≠дарства так плохи, стать первым Ч значит быть лучшимї

Ќачина€ с власти ÷езар€, который в 46 г до н э стал дикта≠тором на 10 лет, а двум€ годами позже Ч пожизненно, но был убит, характер диктатуры радикально изменилс€ ѕроизошло ста новление диктатуры в широком смысле этого слова Ч как нового типа власти, мен€вшего законы в своих интересах, неподотчетного народу и бессрочного –еспублика превратилась в монархию

¬ —редние века примером диктаторского правлени€ были тира нии в италь€нских городах Ч –име, ћилане, ‘лоренции и др

¬ XV в во ‘лоренции представитель богатейшего рода Ћорен-цо ћедичи добилс€ почти неограниченной власти ≈го предшест венник довольствовалс€ тем, что расставл€л своих людей на вы≠борные должности, но Ћоренцо пошел дальше в 1480 г он прекратил действие писаных и неписаных правил и властвовал при помощи Ђсовета семидес€тиї, который лично и назначил Ќароду оставалось лишь с восторгом приветствовать прин€тые решени€ на шумных собрани€х, специально созывавшихс€ дл€ этого

148

¬ Ќовое врем€ диктатуры обнаружили р€д неизвестных ранее черт.

ѕротекторат  ромвел€ в јнглии (1653Ч1658), т е режим неограниченной во≠енной диктатуры, показал, что буржуази€ не всегда привержена демократии ѕосле јнглийской революции (1642Ч1649), котора€ низвергла абсолютную монархию и отдала власть в руки торгово-промышленного сослови€, возник острый социальный и политический конфликт между сторонниками олигархической республики и при≠верженцами широкого политического равенства “олько военна€ диктатура Ђзамо≠розилаї =>то противосто€ние и не дала ему разгоретьс€ в гражданскую воину √раж≠данские свободы при этом были урезаны, а власть парламента сведена к номинальной

Ѕолее драматический ход событи€ прин€ли в годы ¬еликой французской революции (1789Ч1794). ”становленна€ в июне 1793 г. революционна€ €кобинска€ диктатура показала много общего с то≠талитарными режимами XX в.

¬дохновл€емые идеей суверенитета народа (она, как мы помним, €вл€етс€ одним из краеугольных камней демократической мысли), €кобинцы провозгласили создание нового общества, основанного на идеалах свободы, равенства и братства. Ќо путь к нему они прола-гали через насилие, диктатуру коллективного органа Ч  онвента, объединившего много незаур€дных личностей, решающее слово ере ди которых принадлежало –обеспьеру (1758Ч1794). якобинска€ диктатура известна первым применением массового террора, на≠правленного против целых сословий Ч аристократии и духовенства. Ќе только высшие слои общества пострадали от террора. ѕри по≠давлении кресть€нского восстани€ в провинции ¬анде€ повстанцев массами топили и расстреливали. ¬ конце концов террор обратил≠с€ против его собственных поборников, и на гильотине погибло большинство видных €кобинцев.

„ерез несколько лет единоличное правление во ‘ранции установил Ќаполеон (1769Ч1821). ќн пришел к власти, опира€сь на солдат и обосновыва€ единовластие при помощи некоторых довольно расплывчатых формулировок  онституции 1799 г. «афик≠сированное в ней положение о возможности наделени€ первого консула особыми полномочи€ми оказалось в услови€х кризиса оли≠гархического демократического стро€ формальной предпосылкой режима личной власти.

’от€ Ќаполеон стал полновластным повелителем ‘ранции благодар€ солдатским штыкам, утвердившийс€ режим, по существу, был первой в истории попыткой установлени€ диктатуры на основе народного волеизъ€влени€. ≈го внутренн€€ политика пользовалась поддержкой самых широких слоев населени€. Ѕыло централизовано управление, введено прогрессивное гражданское законодательство, успешно осуществл€лась борьба с разбо€ми и коррупцией, при помощи политики Ђкнута и пр€никаї умиротворена ¬анде€, т. е. более гуманными методами фактически осуществлены задачи французской революции.

149

ќдновременно в годы наполеоновского диктата (1799Ч1814) была задавлена свобода слова: выходило лишь несколько газет ин≠формативного характера. «начительно расширились функции поли≠ции. ¬с€ политика была подчинена интересам военной экспансии.

¬ XIX в. дл€ диктатур все большее значение приобретали мас≠сова€ поддержка Ђснизуї и создание демократического фасада.

Ќапример, Ќаполеон III получил власть в результате референдума, последовав≠шего за разгоном «аконодательного собрани€ (1851) ѕо  онституции 1852 г он получил исключительное право предлагать законы и назначать кандидатов в обе па латы парламента† ѕри этом всеобщее избирательное право в виде выборов и ре ферендумов сохран€лось ¬ 1852 г, вновь при помощи референдума, Ќаполеон III стал императором ‘ранции

—удьба диктатур прежних веков напр€мую зависела от судьбы диктатора. ≈го смерть или военное поражение, как правило, вели к падению установленного им политического пор€дка.

„то такое диктатура? ¬ политологии под этим термином пони≠мают правление лица или группы лиц, которые присваивают и мо≠нополизируют государственную власть, использу€ ее без реального контрол€ со стороны граждан. ƒиктаторский режим основан на концентрации власти и €вл€етс€ антиподом демократии.

¬ чем наиболее €вственно про€вл€етс€ эта противоположность? „тобы ответить на этот вопрос, обратимс€ к следующей таблице:

ќб абсолютной противоположности диктатуры и демократии можно говорить, лишь сопоставл€€ их идеальные модели. » в древ≠ности, и в наше врем€ вовсе не редки режимы, в которых смеши≠ваютс€ диктаторские и демократические элементы.

ќсобенностью нашего века €вл€етс€ существование как дикта≠тур, нацеленных на воплощение в жизнь идеи совершенного обще≠ства, имитирующих демократию, идею народного суверенитета и не≠сущих все ее внешние атрибуты (парламент, выборы и т. д.), так и более традиционных, заинтересованных прежде всего в сохране≠нии власти. ѕервое больше характерно дл€ тоталитаризма, а вто≠рое Ч дл€ авторитарных диктатур.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††  аково отличие тирании и олигархии от демократии?
  2. 2.†† ѕриведите известные вам из истории примеры диктаторско≠го правлени€.
  3. 3.†† † аковы особенности авторитарных режимов Ќового време≠ни?
  4. 4.†† †Ќазовите основные отличи€ диктатуры от демократии.

 

І 2. “ќ“јЋ»“ј–»«ћ  ј  ‘≈Ќќћ≈Ќ XX в.

ќсновные пон€ти€: тоталитаризм, фашизм, нацизм.

Ќа политическую историю мировой цивилизации XX в. наложил глубокий отпечаток эпохального противоборства тоталитаризма и демократии. Ётот конфликт в скрытой или €вной форме не только присутствовал в большинстве событий мировой политики, но и оп≠редел€л основное противоречие экономической и духовной жизни столети€. “оталитаризм про€вилс€ как мировое €вление. ќн утвер≠дилс€ в качестве политической системы в самой большой стране мира Ч в –оссии и в одном из самых культурных европейских го≠сударств Ч в √ермании, распространившись после ¬торой мировой войны на целый р€д стран.

ѕон€тие Ђтоталитаризмї восходит к латинскому totalis, т. е. Ђвесьї, Ђцелыйї, Ђполныйї. ¬первые оно стало примен€тьс€ в 20Ч30-е гг. в фашистской »талии дл€ обозначени€ своеобрази€ режима ћуссолини по сравнению с западными демократи€ми и со≠ветской политической системой. ѕримерно в это же врем€ теоре≠тики левой и либеральной ориентации стали употребл€ть пон€тие Ђтоталитаризмї в критическом смысле, подчеркива€ сходство фа≠шизма и коммунизма как на уровне политической организации, так подчас и в идеологическом плане. »сторическую уникальность но≠вого феномена отмечали в своих работах русские консерваторы-эмигранты ». »льин и ». Ѕерд€ев.

151

ѕосле ¬торой мировой войны по€вилась возможность привлечь большое количество документальных материалов дл€ изучени€ этого феномена, что позволило сделать широкие обобщени€. Ќа их основе была создана, можно сказать, классическа€ верси€ теории тоталитаризма, известна€ прежде всего по книгам X. јрендт,  . ‘ридриха и 3. Ѕжезинского. “оталитаризм понималс€ как диктаторское господство дл€ построени€ принципиально нового общественно-политического пор€дка при наличии современных технических и политических условий.

≈сли обобщить содержание новой теории, то можно сказать, что, во-первых, тоталитаризм €вл€етс€ принципиально новым по≠литическим €влением, отличным как от демократии, так и от дик≠таторских государств прошлого; во-вторых, коммунистический и нацистский аппараты господства в своей основе очень близки.

¬ чем наиболее отчетливо просматриваетс€ это сходство? ѕо≠литические системы, построенные в —оветской –оссии и нацист≠ской √ермании, покоились на власти единственной массовой пар≠тии, господствовала официальна€ идеологи€, осуществл€лась монополи€ на средства массовой информации, на средства воору≠женной борьбы, а контроль со стороны политической полиции при≠обретал характер террора, осуществл€лась централизованна€ сис≠тема управлени€ экономикой.

ћногие исследователи в разные годы выступали с критикой данной теории. ќни обращали внимание на ее у€звимые моменты: склонность подчеркивать общие черты и недооценивать различи€ между отдельными странами, абсолютизировать роль революцион≠ной идеологии, рассматривать тоталитаризм как застывшую поли≠тическую систему, лишенную внутренней динамики, и др. ќднако создать иную схему, объ€сн€ющую этот феномен, с которой согла≠силс€ бы научный мир, не удалось.   тому же в ходе дальнейших исследований Ђузкие местаї теории тоталитаризма получали более убедительную аргументацию.   этой теории следует относитьс€ так же, как ”. „ерчилль относилс€ к демократии: она сама€ плоха€, если не принимать в расчет все остальные.

–ассматрива€ коммунистическую и нацистскую системы под уг≠лом зрени€ тоталитаризма, следует иметь в виду, что эта теори€ име≠ет заметную идеологическую окраску и активно использовалась в пропагандистских цел€х, особенно в годы Ђхолодной войныї. Ќесо≠мненна€ научна€ значимость этого подхода практически с самого на≠чала сочеталась с известными политическими антипати€ми исследо≠вателей. ѕри помощи концепции тоталитаризма западные демократы смогли свести воедино своих главных политических противников.

ќтправной точкой при рассмотрении тоталитаризма €вл€етс€ тезис о том, что политическа€ система тоталитарного типа €вл€ет собой принципиально новый облик диктатуры и подавлени€ свобо≠ды и принадлежит исключительно политической истории XX столе≠ти€. ¬с€кий анализ предполагает сравнение, и исторические парал≠лели в нашем случае напрашиваютс€ сами собой.

152

–€д черт тоталитаризма присутствует в исторических диктату≠рах: концентраци€ власти, культ вожд€, террор против политичес≠ких противников и т. п. Ќаиболее схожи с тоталитаризмом средне≠вековые попытки организовать общество по определенному образцу, за которыми сто€ли вли€тельные религиозные течени€. “акие попытки предпринимались монахом ƒж. —авонаролой во ‘лоренции (1494Ч1497), известным религиозным реформатором ∆.  альвином в ∆еневе (1541 Ч1564); последний, отлича€сь крайним аскетизмом, пыталс€ контролировать и веровани€, и нра≠вы, не останавлива€сь перед изгнани€ми и казн€ми. ≈ще больше примеров дл€ сравнени€ дает опыт упоминавшейс€ €кобинской дик≠татуры во ‘ранции.

ѕримеры тоталитарного мышлени€ без труда можно отыскать в недрах евро пейской духовной культуры Ч в сочинени€х ѕлатона, коммунистов-утопистов “ ћо≠ра и “  ампанеллы, в трудах ∆.-∆- –уссо и др ќднако увлеченность поисками исторических предтеч тоталитаризма может легко привести к упрощению социаль≠но-политических реальностей современност膆   тому же приведенные примеры представл€ли собой достаточно кратковременные €влени€ и не обладали совокупно стью многих признаков тоталитаризма† „то же принципиально новою привнесли коммунизм и нацизм в диктаторскую практику нашего столети€'

ѕолитическа€ идеологи€ сторонников тоталитаризма основана на принципиально новом представлении о политике, ее возможно≠ст€х и принципах осуществлени€ политических решений.  ак изве≠стно, либеральный подход предполагает, что политические системы €вл€ютс€ плодом долгого взаимодействи€ различных сил в общест≠ве, складываютс€ в результате проб и ошибок. Ћибералы также считают, что существует множество интересов, которые лежат вне сферы политики.  онсерватор независимо от того, исходит он из философских, теологических или моральных аргументов, полагает, что человеческие возможности ограничены. ќн скептик относи≠тельно возможностей политики создать мир без господства, убе≠жать от авторитета проверенных веками институтов и предпочита≠ет Ђне ремонтировать то, что не сломаної.

“оталитарное видение мира политического принципиально иное. ќно покоитс€ на положении о единой, исключительной истине в политике. ќсуществление этого идеала зависит не от стихийного процесса взаимодействи€ между людьми, а от планомерного стро≠ительства, св€занного с политическим принуждением. “оталитаризм покрыл себ€ позором из-за масштабного применени€ террора, при≠чем не только против политических противников, но и против це≠лых классов и рас.

ѕон€ть логику тоталитарного мировидени€ нам поможет цитата отечественного мыслител€ —. ‘ранка о философских предпосылках деспотизма как системы Ђпри нудительного осуществлени€ абсолютной правдыї Ђƒл€ человека, сознательно или бессознательно признающего себ€ или свой идеал непогрешимым и абсолютно вер≠ным, исчезают вс€кие сомнени€ и колебани€; все разногласи€ между людьми

153

лишаютс€ в его глазах своего принципиального значени€, обосновывающего свобо ду мнени€, и свод€тс€ к простому факту противоречи€ между истиной и ложью, между сознательностью и невежеством или предрассудком — зтой точки зрени€ по добные разногласи€ должны быть преодолены всеми средствами, и притом чисто ме ханическиї† “оталитаризм, таким образом† выступает в роли вершител€ Ђзаконов движени€ї, объективных норм истории и природы, которые он пытаетс€ претворить в обществе

ќтсюда вытекает така€ черта тоталитаризма, как стремление к полному переустройству и контролю не только политической, но и духовной жизни общества јвтократии прошлых веков удовлетво р€лись тем, что лишало широкие слои населени€ и оппозиции воз≠можности участвовать в политике, и пытались сконцентрировать всю власть в руках государства “оталитаризм же подчин€ет не только политическую сферу, но и частную жизнь

»звестна борьба коммунистов и нацистов против религии, по≠скольку они не могли смиритьс€ с иным мировидением Ќовый по≠литический механизм подчин€ет своим предписани€м автономную до сих пор экономическую сферу ≈го прит€зани€ на власть дейст вительно абсолютны, Ђтотальныї Ћ “роцкий, наблюда€ из эмиг≠рации за возведением здани€ советского тоталитаризма, фундамент которого об€зан не в последнюю очередь и его собственным ста≠рани€м, писа놆 Ђ√осударство Ч это почти либеральна€ формули≠ровка по сравнению с действительностью сталинского тоталитарно≠го режима Ћюдовик XIV отождествл€л себ€ лишь с государством –имский папа отождествл€л себ€ и с государством, и с церковью “оталитарное государство идет гораздо дальше цезарей и Ѕожьих наместников, поскольку оно, кроме того, вбирает в себ€ всю эко≠номику страны† —талин в отличие от корол€-солнца имел основа≠ние сказать Ђќбщество Ч это €ї

—воей новизной тоталитаризм об€зан также революционной на≠правленности своих доктрин, стремлению полностью сокрушить старый пор€док и на его развалинах построить принципиально но≠вый ≈сли демократическа€ революци€ с установлением новой по≠литической системы завершаетс€, то революци€ тоталитарных дви жений не заканчиваетс€ с достижением ими власти Ч процесс революционного переустройства продолжаетс€, но уже под руко≠водством Ђсверхуї

“аковы принципиальные замыслы теоретиков тоталитаризма, но возникает закономерный вопрос почему рассматриваемый нами тип политической системы стал возможен только в XX в ? ¬едь проек≠ты построени€ нового общества методом одновременной ломки ста рого существовали с давних пор “оталитарную форму политической организации делают возможной определенные черты индустриальной эпохи, ситуаци€ острого политического и экономического кризиса и особенности политической культуры конкретной страны

“оталитаризм немыслим без современных технических средств “ехника выступает при этом прежде всего как совокупность техни-

154

ческих средств контрол€ и пропаганды. ѕрежние автократические государства в услови€х отсутстви€ современных орудий полигичес-кого контрол€ были просто не в состо€нии держать под присмот≠ром все общество и его отдельных членов. Ћишь такие средства коммуникации, как транспорт, телефон, радио, телевидение, дают возможность контролировать социальную среду ≈ще большие воз≠можности они предоставл€ют дл€ ведени€ посто€нной и целена≠правленной обработки населени€ в нужном идейном ключе

—оединение мобилизующей функции идеологии, облеченной в лозунговую форму, с новыми техническими возможност€ми Ч одно из условий обретени€ диктатурой тоталитарного качества. “ехника выступает как средство, а не как достаточное условие тоталитариз≠ма.  ак известно, техника может сыграть пр€мо противоположную роль в судьбе тоталитарного эксперимента. ќ провале социалисти≠ческого эксперимента в ———– сигнализировало техническое отста≠вание страны от «апада.

ќ непосредственной св€зи тоталитаризма с современностью го≠ворит тот факт, что эта политическа€ система возникает благодар€ массовой поддержке и не в состо€нии обходитьс€ без массовой ос≠новы. ќтрица€ либеральную демократию как Ђурезанную, убогую, фальшивуюї, как Ђдемократию дл€ меньшинстваї (Ћенин) или про≠сто как Ђеврейскую штучкуї (√итлер), тоталитарна€ демократи€ отождествл€ет себ€ с высшей формой народоправства. ƒиктаторска€ сущность системы скрывалась за фасадом представительных учреж≠дений, Ђвыборовї без права выбора, 99-процентным участием в этой процедуре и прочими атрибутами, которые имитировали процесс во≠леизъ€влени€ народа и единство правителей и управл€емых

ќбратим внимание на то, что тоталитарные партии приход€т к власти в услови€х глубоких кризисных потр€сений, которые пора≠жают практически все сферы жизни общества. ¬ этот период боль≠шинство населени€ ищет выход в радикальных изменени€х ƒемо≠кратические институты, либеральна€ или консервативна€ идеологи€ в этих услови€х не всегда в состо€нии справитьс€ с давлением на≠родных требований, когда нужны быстрые и простые ответы на принципиальные проблемы.

¬ –оссии, например, ¬ременное правительство в 1917 г в силу р€да причин оказалось неспособным решить два важнейших вопроса Ч о миро и о земле† √ер мани€, как известно, с 1929 г переживала глубочайший за всю историю экономи≠ческий кризис, который повлек за собой увеличение безработицы до 6 млн чело≠век† — марта 1930 г† ни одна парти€ не мо!ла набрать большинства голосов и создать стабильный кабинет Ёкономический и политический кризисы перетелись с глубокой психологической травмой, св€занной с национальным унижением стра ны после поражени€ в ѕервой мировой воине √ермаьи€ должна была пойти на тер≠риториальные уступки и выплачивать репарации (до 1988 г )

¬ажнейшим фактором, вли€ющим на становление тоталитариз≠ма, €вл€етс€ слаба€ укорененность демократических представлений в политической культуре, преобладание авторитарных начал в со-

155

знании большинства населени€. ќдин из исследователей тоталита≠ризма заметил, что, если бы √итлер родилс€ в јнглии, он закон≠чил бы свои дни на виселице или в сумасшедшем доме.

ѕрактическое функционирование политических систем тотали≠тарного типа можно пон€ть на основе исторического опыта ———– и нацистской √ермании. ќбе системы выросли на отрицании пер≠венства прав человека, системы парламентаризма и многопартий≠ности и понимались как альтернатива либеральной демократии. »м присущ целый р€д общих признаков, которые, однако, про€вились по-разному вследствие особенностей политического, экономическо≠го и культурного развити€. ѕоэтому когда говоритс€ о тоталитариз≠ме на советском и нацистском примерах, то имеетс€ в виду не их тождество, а возможность сравнени€ дл€ проведени€ определенных параллелей. Ќесмотр€ на все различи€ идеологического и социаль≠но-экономического пор€дка, политические механизмы ———– и √ер≠мании в 30-е гг. обнаруживают сходство по р€ду принципиальных позиций.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† ѕочему тоталитаризм считают феноменом XX в.?
  2. 2.†† Ќа каких принципах основано тоталитарное представление о политике?
  3. 3.†† ¬ чем сходство и различие между коммунистическими и фа≠шистскими политическими режимами?

 

І 3. ѕќЋ»“»„≈— »≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» —ќ¬≈“— ќ… —»—“≈ћџ

ќсновные пон€ти€: парти€ нового типа, диктатура пролетариата, коммунистический тоталитаризм.

 оммунистический тоталитаризм представл€л собой уникальное €вление, поскольку продемонстрировал переплетение самых раз≠личных тенденций Ч воплощение в жизнь коммунистических прин≠ципов, невиданное ранее применение террора, но одновременно крупнейшие достижени€ научно-технической мысли и впечатл€ю≠щие темпы экономического развити€. Ќа примере нашей страны мы видим, как тоталитаризм прошел все стадии своего развити€ и исчерпал собственный потенциал.

¬ историю советского тоталитаризма вплетено марксистское учение.  ак известно,  . ћаркс предполагал революционное низ≠вержение капиталистического стро€ и уничтожение источника все≠ленского зла Ч частной собственности. ќдновременно революци€ должна была смести прежнее государство (парламентскую демокра-

156

тию), которое понималось как тирани€ класса буржуазии, а также правовую систему и гражданское общество.

ћарксизм-ленинизм, утвердившийс€ в ———– в качестве офици≠альной идеологии, представл€л собой перелицовку ћарксова уче≠ни€ применительно к услови€м –оссии. ќсновна€ поправка, кото≠рую внес ¬. Ћенин в это учение, состо€ла в фактическом отказе от мысли, что революционный переворот €вл€етс€ продуктом пере≠зрелого капитализма. ¬. Ћенин предполагал, что революци€ будет успешной при благопри€тном стечении обсто€тельств.

ƒругое принципиальное дополнение марксизма ¬. Ћенин произ≠вел своей идеей партии нового типа. »менно така€ парти€ профес≠сиональных революционеров, спа€нна€ жесткой дисциплиной, должна была привнести революционное сознание в рабочее движе≠ние и возглавить его.

ѕеру ¬. Ћенина принадлежит также концепци€ диктатуры про≠летариата. Ѕольшевики намеревались разбить старую государствен≠ную машину (что в значительной степени сделала ‘евральска€ ре≠волюци€) и установить господство рабочего класса в союзе с беднейшим кресть€нством. ƒл€ самого Ћенина диктатура пролета≠риата означала диктатуру партии, котора€ должна была установить принципиально новую структуру властных органов.

Ќесмотр€ на всю свою радикальность, программа большевиков, выдвинута€ в 1917 г., была наиболее реалистичной. Ѕольшевики победили не только потому, что подстрекали стихийное народное недовольство, но и потому, что сумели заручитьс€ поддержкой ши≠роких слоев, провозгласив лозунги прекращени€ войны, раздела земли, рабочего контрол€ на производстве, национально-государст≠венного переустройства и т. д.

Ќо свою программу ¬. Ћенин и его единомышленники с само≠го начала предполагали осуществить, как минимум, авторитарными средствами, пришедшими в противоречие с демократическими за≠воевани€ми. —тержнем новой политической системы стала  омму≠нистическа€ парти€, оказавша€с€ у власти в результате ќкт€брь≠ской революции и последующего разгона ”чредительного собрани€, в котором большевики смогли получить только 175 мандатов из 707. Ќаиболее €рко роль партии характеризуют слова ¬. Ћенина, сказанные им по поводу первой  онституции –—‘—– (1918): Ђ‘актически конституци€ —оветской республики строитс€ на том, что парти€ все исправл€ет, назначает и строит по одному принци≠пуї. Ќесмотр€ на все изменени€ последующих лет, сущность струк≠туры власти оставалась прежней. ¬се важнейшие решени€ прини≠мались в ÷  партии.

20-е гг. были периодом преодолени€ последствий гражданской войны и острого внутрипартийного соперничества вокруг вопроса о пут€х строительства социализма. ’от€ политическа€ оппозици€ коммунистам была подавлена, практически всегда существовала от≠носительна€ свобода в культурной и научной сферах. Ќесмотр€ на строгую цензуру и закрытость дл€ критики таких тем, как руково-

157

д€ща€ роль партии и социалистической выбор, существовали раз≠личные точки зрени€ по многим вопросам общественной, хоз€йст≠венной и культурной жизни, будь то формы кресть€нской коопера≠ции, авангардное искусство или теори€ относительности

¬нутрипартийна€ борьба вынесла на вершину властной пирами≠ды ». —талина ¬ период конца 20-х Ч начала 50-х гг степень партийного контрол€ и подавлени€ самосто€тельности общества до≠стигает своего пика ¬ стране происходит насильственна€ коллек≠тивизаци€, сопровождаема€ огромными людскими жертвами Ќеви данный размах получили политические репрессии, направленные уже не только против Ђреакционныхї классов, но и против насто≠€щих и мнимых врагов —талина в партии Ёти репрессии сыграли очень важную роль в запугивании населени€ и создании послушно≠го большинства

—талинский режим, добившись максимальной концентрации власти, одновременно создавал и услови€ дл€ собственного см€г≠чен舆† »ндустриализаци€ ———– многократно увеличила числен≠ность рабочего класса, культурный уровень которого значительно вырос ¬первые в отечественной истории возник широкий слой тех нической, научной и административной интеллигенции, принимав≠шей рациональное €дро официальной идеологии, но в первую оче≠редь претендовавшей на рост благососто€ни€ и относительную свободу в рамках системы –уководство ———– было напугано ста линским террором, который временами грозил стать неуправл€емым

ѕосле смерти† —талина (1953) страна вступила† в† период десталинизации, или Ђоттепелиї, по словам известного писател€ »† Ёренбурга† Ѕыла проведена децентрализаци€ государственного аппарата, введены элементы правовой государственности, усилено внимание к социальной политике, снизилс€ контроль за сферой культуры Ѕолее широкой стала автономи€ министерств в управле нии хоз€йством ќднако в течение всей истории ———– остро сто€ла проблема разграничени€ функций партийных и государственных ор ганов

¬ 60Ч80 е гг процесс выработки решений по принципиальным вопросам вну тренней и внешней политики был сопр€жен с длительным согласованием интересов между различными ведомствами и центрами власти Ч военно промышленной бюро кратией, представител€ми различных отраслей хоз€йств  √Ѕ ћ»ƒом, региональ ными партийно хоз€йственными элитами и т д –ешени€ такой важности принима лись коллегиальн ћожно сказать, что тоталитаризм т€готеет к концентрации власти, но не следует понимать этот процесс упрощенно Ч как всевластие лица сто€щего на вершине властной пирамиды √енеральный секретарь в этот период был персоной, котора€ ничего не решала но через которую решалось все

ѕартийное руководство управл€ло страной при помощи фор мальных и неформальных методов ѕомимо того что принципиаль≠ные политические решени€ вырабатывались в ÷   ѕ——, во всех государственных и общественных учреждени€х, на заводах и в кол≠хозах существовали партийные организации, которые должны были

158

проводить соответствующую политику. „ерез партийные комитеты осуществл€лась и кадрова€ политика. ¬озникла система номенкла≠туры Ч назначени€ на элитную должность по рекомендации соот≠ветствующего партийного комитета. ѕрактиковалось и совмещение высших партийных и государственных должностей.

—истема номенклатуры, принадлежность к которой стала давать различные привилегии, рост потребительских настроений нагл€дно свидетельствовали о расхождении между социалистическим идеалом и реальностью.

ќднако решающим дл€ выживани€ тоталитарной системы ста≠ло замедление в 70 Ч 80-е гг. темпов экономического роста, неспо≠собность перейти с пути экстенсивного на интенсивное развитие. —тремление контролировать все значимые социальные процессы вело к росту бюрократизма, подавлению инициативы и ограничен≠ному участию в международном разделении труда. —оциалистичес≠ка€ планова€ экономика €вно проигрывала соревнование с разви≠тыми капиталистическими странами. –асходы на гонку вооружений и огромный военный сектор непосильным бременем ложились на хоз€йство. —оциалистическа€ планова€ экономика €вно не справ≠л€лась с проблемами. ¬озникло €вление засто€, по€вилась корруп≠ци€. ¬ достоинства социализма перестали верить и широкие народ≠ные массы, и элита.

—оветское государство €вл€лось федеративным. ≈сли царска€ –осси€ не знала делени€ на р€д национальных территорий, то боль≠шевики нашли новые пути сосуществовани€ народов и деклариро≠вали их право на самоопределение, но всегда подавл€ли любые про€влени€ сепаратизма. √осударство решало вопросы сохранени€ €зыка и культуры отдельных народов, их социально-экономическо≠го развити€.

¬се советские республики обладали собственными конституци≠€ми, написанными по образцу общесоюзной. ќдна из палат ¬ер≠ховного —овета ———–, —овет национальностей, формировалась из представителей республик, что формально давало малым нацио≠нальност€м шансы выразить свои интересы. ѕо внешнеполитичес≠ким причинам республики в 1944 г. получили право устанавливать дипломатические отношени€ с иностранными государствами и со≠здавать собственные вооруженные силы. ¬ 1957 г. к компетенции субъектов ‘едерации была отнесена разработка собственного гражданского, уголовного и процессуального законодательства.

¬ целом советский федерализм обнаружил свой преимущест≠венно формальный характер. —овет национальностей мало вли€л на принимаемые решени€. Ѕольшими возможност€ми воздействовать на союзную политику обладала практика консультаций по партий≠ной линии.   недостаткам советского федерализма относитс€ так≠же произвольность границ между республиками. Ќекоторые круп≠ные национальности по политическим причинам были лишены права создать свои автономные республики (например, немцы и крымские татары).

159

———– часто сравнивают с империей, в которой –осси€ играла роль метрополии. Ќо эта импери€ имела особый характер Ч бо≠гатства в ней текли не от периферии к метрополии, а наоборот. ѕолучалось, что уровень жизни в российских регионах в р€де слу≠чаев оказывалс€ ниже, чем в других республиках, не говор€ уже о восточно-европейских социалистических странах.

ѕосле ¬торой мировой войны в странах ¬осточной ≈вропы: в ѕольше, √ƒ–, „ехословакии, ¬енгрии, –умынии, Ѕолгарии, ёгославии и јлбании Ч утвердились политические системы советского типа.

¬ послевоенный период коммунисты также захватили власть в  итае и —еверной  орее. ѕозднее к лагерю социалистических стран присоединились ¬ьетнам, Ћаос и  уба. ќтдельно следует упом€нуть тоталитарный эксперимент ѕол ѕота в  ампучии (1975Ч1979), который привел к колоссальным дл€ этой неболь≠шой страны человеческим жертвам.

ѕолитические системы всех этих стран, исключа€ совершенно одиозный кампучийский пример, получили в советской литературе тавтологичное обозначение Ђнародные демократииї. ќни в основ≠ном строились на тех же принципах, что и советска€ система, и большинство из них претерпели те же смены политического курса, что и политика ———–. ќднако существовали и реальные различи€ между странами социализма, обусловленные неравенством в уров≠не социально-экономического развити€ и особенност€ми политиче≠ской культуры.

¬ области обеспечени€ прав человека и степени вли€ни€ граж≠дан на политику наблюдалось огромное расхождение между, напри≠мер, такими европейскими странами, как ѕольша и јлбани€. ¬ ѕольше в частной собственности находилось 3/4 земли.  атоличес≠ка€ церковь оставалась серьезной общественной силой и главным оппонентом коммунистов. 90% населени€ было католического ве≠роисповедани€. јлбани€ же была провозглашена Ђпервой в мире атеистической странойї, в ней было ликвидировано министерство юстиции, вс€кое частное владение землей и установлена практиче≠ски замкнута€ хоз€йственна€ жизнь.

¬ некоторых социалистических странах формально была сохра≠нена многопартийна€ система (√ƒ–, ѕольша и др.). ќднако это не мен€ло сути системы, поскольку реально господствовала одна пар≠ти€ Ч коммунистическа€.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†  аковы идеологические основы советской системы?
  2. 2.†† –асскажите об основных этапах развити€ советского госу≠дарства.
  3. 3.† „ем объ€сн€лись различи€ в политическом облике социалистических государств?
  4. 4.†† ѕочему социально-политическа€ система советского типа ока≠залась неэффективной?

 

І 4. “ќ“јЋ»“ј–»«ћ Ќј ѕ–»ћ≈–≈ Ќј÷»—“— ќ… √≈–ћјЌ»»

ќсновные пон€ти€: нацистский тоталитаризм, расизм, фашизм.

Ќацистский тоталитаризм идейными истоками об€зан политиче≠ским взгл€дам своего основател€ ј. √итлера (Ћ889Ч1945). ¬згл€≠ды √итлера и других теоретиков нацизма Ч ». √еббельса, ј. –о-зенберга Ч €вл€лись полной противоположностью той традиции, котора€ восходила к иде€м ѕросвещени€ и ‘ранцузской револю≠ции и наследником которой провозглашал себ€ коммунизм.

√итлер отрицал универсальные человеческие ценности и опери≠ровал расовыми и биологическими сущност€ми. »стори€ представ≠л€лась в виде вечной борьбы между Ђвысшимиї и Ђнеполноценны≠миї расами. Ќацисты подхватили идеи английского теоретика расизма X. —. „емберлена (1855Ч1927) о германцах как о €дре Ђвысшейї арийской расы и французского теоретика графа ∆--ј. √о-бино (1816Ч1882) о том, что упадок арийской расы тесно св€зан с расовым смешением. √итлер видел немцев наследниками арийцев, а их всемирными врагами Ч евреев, католическую церковь и со≠циализм Ч словом, все, что ассоциировалось в его сознании с ин≠тернациональной тенденцией.

¬ыход из экономических проблем √итлер пыталс€ найти при по≠мощи идеи Ђнационального социализмаї, давшей наименование всему движению. ¬прочем, содержание этой идеи нигде конкретно не уточн€лось.  ритику€ марксизм и либерализм, нацисты выдви≠гали идею Ђнародного сообществаї, служащего общим цел€м. ћысль о таком сообществе принималась многими в качестве иде≠ала. ќна предполагала искоренение причин классовой борьбы, ис≠ход€ из общности традиций, нравов, а также вы€вл€€ врагов на≠ции.

÷ель захвата власти виделась √итлеру в создании нового “ре≠тьего рейха, возродившего традиции подлинного германизма. ƒл€ достижени€ этой цели всем немцам следовало подчинитьс€ общей единой воле. ѕодобно коммунистической доктрине, в нацизме зна≠чительна€ роль отводилась партии. ѕосле захвата власти Ќ—ƒјѕ была объ€влена единственной партией, а ее монопольное положе≠ние в политической системе закреплено законом Ђќб обеспечении единства партии и государстваї. ќднако Ќ—ƒјѕ не была всевла≠стна, она лишь выполн€ла волю фюрера. ≈сли коммунистическа€ парти€ основывалась на принципе демократического централизма, создававшего услови€ дл€ власти партийной верхушки, то нацисты открыто провозглашали принцип фюрерства, строгой партийной и государственной иерархии.

јпелл€ци€ к инстинктам и страдани€м широких слоев населе≠ни€, лозунговость политической пропаганды нацизма, одета€ в

161

смутные мистические и националистические одежды, совпали с эмоци€ми масс Ѕлагодар€ тому что программа была нечеткой, она подходила многим   тому же мало кто всерьез воспринимал экс тремистскую фразеологию нацистов

30 €нвар€ 1933 г рейхспрезидент √инденбург назначает √итлера на пост главы правительства†  абинет министров в это врем€ был коалиционным† в его состав входили только два нациста «а √итлера было отдано около 33% голосов Ќазначе ние его было законным, но оно означало первый шаг в утверждении диктатуры ƒейству€ в русле чрезвычайного законодательства ¬еймарской республики и опира €сь на свою партию, √итлер совершил р€д политических шагов, противоречащих не только духу но и букве конституции

»спользу€ террор против коммунистов, преследовани€ политических противни ков в уголовном пор€дке, нарушени€ парламентского иммунитета депутатов и при остановление действий статей конституции, гарантирующих права человека, √итлер добилс€ абсолютной власти† ¬ отличие от большевизма в –оссии нацизм в √ерма нии стал господствовать без активного сопротивлени€ подавл€ющего большинства немцев

ѕравый тоталитаризм в отличие от левого, коммунистического, в меньшей степени контролировал жизнь общества Ёто особенно заметно на примере регламентации экономической жизни √итлер не преследовал цель огосударствлени€ хоз€йства ¬ажнейшие принципы частной собственности не были нарушены, однако неко торые положени€ хоз€йственного права были изменены снижен размер прибыли до 6Ч15%, увеличен максимальный размер капи≠тала дл€ создани€ акционерных обществ и т д ÷ентрализованна€ экономика нацистской √ермании, где 4/5 продукции производилось по государственному заказу, радикально отличаетс€ от свободного рыночного хоз€йства

Ќаиболее близко к нацистской системе политического господ≠ства стоит фашизм Ѕ ћуссолини, который пришел к власти в »та≠лии в 1922 г ѕолитические системы германского нацизма и италь≠€нского фашизма схожи по р€ду признаков, но далеко не тождественны

¬ промышленно развитой √ермании нацизм стал специфической формой преодолени€ кризиса ѕоскольку по своему социально-эко≠номическому развитию »тали€ заметно отставала от √ермании, то режим Ѕ. ћуссолини сосредоточилс€ на индустриализации страны, достигнув при этом значительных успехов —тремление согласовы≠вать свои действи€ со многими традиционными представлени€ми и ценност€ми было отличительной характеристикой фашистского корпоративного государства.

¬ годы фашизма (1922Ч1943) »тали€ номинально оставалась монархией, а ка толициз솆 объ€вленный единственной религией в стране, ограничивал претензии фашизма на тотальное проникновение в общество его псевдорелигии јнтисемитизм в »талии не возводилс€ в ранг государственной политики, а сам ћуссолини мно гократно с усмешкой отзывалс€ о господстве Ђвысшейї расы

162

Ќацистский и фашистский режимы различались системами вла≠стных отношений. ¬ руках дуче концентрировалась значительно меньша€ власть, чем в руках фюрера. Ќар€ду с фашистской пар≠тией значительный вес в стране имели военные, аристократи€, цер≠ковь и бюрократи€. —ама фашистска€ парти€ со временем стано≠вилась менее монолитной и не могла претендовать на руковод€щую роль. ÷ентральным звеном политического механизма оставалось государство.

Ќацизм подавил все видимые оппозиционные силы, и сопротив≠ление гитлеровской диктатуре оставалось уделом подпольных групп коммунистов и социал-демократов, а также заговорщиков из воен≠ных и аристократии, но оно не прин€ло массового характера. ћус≠солини не смог добитьс€ такой массовой поддержки, и его фашист≠ска€ диктатура рухнула после вступлени€ союзников на территорию »талии и нарастани€ ударов —опротивлени€ изнутри.

ѕолитика нацистской √ермании и фашистской »талии носила откровенно имперский характер. ≈е агрессивность ввергла мир в кровавый кошмар ¬торой мировой войны, в которой и потерпел крах правый тоталитаризм.

ќснователи тоталитарных систем полагали, что они вынос€т смертный приговор либеральному демократизму. —ледует признать, что и социалистическа€ модель, котора€ была построена в ———–, и нацистский тоталитаризм как альтернативы демократической го≠сударственности в экономическом, политическом и моральном смысле не состо€лись.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† ¬ чем заключались основные принципы фашистской идеоло≠гии?
  2. 2.††  аковы основные различи€ между фашистскими режимами в √ермании и »талии?
  3. 3.† ћожно ли считать экономику нацистской √ермании свобод≠ным рыночным хоз€йством? ѕочему?

 

І 5. ј¬“ќ–»“ј–Ќџ≈ –≈∆»ћџ

ќсновные пон€ти€.† авторитаризм, страны Ђсоциалис≠тической ориентацииї, военно-политические режимы, прето≠рианские режимы, гражданский авторитаризм.

 авалькада Ђмерседесовї останавливаетс€ у кофейной плантации† кенийский президент ƒаниэль јрап ћои хочет осведомитьс€ о жизни рабочих —огласно офи циальной идеологии нь€йо весь кенийский народ Ч одна больша€ семь€, которую сплачивают идеалы Ђлюбви, мира и единстваї –азумеетс€, в конечном итоге пре≠зидент определ€ет шаги, ведущие к этим ориентирам ќн молитс€ вместе со всеми

163

в церкви, поздравл€ет молодоженов, разрезает торт на дне рождени€, сеет зерно Ч словом, играет роль Ђотца нацииї ≈го портреты везде в ресторанах, учреждени≠€х, школах, на бумажных деньгах и монетах, его день рождени€ Ч национальный праздник, улицы, школы и больницы нос€т его им€ ¬ его адрес не допускаетс€ ни≠каких шуток и карикатур јрап ћои €вл€етс€ главой государства, правительства, партии и главнокомандующим

“акова политическа€ реальность в  ении, где общественна€ жизнь регулируетс€ авторитарными методами. ¬ насто€щее врем€ больше половины населени€ земного шара живет в услови€х авто≠ритаризма. ¬ сравнительно недавнем прошлом и некоторые евро≠пейские государства управл€лись авторитарными методами.

ћы уже видели, что политический строй, созданный ћуссолини в »талии, сочетал тоталитарные и авторитарные черты. “ипично авторитарными можно назвать режимы, существовавшие в ѕорту≠галии (1922Ч1974), »спании (1939Ч1976), √реции (1967Ч1974) и других странах. ѕрактически все оставшиес€ диктаторские режи≠мы существуют в развивающихс€ странах, которые часто называют также странами Ђтретьего мираї.

“ермин Ђавторитаризмї восходит к латинскому auctoritas, что означает Ђвластьї, Ђвли€ниеї. Ѕольша€ часть современных неде≠мократических режимов относитс€ к этому типу. »х главный при≠знак Ч концентраци€ власти в руках одного лица или группы лиц, утвердившихс€ недемократическим путем.

 ак мы уже знаем, тоталитаризм руководствуетс€ револю≠ционной идеологией, чтобы коренным образом изменить господствующие в обществе ценности и построить новый политический пор€док. ѕри авторитаризме же главную роль играют интересы сохранени€ власти и устранени€ конкурентов. ¬ этом смысле авторитарные лидеры скорее консервативны, чем революционны.

ƒругой признак, по которому различаютс€ тоталитарные и ав≠торитарные системы,Ч неодинакова€ степень регламентации в них различных аспектов общественной жизни. ¬ первом случае пред≠полагаетс€ не только пропаганда и создание тоталитарной систе≠мы ценностей, но и формирование политизированного человека, индивидуальность которого должна быть подчинена коллективнос≠ти. ƒл€ авторитаризма, напротив, характерна намеренна€ деполи-тизаци€ масс, их слаба€ политическа€ информированность. «десь политическа€ стабильность достигаетс€ за счет удержани€ граждан вдали от политики. ¬озможно даже Ђдозированное инакомыслиеї: если человек не €вл€етс€ активным противником режима, его не преследуют.

јвторитаризм пытаетс€ проповедовать мысль о наведении пор€дка, и недоста≠ток идейного сплочени€ часто с успехом выполн€ют ссылки на Ђсуровую необходи мость обеспечить национальную безопасностьї јвторитаризм часто взывает к на≠циональным чувствам, чем и привлекает массу сторонников “акой прием лучше всего срабатывает в периоды, когда всем становитс€ €сно, что ни практически бес≠прерывные заседани€ парламента и партийных комитетов, ни пакеты принимаемых

164

законов ни на шаг не продвигают дело вперед ≈сли власть бессильна и в ее кори дорах царит апати€, если система неэффективна и вызывает раздражение граждан, то опасность диктатуры повышаетс€ многократно ƒиктатор приходит к власти под лозунгами забвени€ партийных распрей во им€ долга перед родиной ѕольский ру ководитель ё ѕилсудский (1926Ч1934) говорил о себе, что он вышел из партий ного поезда на остановке, котора€ называетс€ ЂЌезависимостьї, руководству€сь идеей национальною возрождени€ ѕольши, а не правыми или левыми симпати€ми

јвторитаризм не претендует на полный контроль всех аспектов жизни общества «ачастую при авторитаризме формально сущест≠вуют партии, профсоюзы, парламент, разделение властей и другие атрибуты демократии, гражданское общество не полностью погло щено государством јвторитарный лидер не стремитс€ полностью подчинить государственному контролю экономику, тем более ради≠кально изменить формы собственности ƒиктатура признает или терпит определенные социальные конфликты ѕри ней продолжает существовать целый р€д вли€тельных в политическом отношении групп давлени€ (различные фракции бюрократии, военные, этниче≠ские и религиозные лидеры и т д ), сохран€ютс€ традиционные классовые, сословные или племенные перегородки

 онечно, отмеченные различи€ между диктатурами тоталитар≠ного и авторитарного типов не следует абсолютизировать ћногие режимы €вл€ютс€ промежуточными между ними и объедин€ют при≠знаки разных типов в силу особенностей своего политического опыта, как мы видели на примере италь€нского фашизма ÷елый р€д стран в наши дни совершает переход от диктатуры к демокра≠тии и с трудом поддаетс€ однозначному определению

–ассмотрим подробнее некоторые основные модели авторита≠ризма, чтобы можно было составить более четкое представление о сути этого феномена

ѕосле ¬торой мировой войны дес€тки стран освободились от колониальной зависимости и их руководители были полны опти≠мистических планов быстрого экономического развити€ и соци≠ального прогресса ¬ конце 50-х Ч начале 60-х годов автори≠тарные режимы, прежде всего военные диктатуры, находили своих сторонников не только в развивающихс€ странах, но и среди вли€тельных аналитиков на «ападе Ќекоторые политики и политологи полагали, что эти режимы €вл€ютс€ наиболее под≠ход€щим типом осуществлени€ власти дл€ стран, совершающих переход от традиционного к индустриальному обществу —чита≠лось, что индустриализаци€, урбанизаци€ и высокие показатели грамотности населени€ автоматически создадут услови€ дл€ бу≠дущей демократии

ќсобое место при этом отводилось авторитарному государству ќно должно было определить основные линии политики развити€ на основе научных принципов, разработанных специалистами «а≠падные сторонники такого авторитаризма, получившего название Ђдиктатура развити€ї, полагали, что подобным образом традицион-

165

ные ценности, стереотипы мышлени€ и поведени€, а с ними и прежн€€ социальна€ иерархи€ будут преодолены Ђсверхуї.

Ќо истори€ последних дес€тилетий обернулась скорее трагеди≠ей, чем триумфом освободившихс€ стран. Ћишь единицам из них удалось достичь демократии, меньшинству Ч политической ста≠бильности и немногим Ч экономического процветани€. Ѕольшинст≠во развивающихс€ стран пережили бесконечные серии переворотов и революций, которые подчас бывает трудно отличить друг от дру≠га. Ќа смену одному авторитаризму приходил другой, но с пр€мо противоположными лозунгами. “ак было в »ране в 1979 г., когда вместо прозападного шахского режима утвердилась исламска€ дик≠татура ’омейни, или в том же году в Ќикарагуа, где революцион≠ные сандинисты свергли олигархическую диктатуру ƒ. —омосы, что≠бы установить свою собственную. ѕочему политика в развивающихс€ странах так часто выступает в авторитарном облачении? ƒл€ ответа на этот вопрос мы обратимс€ к рассмотрению некоторых особеннос≠тей политической жизни в развивающихс€ странах.

јвторитаризм в этих странах стал не проводником предло≠женных западными экспертами схем социального развити€, а свое≠образной реакцией отторжени€ привнесенных экономических и политических принципов. ¬ афро-азиатском регионе основа тради≠ционной политической культуры выжила, несмотр€ на широкое вли€ние «апада на экономику, политику и культуру этих стран. ¬о многом традиционному менталитету их населени€ и об€зан своей живучестью авторитаризм.  аковы его корни?

»здавна на ¬остоке огромную социальную роль играет рели≠ги€. ≈е нормами человек здесь руководствуетс€ почти во всех сфе≠рах Ч будь то свадебный обр€д или наказание преступников. Ћю≠бой кризис, в том числе политический, рассматриваетс€ как отрыв от религиозного мира. ѕоэтому заимствованные на «ападе инсти≠туты и ценности с большим трудом укорен€ютс€ в политической жизни.

ƒругим важнейшим фактором политических отношений в разви≠вающихс€ странах остаютс€ св€зи общинного характера: семейно-родовые, конфессиональные, клановые, этнолингвистические и др. »сторический опыт этих стран не выработал идею самосто€тель≠ной ценности человеческой жизни, не содержит в себе положитель≠ной оценки индивидуальности. „еловек мыслитс€ как часть целого, как член определенного сообщества, ценности которого служат ему ориентирами в жизни. »наче говор€, коллективное начало довлеет над личным.

Ќа основе таких св€зей формируютс€ политические интересы и представл€ющие их группировки. Ќо выражают они интересы оп≠ределенных кланов, а не классов, как в западных странах.  лассо≠вое деление в развивающихс€ странах в большинстве случаев не развито, и положение человека в системе производственных отно≠шений или в имущественной иерархии вр€д ли поможет пон€ть его политическое кредо. ¬ большинстве конфликтов в афро-азиатском

166

регионе политические противники раздел€ютс€ по клановому при≠знаку Ёто €вственно просматриваетс€ на примере большинства междоусобных столкновений и гражданских войн, например в јф≠ганистане, “аджикистане, „аде и т. д

¬ласть в кланах строитс€ на неформальных личных отношени€х Ёто означает, что глава клана рассчитывает на поддержку и личную преданность его членов, а те взамен ожидают от лидера или его приближенных различных материальных льют Ч работы, доступа к образованию, финансовой помощи, а также защиты от произво ла государства, заступничества в суде и т д ’от€ интенсивность таких отношении про€вл€етс€ по разному в конкретных культурах, а процессы индустриализации и урбанизации постепенно вытесн€ют социальные св€зи традиционного типа, запас их прочности еще достаточно велик

”казанный тип социальных взаимоотношений диктует и своеоб≠разие политических ориентации ≈сли европеец отдаст свой голос какой-либо партии, идеологию которой он раздел€ет, то в развива≠ющихс€ странах политический выбор осуществл€етс€ по персональ≠ному признаку. ѕоддерживают конкретное лицо (главу клана), на≠дел€емое известной суммой индивидуальных достоинств.

јвторитарному лидеру помогает его попул€рность в народных массах, поскольку часто его действи€ совпадают с их интересами ѕодчас политические амбиции лидера и его искренн€€ уверенность в своей силе и правоте заставл€ют его апеллировать к обществен≠ному мнению и ради этого удел€ть особое внимание созданию соб≠ственного позитивного образа в глазах сограждан. ’аризматичес≠кий элемент всегда был главным фактором в стремлении оправдать диктатуру.  ульт лидера весьма характерна€ черта в политической жизни развивающихс€ стран, котора€ компенсирует недостатки сплочени€ на идеологической основе.   политическим парти€м здесь обычно относ€тс€ негативно.

—воей устойчивостью авторитаризм об€зан также особому пониманию права ≈сли на «ападе государственна€ власть не обладает юрисдикцией над сферой част ной собственности, то на ¬остоке (и в известной степени в –оссии) власть обще≠ственным сознанием часто понимаетс€ как право собственности ¬ странах «апада капитал отвор€ет его обладателю двери в политику Ќа ¬остоке же высокое поли тическое положение помогает обрести собственность, воспользоватьс€ доступом к государственным средствам† —уд здесь оказалс€ тесно св€зан с чиновничеством и независимость его всегда была очень относительной† ¬ласть почитаетс€ выше за кока, а само обладание ею создает привилегию неподконтрольности закону јвто≠ритет права сравнительно невысок, а к морально нравственным принципам обраща≠ютс€ чаще, чем к писаным законам

јвторитаризм в развивающихс€ странах св€зан также с широ≠кими функци€ми государства, прежде всего исполнительной влас≠ти, в услови€х слабого развити€ гражданского общества. √осудар≠ство консолидирует общество, которое часто разделено многочисленными религиозными, этническими, сословными и ины≠ми перегородками и ни одна политическа€ сила в нем не может

167

стать гегемоном. ќсоба€ роль государства в развивающихс€ стра≠нах про€вл€етс€ еще и в том, что оно из-за слабости местного ка≠питала мобилизует средства и берет на себ€ главную роль в реше≠нии проблем развити€, взаимоотношений с транснациональными корпораци€ми и ћеждународным валютным фондом, в создании ин≠фраструктуры и т. д. »ными словами, политическа€ власть благо≠дар€ государственным меропри€ти€м обладает способностью опере≠жающих действий, она подгон€ет и ускор€ет более постепенный процесс экономических и социальных изменений.

”казанные черты создают предпосылки и гарантируют живучесть авторитарной власти ѕочти все попытки приобщени€ развивающихс€ стран к демократии путем копировани€ конституций и политических систем стран-метрополий оказались не≠удачными ”становившиес€ там непрочные Ђдемократииї не были результатом дол≠гой и упорной борьбы самих народных масс за свои права, как зто было в ≈вропе

 аковы основные разновидности авторитарных режимов, кото≠рые существовали или продолжают существовать в последние пол≠века? «адача такой классификации представл€ет собой серьезную проблему дл€ любого словар€ по политологии. ”словно авторитар≠ные режимы можно разбить на следующие группы.

“радиционные абсолютные монархии (Ёфиопи€ до 1974 г., —а≠удовска€ јрави€, ћарокко, Ќепал и др.). Ёто наиболее старый тип авторитаризма, который восходит к мифическим представлени€м о власти. ¬ этих странах отсутствует открыта€ политическа€ борьба, разделение властей, а нити управлени€ замыкаютс€ на конкретных личност€х, часто соединенных родственными узами. √осподствует идеологи€ аристократического класса.

—траны Ђсоциалистической ориентацииї (јлжир, Ѕирма, √ви≠не€ и др.).

¬о второй половине XX в. авторитарные диктатуры стремились приобрести идеологическую окраску, благодар€ чему в литературе по€вилось привычное, но очень условное разделение на автори≠таризм левого и правого толка. “акое разделение в значительной степени соответствовало прин€тому в советской литературе противопоставлению Ђкапиталистического развити€ї Ђсоциалисти≠ческой ориентацииї. ћногие лидеры постколониальных государств открыто провозглашали своей целью построение социализма (јлжир, јнгола, Ѕенин, Ѕирма, ћозамбик, ћадагаскар и т. д.). „то сто€ло за подобными лозунгами?

ѕолитическа€ элита стран, выбравших путь Ђсоциалистической ориентацииї, черпала запас аргументов и методов из различных версий арабского и африканского социализма. ¬ этих идеологиче≠ских течени€х можно найти элементы марксизма-ленинизма, прин≠ципов европейской социал-демократии, маоизма, но тон задавали самобытные мотивы.

¬ арабском социализме, например, главна€ роль отводилась духовной сфере, а не материальному производству, и считалось, что нет нужды мен€ть форму собст-

168

венности, а достаточно изменить механизм распределени€, чтобы наступили спра≠ведливость и благополучие  оммунисты рассматривались как противники, не в по≠следнюю очередь из за своего атеизма »дейное кредо арабских социалистов труд но спутать с марксистским, поскольку они вдохновл€лись не заимствованными рациональными концепци€ми общественного переустройства, а идеалами исламской социальной справедливости

ќснову африканского социализма составл€ли представлени€, унаследованные от доколониальных времен, и прежде всего иде€ Ђбольшой семьиї, в которой нет эксплуатации человека человеком и нет классовых конфликтов

»з ленинского учени€ социалисты в странах ¬остока усваивали прежде всего ан≠тиимпериалистический пафос ћногие страны заимствовали марксистскую фразеологию в надежде на советскую помощь, котора€ в обилии поступала дл€ поддержки просовет≠ских режимов ¬ последние юды вслед за крахом Ђреального социализмаї пон€тие Ђсо≠циалистическа€ ориентаци€ї практически исчезло из политического словар€

¬оенно-политические режимы. ¬ Ћатинской јмерике, јзии и јфрике авторитарна€ политика часто св€зана с ролью военных. ¬ некоторых странах и районах арми€ €вл€етс€ единственной реаль≠ной государственной властью, а там, где происходит посто€нна€ во≠оруженна€ борьба с оппозицией (—альвадор, √ватемала, јнгола и др.), вообще стержнем политической системы, что вынуждены призна≠вать представители других органов власти.

Ќа первый взгл€д армии присущ р€д черт, которые могли бы оказать позитив≠ное воздействие на осуществление программ развити€ “акую роль вооруженных сил люб€т подчеркивать сами военные ќни полагают, что арми€ способна быстро при≠вести в движение весь потенциал нации и сконцентрировать его на задаче развити€

–оль военных в развивающихс€ странах неоднозначна ¬ большинстве своем военные диктатуры обнаружили чрезмерную склонность к бюрократизации »м ока≠зались присущи те же €звы, что и обществу, и парти€м, прежде всего коррупци€ и кумовство –асходы на армию увеличивались за счет средств, необходимых дл€ про ведени€ реформ ¬се больше сфер общественной жизни военные стремились поста≠вить под свой контроль „уждой оказалась им и иде€ сотрудничества различных по≠литических сил

јрми€ в большинстве случаев не смогла противосто€ть этниче≠скому и конфессиональному расколу. ≈е вовлеченность в политику лишний раз продемонстрировала низкий престиж гражданских вла≠стей, поскольку претенденты на власть в первую очередь стреми≠лись заручитьс€ поддержкой военных.

¬о многих арми€х развивающихс€ стран существует несколько противоборствующих группировок, организующих заговоры и контрзаговоры. Ёто нередко приводит к зат€жным кровавым кон≠фликтам („ад, ”ганда и др.). –ежимы с частыми военными пере≠воротами получили название преторианских по аналогии с импера≠торским –имом, где императорска€ гварди€ (преторианцы) часто возводила на престол претендента, который обещал ей наибольшие выгоды. ƒл€ режимов такого рода характерна строго диктаторска€, террористическа€ природа и персонифицированный характер влас-

169

ти. ѕримером такого характера власти может служить диктатура ». јмина в ”ганде.

“акие политические режимы, как военные хунты, подчеркивают свой временный характер, вызванный стремлением Ђнавести пор€≠докї и модернизировать экономику. явление это характерно дл€ “урции после военных переворотов 1960 и 1980 гг., но наиболее показательно дл€ Ћатинской јмерики.

—траны этого региона заметно различаютс€ по уровню индустри≠ализации, роли государства в экономике, степени развити€ парла≠ментской системы. ќднако примерно с середины 60-х гг. почти все они совершили довольно похожий и практически одновременный пе≠реход к военной диктатуре. ѕарламентским путем не удалось урегу≠лировать отношени€ между политическими противниками. ¬ этих ус≠лови€х власть берут военные. »х диктатура носит временный характер и нацелена на силовое прекращение политического проти≠восто€ни€. Ѕольшинство упом€нутых стран примерно через двадцать лет, с наступлением Ђвесны демократииї в середине 80-х гг., продела≠ли и обратный переход Ч от военного режима к парламентскому.

јвторитаризм на примере хунты дает чилийский политический опыт. ¬ 1970 г. к власти в этой стране пришло правительство со≠циалиста —. јльенде. ќно не имело большинства в парламенте и опиралось на политически и идеологически разноликий блок ЂЌа≠родное единствої, в котором не последнюю роль играли левые ра≠дикалы.  огда јльенде разрешил пр€мой захват земли и национа≠лизацию промышленности без законодательного оформлени€, крупные промышленники и землевладельцы, а также иностранные фирмы оказались в тупике. –езко сократилс€ поток кредитов, упал уровень сельскохоз€йственного производства, снизились доходы от основной статьи экспорта Ч меди из-за падени€ мировых цен. Ёко≠номический кризис привел к утрате довери€ средних слоев, на ко≠торые рассчитывал президент. —Ўј в этих услови€х, стрем€сь пре≠дотвратить развитие событий по кубинскому сценарию, активно способствовали устранению правительства јльенде.

 ульминацией обострени€ положени€ стал приход к власти военных, которые сначала были довольно ло€льны по отношению к јльенде ѕрезидентский дворец был вз€т штурмом, сам президент покончил с собой (сент€брь 1973 г.)

’унта физически уничтожила наиболее активных оппозиционеров, провела чи≠стки в университетах и организовала преследовани€ инакомысл€щих “ем не менее в некоторых странах (Ёквадор, ѕеру) репрессии не получили размаха ¬ своей вну≠тренней политике военные руководствовались доктриной Ђнациональной безопасно≠стиї √лавной функцией вооруженных сил провозглашалось обеспечение не внеш≠ней, а внутренней безопасности, защита от революционных движений и партий ѕрактически ни одна из латиноамериканских хунт не про€вила заинтересованности в создании массовой поддержки или в активной административной де€тельности ѕо≠следнюю функцию военные передавали не представител€м каких-либо партий, а технократам из хоз€йственных кругов, сферы управлени€, университетов, сто€вших вне большой политики.

170

Ѕольшой разброс приоритетов наблюдалс€ в сфере экономиче≠ской политики военных режимов регулирующие функции государ≠ства были значительно усилены в Ёквадоре и ѕеру, а в „или по≠следовательно проводились в жизнь монетаристские принципы Ч реприватизаци€, снижение налогов и либерализаци€ внешней тор говли† ѕлодом этих мер стало дес€тикратное снижение инфл€ции и значительный экономический рост, который заставил себ€ долго ждать и сопровождалс€ значительными трудност€ми дл€ общества снижением зарплаты, увеличением безработицы, разорением мел≠ких и средних производителей† ѕлатой за высокие экономические показатели оказалось и значительное социальное неравенство  роме того, пример „или в сфере экономики €вл€етс€ исключени≠ем среди стран региона, поскольку в остальных случа€х хунты не смогли обеспечить хоз€йственные успехи

јвторитаризм существует и в гражданских формах. ’арактер≠ными примерами этого могут быть различные олигархические режимы (√ватемала, Ќикарагуа до 1979 г,  амерун, “унис, ‘и≠липпины при президенте ‘ ћаркосе (1972Ч1985) и др ) ѕри по литическом режиме такого типа власть находитс€ в руках несколь≠ких могущественных семейств или кланов (из крупных землевладельцев или компрадорской буржуазии) Ёти кланы кон≠тролируют всю экономическую и политическую жизнь при помощи армии и полувоенных формирований, которые запугивают населе ние и оппозицию при помощи террора ќдин лидер здесь может смен€ть другого при помощи простого переворота, договоренности или манипул€ции с выборами ѕри новом главе государства поли≠тическа€ структура остаетс€ прежней Ёлита тесно св€зана с цер≠ковью и военной верхушкой

ƒругой тип гражданского авторитаризма - однопартийные системы с широким базисом и долговременным характером (≈ги≠пет, »ндонези€, »рак, ћексика, —ингапур, “айвань и др ), где во≠енные тоже играют значительную роль

ѕоказательным дл€ однопартийной системы €вл€етс€ политическое устройство ћексики, которую один перуанский писатель назвал Ђсамой совершенной диктату рой нашего столети€ї —выше 60 лет страной без перерыва управл€ет –еволюци онно институциональна€ парти€ численностью 10 млн человек (седьма€ часть насе лени€ страны) »з ее р€дов вышли все президенты, практически все губернаторы и члены сената, подавл€ющее большинство палаты депутатов ѕарти€ состоит из трех секторов, которые объедин€ют соответственно членов профсоюзов кресть€н и ос тальные катеюрии населени€ Ч государственных служащих, предпринимателей и лиц свободных профессий ћежду ними нередки столкновени€ по программным во просам или по поводу борьбы за власть, но против внешних противников парти€ всегда выступает монолитной

—равнива€ современный авторитаризм с демократией, следует избегать черно-белой палитры, котора€ вр€д ли поможет нам уви≠деть реальное положение дел ѕоверхностные и неверные пред≠ставлени€ складываютс€, когда сопоставл€ют западную демократа-

171

ческую теорию, с одной стороны, и политическую практику авто≠ритаризма Ч с другой

јвторитаризм играет неоднозначную роль в жизни развивающихс€ государств „асто его альтернативой выступает череда конфликтов на этнической и религиоз≠ной почве, экономический хаос ƒл€ того чтобы непредвз€то оценить достижени€ той или иной системы, требуетс€ изучение многих социальных параметров разви≠ти€, в частности достигнутого уровн€ образовани€, продолжительности жизни, ус≠пехов в области культуры, состо€ни€ национальной и религиозной терпимости, уров н€ преступности и других конкретных аспектов жизни общества ƒаже беглое знакомство с особенност€ми развити€ некоторых авторитарных государств, в осо≠бенности в ёго-¬осточной јзии, позвол€ет заметить, что темпы прироста нацио≠нального дохода значительно опережают показатели многих демократий

“ем не менее такие примеры благопри€тного развити€ стран с авторитарными политическими формами в подавл€ющем большин≠стве случаев обусловлены либо наличием гигантских запасов энерго≠ресурсов (монархии ѕерсидского залива), либо особенност€ми тру≠довой этики (страны восточно-азиатского региона). ¬ целом политологами на основе сравнительных исследований установлено, что более высокий уровень экономического развити€ соответству≠ет преимущественному распространению демократических ценнос≠тей среди населени€.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††  аковы основные отличи€ авторитарных режимов от тоталитарных?
  2. 2.†† †— чем св€зана неустойчивость демократии в развивающихс€ странах?
  3. 3.†† ¬ чем состоит политическа€ роль вооруженных сил в развивающихс€ странах?

 

І 6. –≈‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ ƒ» “ј“ќ–— »’ –≈∆»ћќ¬

ќсновные пон€ти€: переход, демократизаци€, либерализм, Ђкитайский путьї.

ќдна из наиболее очевидных тенденций наших дней Ч распространение демократии на новые страны. ѕроцесс демократических преобразований происходит в странах ¬осточной ≈вропы и боль≠шинстве государств на территории бывшего ———–, а также в де≠с€тках государств Ћатинской јмерики и јзии. ƒемократические тенденции про€вились и в некоторых странах јфрики.

Ќесмотр€ на значительное расширение сообщества демократи≠ческих государств в конце нашего века, нельз€ понимать этот сдвиг

172

упрощенно Ч как сравнительно ровный и поступательный процесс приобщени€ новых наций к демократическим идеалам. ƒавно под≠мечена волнообразность названного процесса и известные колеба≠ни€ в соотношении политических систем различных типов.

ќдин из пиков демократического развити€ в независимых государствах, как ка≠залось современникам, приходилс€ на период после ѕервой мировой войны, когда рухнули старые европейские монархии в √ермании и јвстро-¬енгрии и образовалось несколько молодых государств в ¬осточной ≈вропе Ќо в 20Ч30-е гг именно в √ер≠мании и новых странах (¬енгрии, ѕольше, јвстрии, ёгославии), а также в »талии, »спании, ѕортугалии, јргентине и японии парламентские системы потерпели крах

Ќовое наступление демократии имело место после ¬торой мировой войны с ус тановлением правовой государственности в ‘–√, јвстрии, »талии и японии, а за≠тем и с образованием демократических государств в странах, освободившихс€ от ко≠лониальной зависимости Ќо с начала 70-х гг этот процесс пошел на спад в результате торжества авторитаризма в большинстве развивающихс€ стран Ќаконец, на рубеже 70Ч80-х гг вновь стали заметны признаки демократического подъема, получившего огромный импульс после начала перестройки в ———– и установлени€ демократических режимов в ¬осточной ≈вропе ѕоследн€€ волна торжества парла≠ментаризма внушает самые большие надежды сторонникам демократии

ѕричины падени€ диктатур кроютс€ в индивидуальном сочета≠нии внутренних и внешних условий. ¬ некоторых странах автори≠тарный режим решил основные проблемы, которые привели к его установлению, и необходимость в нем отпала. ¬ р€де случаев ав≠торитаризм тер€ет устойчивость, после того как он силой прекра≠щает противоборство политических сил. “ам, где авторитаризм до≠билс€ высоких экономических показателей (“айвань, ‘илиппины и др ), по мере интернационализации производства и капитала бо≠лее отчетливо стали проступать различи€ между свободной эконо≠микой и закрытыми структурами господства. ¬ „или, например, была налажена эффективна€ экономика и перестала существовать опасность левого эксперимента с хоз€йственной и политической жизнью ¬се политические силы стали выступать против диктату≠ры ѕиночета, котора€ изначально считалась временным €влением ¬ других странах оппозиционные авторитаризму силы набрали значительный политический вес, и их подавление стало невозмож≠ным (ёжна€  оре€). ћногие тоталитарные и авторитарные госу≠дарства столкнулись с серьезными проблемами в экономике и ока≠зались неспособными их решить.

–азличные силы расшатывают диктатуру изнутри. ќдной из та≠ких сил €вл€етс€ рабочее движение, которое получило известный размах в ¬осточной ≈вропе ¬ ѕольше, например, многократно происходили стачки (1956, 1971, 1976, 1980 и 1988 гг.), в ходе ко≠торых выдвигались как требовани€ повышени€ зарплаты, так и призывы свергнуть коммунистическую элиту.

¬ некоторых странах получило широкое развитие диссидентское движение, рас пространенное главным образом среди интеллигенции, которую в наибольшей сте-

173

пени заботила свобода творчества и проблема нарушени€ прав человека ¬ р€де случаев выдвигались требовани€ политического характера, как, например, [руппой Ђ’арти€ 77ї в „ехословакии

≈ще одна реформаторска€ сила выступала из р€дов самой ком≠мунистической партии Ѕлагодар€ своему положению высокопо≠ставленные трезвомысл€щие функционеры партии были в состо€≠нии оценить общий кризис тоталитарной системы ќни хотели обновлени€ социализма и возврата к его изначальным идеалам (в ———–) или руководствовались более прагматичным стремлением модернизировать экономику ( итай)

¬нешние причины, способствовавшие трансформации диктатур, имели дл€ большинства стран непосредственное, а в некоторых случа€х, как, например, дл€ ¬осточной ≈вропы, решающее значе≠ние   таким внешним факторам относ€тс€, с одной стороны, пре≠кращение поддержки —оветским —оюзом прав€щих режимов в стра≠нах социалистического содружества, с другой Ч усиление политики давлени€ «апада на эти страны с целью установить дружественные режимы

 онечно, было бы упрощением полагать, что политика стран «апада в отношении авторитарных и тоталитарных режимов одно≠значно преследовала цель внедрени€ демократии ¬нешнеполитиче≠ские приоритеты демократических государств складывались из трех основных мотивов

¬о первых, в услови€х противоборства с коммунизмом «апад щедро снабжал своих союзников в Ђтретьем миреї оружием не счита€сь с их политическим стро ем Ёто во многом усиливало позиции военных ¬ «аире (по соседству с просоци алистическими  онго и јнюлой) ле[ендарный своей коррумпированностью прези дент ∆ ƒ ћобуту получал от американцев сотни миллионов долларов помощи лишь за обещание боротьс€ с коммунизмом

¬о вторых, приоритетом западной политики в отношении авторитарных госу дарств чаще бывает экономическое развитие чем политическое, а политическа€ ста бильность предпочитаетс€ неопределенности демократических перспектив »звестный американский политолог — ’антиштон сформулировал этот приоритет так Ђ–азли чие между пор€дком и анархией более важно, чем различие между демократией и диктатуройї „асто это ведет к тому, что права человека в Ђтретьем миреї оказы вались заложниками экономических интересов транснациональных корпорации

¬ третьих дл€ многих политиков и общественных организаций принципиальным оставалс€ вопрос о продвижении демократических принципов и идеалов в разнива ющихс€ странах† ¬ 80Ч90 х гг демократические юсударства стали более настой чиво вести линию на демократизацию авторитарных систем, располага€ таким дей ственным средством, как экономическа€ помощь

ѕод переходом в политологии понимают процесс, протекающий между падением одной системы и утверждением другой, т е уста≠новление новых институтов и ценностей Ќо процесс перехода не всегда бывает успешным Ч он может быть приостановлен, а мо≠жет произойти и откат к старому режиму

174

ƒемократизацию следует отличать от либерализации. ѕослед≠н€€ предполагает, что Ђверхиї делают ограниченные и контроли≠руемые уступки в сфере политических и гражданских прав без при≠дани€ им полного и всеобъемлющего характера, экспериментируют с новыми методами хоз€йствовани€. ¬ ¬енгрии, например, с 1968 г. внедр€лс€ Ђновый экономический механизмї, нацеленный на уси≠ление роли рынка и предоставление большей автономии предпри≠€ти€м. –ежим идет на некоторый компромисс с оппозицией, но од≠новременно сдерживает ее требовани€ на участие во властных полномочи€х. Ќо этот процесс очень подвижен и обладает собст≠венной динамикой Ћиберализаци€ часто предшествует переходу к демократии. ¬ ———– и „ехословакии либерализаци€ и демократи≠заци€ практически совпали по времени.

Ќагл€дными признаками расшатывани€ авторитарных структур €вл€ютс€ конституционные реформы и заимствование принципов правового государства. ¬ некоторых африканских странах, напри≠мер, стала признаватьс€ автономность общества, сужаютс€ госу≠дарственные функции и т д , вводитс€ ограничение президентских полномочий двум€ мандатами и в р€де случаев разделение постов главы государства и главы правительства. “ем не менее институт сильного главы государства сохран€етс€. ѕроисходит расширение полномочий парламента, есть примеры создани€ двух палат. ќпре≠деленные подвижки наблюдаютс€ в достижении независимости су≠дебной власти и ее гарантий. ≈сть признаки департизации воору≠женных сил, когда организации любых партий вывод€тс€ за пределы армии.

Ќесмотр€ на очевидные успехи распространени€ демократических принципов, многочисленны примеры имитации демократии, т е подделки под нее, когда новые нормы лишь декларируютс€, но не реализуютс€ на практике Ќапример, в Ѕенине, «амбии и ћали существуют демократически избранные правительства, как может показатьс€ на первый взгл€д Ќа самом деле за формально демократическими ин ститутами скрываютс€ прежние политические механизмы и рычаги управлени€ эко номикой ƒемократические лозунги заимствуютс€ в надежде на западную экономи≠ческую помощь

–ассматрива€ перспективы демократии в развивающихс€ стра≠нах, прежде всего в слаборазвитых, не стоит переоценивать ее воз≠можности и считать эликсиром от всех существующих социальных проблем. ¬ конечном счете судьба демократии зависит от того, сможет ли она создать новые механизмы дл€ решени€ проблемы развити€, т е не только обеспечить экономический рост, но и на≠ладить более справедливое перераспределение общественного про≠дукта† Ёто означает, что демократи€ должна быть социальной.

–азличные варианты перехода от авторитаризма к демократии и сложности на этом пути привлекают сегодн€ наиболее пристальное внимание политологов “ем не менее в области исследовани€ перспектив стран, порвавших с тоталитаризмом, во просов до сих пор больше, чем ответов ћало кто предполагал, что социализм мо-

175

жет потерпеть такое внезапное поражение по внутренним причинам. ѕереход от то≠талитаризма к демократии в ———– и странах ¬осточной ≈вропы, не имел историче≠ских прецедентов, поскольку в ‘–√ и »талии демократи€ была установлена в ре≠зультате военного краха диктаторских режимов.

”никальность происход€щего обусловлена также необходимостью более мас≠штабных и глубоких преобразований по сравнению с ломкой авторитарных струк≠тур, например в »спании, √реции или „или. ќсобенностью стран социалистическо≠го содружества было практически полное разрушение гражданского общества и св€занной с ним политической культуры, а также огосударствление экономики.

¬ чем состоит специфика преодолени€ тоталитаризма?

ћир Ђреального социализмаї оказалс€ более многоликим, чем предполагало большинство политологов. ¬ действительности еди≠ной модели социально-политических преобразований не существу≠ет даже в рамках ≈вропы. “ем не менее опыт восточно-европей≠ских стран, и –оссии в том числе, сопоставим по цел€м и ориентирам переходного движени€, хот€ значительно отличаетс€ по своим промежуточным результатам. —овершенно особые цели у ки≠тайских реформаторов. ”проща€ во многом реальную картину из≠менений, можно говорить о двух пут€х реформ Ч по восточно-ев≠ропейскому и по китайскому примеру.

—оциально-политические перемены в социалистических странах ¬осточной ≈вропы складываютс€ из двух параллельных процессов Ч перехода к парламентской демократии и строительства рыночной экономики. ѕолитическа€, экономическа€ и идеологическа€ струк≠тура тоталитаризма в этих странах оказалась настолько целостной, что ее реформирование в силу различных причин было невозмож≠но. ѕоэтому процесс перехода от тоталитаризма к демократии в этих странах имеет революционный характер. –ечь идет о полной замене основополагающих социальных ценностей и основанных на них экономических и политических механизмах.

≈сли процесс этого перехода представить себе схематически, то он состоит из двух стадий.

¬ фазе собственно трансформации, или демократического пере≠хода, разрушаютс€ старые политические структуры (путем эрозии или быстрого развала) и происходит становление демократических институтов. ¬ ¬осточной ≈вропе, например, эта стади€ протекала далеко не по единому шаблону. ¬ ѕольше и ¬енгрии старой ком≠мунистической элите и оппозиции путем целого р€да шагов и ма≠невров удалось урегулировать процесс смены власти. ¬ √ƒ– и „е≠хословакии старый режим рухнул под давлением массовых движений еще до того, как были разработаны конституционно-пра≠вовые рамки нового стро€.

Ёта фаза заканчиваетс€ выборами главы государства, нового парламента и в р€де случаев прин€тием новой конституции. ¬ласть переходит в руки правительства, сформированного более или ме≠нее демократическим путем. ќднако это еще не значит, что демо≠крати€ построена всерьез и надолго.

176

”тверждение демократии как системы политических взаимосв€зей предполагает более глубокие изменени€ государства и общества, ко≠торые происход€т на стадии стабилизации новой системы. –ешающее значение имеет даже не столько реформирование государственного устройства, что часто происходит в первую очередь, сколько форми≠рование гражданского общества, т. е. совокупности независимых от государства объединений граждан, способных автономно и в союзе с другими ассоциаци€ми отстаивать свои права и интересы. ќдним из непременных условий этого €вл€етс€ способность групп и отдельных граждан координировать собственные действи€, последовательно от≠стаива€ свои права и интересы. «релость элементов гражданского общества зависит не только от процессов в социально-экономиче≠ской сфере, но и от исторических и культурных условий, позвол€ю≠щих сформироватьс€ таким объединени€м.

¬ целом об установлении прочного демократического стро€ с большой уверен≠ностью можно говорить лишь в том случае, когда1

ѕараллельный политическим процессам переход к рыночной экономике во многих странах, к числу которых принадлежала так≠же и –осси€, ориентировалс€ сначала на методы радикальной ры≠ночной реформы, получившей название Ђшокова€ терапи€ї. ≈е ос≠новные принципы были разработаны американскими экономистами чикагской школы. ÷елью Ђшоковой терапииї было быстрое созда≠ние рынков товаров, капиталов, труда и валюты.

Ётот способ экономического реформировани€ состоит из двух основных блоков Ч либерализации цен и внешней торговли и сле≠дующей за ними приватизации. ”казанный метод был применен в „или и дал положительные результаты.

¬ ¬осточной ≈вропе первой по этому пути с начала 1990 г пошла ѕольша ¬ целом результаты польского эксперимента можно оценивать со сдержанным оп≠тимизмом издержки Ђшоковой терапииї оказались очень большими, поскольку пер≠воначальное падение производства и рост безработицы превысили самые мрачные прогнозы. Ёто произошло несмотр€ на интенсивную экономическую помощь «апа≠да и списание половины польского внешнего долга ¬ других странах практикова лись менее радикальные способы экономической реформы, и их руководители пред≠почитают более постепенные шаги при переходе к новой экономической системе.

ћетод Ђшоковой терапииї примен€лс€ не только в ¬осточной ≈вропе, но и в р€де государств Ћатинской јмерики. ¬ ћексике и јргентине, как и в большинстве

177

восточно-европейских стран, он привел к значительному всплеску деловой активно≠сти, однако затем обернулс€ кризисом ¬ этом случае роль государства в процессе экономических преобразований была недооценена –ыночные механизмы оказались неспособны обеспечить социальную составл€ющую реформ и необходимую структур≠ную перестройку хоз€йства

Ќаиболее болезненно осуществл€етс€ переход к демократии в –оссии, поскольку взаимопереплетаютс€ проблемы не только поли≠тические и экономические, но и сложности урегулировани€ нацио≠нальных и региональных интересов. ¬ новой политической системе сочетаютс€ и демократические, и авторитарные элементы. ¬ еще большей степени авторитарные черты присущи отечественной по≠литической культуре.

ѕроцесс распада советской политической системы сопровожда≠етс€ не только попытками установить представительное правление, но и возрождением авторитаризма, например, в ÷ентральной јзии и «акавказье. “ак, в “уркмении и ”збекистане сложились автори≠тарные структуры государственного управлени€, а в  азахстане и  иргизии про€вились авторитарные тенденции (например, сущест≠вует оппозици€, но с трудом регистрируютс€ оппозиционные пар≠тии, президентские выборы проход€т на безальтернативной основе и т. п.). ќказалось, что политические традиции кланового типа, уход€щие корн€ми в феодальные и дофеодальные отношени€, пере≠жили социализм. ¬ этих странах много приверженцев следовать Ђкитайским путемї в деле строительства основ нового социально-экономического пор€дка.

Ђ итайский путьї реформировани€ тоталитаризма предполага≠ет постепенные преобразовани€ в области экономики при сохране≠нии монополии партии на власть и основ старой политической си≠стемы. ¬ этом направлении  итай начал двигатьс€ через два года после смерти ћао ÷зэдуна Ч с 1978 г.   реформам приступили с се≠мейного подр€да в сельском хоз€йстве, когда землю, остающуюс€ в коллективной собственности, стали отдавать в хоз€йственное ве≠дение кресть€нским дворам. «атем постепенно были расширены рыночные элементы и начала осуществл€тьс€ интеграци€ в миро≠вое хоз€йство. ѕри этом государство осуществл€ет строгий кон≠троль за ценами, зарплатой и кредитной политикой.

≈сли экономические реформы в  итае проход€т очень успешно, то перспективы политических преобразований пока довольно туман≠ны. ’от€ коммунистическа€ идеологи€ уже не имеет прежнего авто≠ритета, на производстве сохран€ютс€ парткомы и запрещено ставить под сомнение роль партии. “ем не менее повседневна€ жизнь все больше определ€етс€ рыночными реали€ми, и китайцы говор€т: ЂЌам все равно Ч социализм или капитализм, лишь бы жилось хорошої. Ќа нижнем уровне властной пирамиды коммунистическа€ номенкла≠тура вынуждена считатьс€ с авторитетом глав местных кланов.

ѕримеру  ита€ последовал ¬ьетнам ѕримерно в этом же русле осуществл€≠ютс€ реформы на  убе. ѕроисходит медленна€ перестройка в промышленности, де-

178

централизуетс€ сельское хоз€йство, но парти€ сохран€ет полный контроль над все≠ми процессами. ќднако более глубокие преобразовани€ в экономике могут поста≠вить под сомнение ее власть.

ќпыт политических и экономических преобразований в целом р€де стран показывает, что этот процесс протекает с разным успе≠хом. ќднако есть общие сложности, такие, как структурные дис≠пропорции, психологическа€ неготовность людей к новым услови≠€м жизни, невозможность справедливого распределени€ бремени издержек, из-за чего целые категории населени€ попадают в нуж≠ду и существуют на грани бедности. Ќа старые проблемы наложи -лись новые. –еальность превратила в макулатуру сотни книг, посв€щенных проблемам перехода, и породила множество разоча≠рований. ќни не только св€заны с тоталитарным наследием, но и €вл€ютс€ следствием ошибок и эгоизма реформаторов. ќказалось, что универсального пути к демократии и эффективной экономиче≠ской системе дл€ разных стран не существует.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† † аковы внутренние и внешние причины кризиса и падени€ современных диктатур?
  2. 2.††† ¬ чем состо€т особенности основных моделей перехода от диктатуры к демократии?
  3. 3.† † аковы главные стадии в процессе смены политических си≠стем в странах ¬осточной ≈вропы?
  4. 4.† † ак происходит процесс преобразований в  итае?

¬ќѕ–ќ—џ » «јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ VIII

  1. 1.† † ак вы считаете, советский строй способствовал социально-экономическому развитию нашей страны или тормозил его?
  2. 2.† †¬ течение почти полутора лет мирова€ общественность спо≠рила по поводу судьбы генерала ѕиночета Ч судить его за преступлени€ хунты или оставить в покое в благодарность за сдерживание коммунизма.  аково ваше мнение на этот счет?
  3. 3.† ¬ современном »раке господствует жестка€ диктатура —ад≠дама ’усейна.  ак вы полагаете, должна ли наша страна под≠держивать отношени€ с этим режимом?
  4. 4.†††  ак вы полагаете, переход к демократии в государствах ¬осточной ≈вропы носит необратимый характер? ј в нашей стране?
  5. 5.† † аково ваше мнение о перспективах распространени€ демо≠кратии в мире?

179

√Ћј¬ј IX. ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ –ќ——»…— ќ… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ—“»

¬ызванные распадом ———– грандиозные изменени€, имеющие общепланетар≠ные последстви€, остро поставили на повестку дн€ волнующие всех граждан –ос≠сии вопросы: способна ли –осси€ преодолеть тоталитарное наследие и перейти на демократический путь развити€? ћожет ли –осси€ распастьс€, повторив судьбу ———–? Ќасколько реальны перспективы сепаратизма в различных ее регионах?  а≠кое будущее ожидает российскую государственность? ќчевидно, что эти вопросы чрезвычайно сложны, но попытатьс€ найти на них хот€ бы самые общие ответы не≠обходимо.

І 1. –ќ——»я  ј  ≈ƒ»Ќќ≈ ѕќЋ»“»„≈— ќ≈ —ќќЅў≈—“¬ќ Ќј–ќƒќ¬

ќсновные пон€ти€: российска€ государственность, са≠модостаточность государства, многонациональное государство.

–аспад ———– и последовавший за ним глубокий системный кризис, затронувший все стороны жизни общества Ч политику, экономику, идеологию, нравственность, нанес мощный удар по са≠мой государственной идее в –оссии.  ак правило, ослабление, а тем более утрата осевой идеи (идеала), определ€ющей устойчи≠вость и жизнеспособность того или иного сообщества, имеют следствием потерю социально-политических и идейных ориенти≠ров. ћесто ушедшего идеала стрем€тс€ зан€ть множество идей, моделей, концепций. Ѕольшинство из них не выдерживает прак≠тическую проверку и, не сумев подтвердить свою прит€гатель≠ность и эффективность, рано или поздно уход€т в историческое небытие.

ƒискредитаци€ коммунистических идеалов дала исследовател€м основание говорить о том, что в общественном сознании народов, насел€ющих территорию бывшего ———–, образовалс€ идейный ва≠куум. ƒело в том, что у многих из них, проживавших в течение ве≠ков совместно в пределах ———– и –оссии, сформировалось чувст≠во защищенности от внешней и внутренней угрозы, утвердилась уверенность в прочности гарантий своего существовани€, обеспе≠ченных мощью крупного государства. ¬ создавшейс€ ныне ситуа≠ции эти народы оказались в состо€нии неопределенности и расте-

180

р€нности, они словно лишились устойчивого €кор€. ≈стественно, что дл€ них могут быть прит€гательны различные идеи и проекты национально-государственного устройства: дл€ одних Ч по-преж≠нему в составе –оссии, дл€ других Ч на пут€х дистанцировани€ от нее.

ќднако известно, что государство Ч сложное органическое образование, фор≠мирующеес€ в процессе длительного исторического развити€. ¬ нем в различных сочетани€х представлены и теснейшим образом сплетены этнические, национальные, социальные, культурные, имущественные, гражданские и иные интересы. √осудар≠ство невозможно безболезненно расчленить по прихоти тех или иных политических де€телей и партий.  ак показывает опыт «акавказских республик и ёгославии, по≠пытки практической реализации таких замыслов неизбежно привод€т к кровавым трагическим последстви€м.

ƒл€ формировани€ национального государства на определенной территории необходима прежде всего самодостаточность насел€ю≠щего ее социума в экономической, научно-образовательной, соци≠альной, культурной и других ключевых сферах, дополн€ющих и уси≠ливающих друг друга. Ћюди как граждане страны соотнос€т себ€ не только с конкретным территориально-политическим образовани≠ем как таковым, но также с его политической и экономической си≠стемами. ќни раздел€ют общие ценности и идеалы, у них единые образ жизни и социокультурные ориентации, истори€ и националь≠на€ судьба. ¬се это в совокупности и порождает чувство нацио≠нальной общности, дает ощущение самодостаточности нации.

ѕри непредвз€том, объективном анализе редко у какой из нынешних респуб≠лик в составе –оссии можно обнаружить такую самодостаточность.  роме того, у большинства народов отсутствует или утрачен реальный опыт сколько-нибудь про≠должительного жизнеустройства в рамках самосто€тельного национального государ≠ственного образовани€. “ерритории проживани€ многих из этих народов в течение веков были объектом прит€заний со стороны более могущественных соседей и не≠редко служили разменной монетой в их политических и военно-политических играх.

Ќельз€ забывать и то, что единство, например,  авказа лучше всего обеспечи≠валось в рамках сначала –оссийской империи, а затем ———–. Ќикто, конечно, не станет обел€ть, к примеру, политику царского правительства, которое заставило де≠с€тки и сотни тыс€ч представителей северокавказских народов переселитьс€ в “ур≠цию и другие страны Ѕлижнего ¬остока. Ќо именно –оссийска€ импери€ объектив≠но обеспечила услови€ дл€ спасени€ некоторых малочисленных народов  авказа от физического исчезновени€ уже тем, что она способствовала прекращению на тер≠ритории региона нескончаемых войн сопредельных государств, а также беспрерыв≠ных братоубийственных конфликтов, стычек и войн между народами самого  авказа.

¬ целом –оссийска€ импери€, а затем —оветский —оюз не были плавильным котлом, как —Ўј, где представители различных народов соедин€лись в единую американскую нацию, а €вл€ли собой своего рода заповедную территорию не только сохранени€, но и дальнейшего развити€ наций. «десь шел по сути двуединый процесс: с одной стороны, осуществл€лась модернизаци€, котора€ вела к превращению аграрных обществ в аграрно-промышленные

181

и городские; с другой Ч росли и укрепл€лись единство и консоли≠даци€ титульных наций, от которых получили свои названи€ союз≠ные республики.

ѕравда, во времена ———– установка на постепенное исчез≠новение национального начала входила составной частью в со≠циальную, культурную и политическую программу советского руководства. ћарксизм рассматривал национальную идею, чувство национальной идентичности, приверженность национальному инте≠ресу как главные преп€тстви€ на пути социалистического, пролетар≠ского интернационализма и единой советской государственности. Ќа месте –оссийской империи, в которой при определенных усло≠ви€х вызревали предпосылки дл€ формировани€ единой российской нации, было создано фактически наднациональное государство, где, с одной стороны, ни один народ, по существу, не был застрахован от репрессий и насильственного переселени€, от подрыва вековых устоев национального образа жизни, национальной истории, а с другой Ч в рамках союзных республик титульные нации и народности пользовались значительной культурной и политической самосто€тельностью.

»рони€ истории заключаетс€ в том, что —оветский —оюз пал жертвой не столько неудач, сколько успехов собственной политики по отношению к нерусским народам, политики, направленной на формирование наций. ———– провозгласил себ€ и стал, по сути де≠ла, первой страной в истории, созданной из отдельных этнополи-тических образований.

— одной стороны, этнонациональные группы были фактически лишены политического суверенитета, а с другой Ч союзным рес≠публикам и автономи€м, по крайней мере в послевоенные дес€ти≠лети€, гарантировалась территориальна€ целостность, создавались образовательные и культурные институты, издавалась литература на национальных €зыках, стимулировалось выдвижение местных кадров. ¬ рамках так называемой политики коренизации дл€ мно≠гих народностей, утративших свою письменность или вообще не имевших ее, были созданы национальные алфавиты, открыты шко≠лы, театры, поддерживались литераторы, создававшие свои произ≠ведени€ на €зыках малочисленных народностей. ѕоказательно, например, что за советский период при господстве интернациона≠листской марксистско-ленинской идеологии произошла демографи≠ческа€ и культурна€ ренационализаци€ кавказских республик. ƒо окт€бр€ 1917 г. в столице христианской јрмении ≈реване боль≠шинство жителей составл€ли мусульмане; в “билиси и Ѕаку жило много арм€н и русских. Ќо к середине 80-х гг. эти три города с демографической точки зрени€ стали действительно национальны≠ми столицами соответственно јрм€нской, √рузинской и јзербайд≠жанской ——–.

182

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† † акое значение имел распад ———– дл€ судеб –оссии и ее народов?
  2. 2.† †„то вы понимаете под самодостаточностью государства? ќб≠ладает ли такой самодостаточностью –осси€?
  3. 3.† † ак развивались многочисленные народы в составе ———–?  а≠ковы различи€ в этом отношении между ———– и —Ўј?

 

І 2. √–ќ«»“ Ћ» –ќ——»» —”ƒ№Ѕј ———–?

ќсновные пон€ти€: дискриминаци€, титульна€ наци€, коренной народ, национальное меньшинство, сепаратизм, на≠циональное движение.

  началу перестройки союзные республики управл€лись вли€≠тельными национальными номенклатурными кланами, группировка≠ми и даже мафи€ми, что способствовало подъему в них местного национализма и формированию теневой экономики. ѕри этом этни≠ческие меньшинства в р€де республик, особенно «акавказских, подвергались ассимил€ции, все возрастающей маргинализации и дискриминации со стороны титульных наций. ѕоказательно, что наиболее жестка€ дискриминационна€ политика по отношению к €зыкам малочисленных народов проводилась не в –—‘—– в поль≠зу русского €зыка, а в союзных республиках в пользу €зыков ти≠тульной нации (например, в √рузии не практиковалась письмен≠ность на мингрельском и сванском €зыках, в јзербайджане Ч на талышском, курдском, лезгинском, в “аджикистане Ч на €гнобском и большинстве памирских €зыков).

ƒанное обсто€тельство помогает пон€ть тот факт, что во мно≠гих республиках национальные движени€ нетитульных народов не имели антирусской направленности, а начались как выступлени€ национальных меньшинств против титульных наций: арм€н против азербайджанцев в Ќагорном  арабахе, абхазов, осетин против гру≠зин и т. д.

”же сам по себе перечень этих и других потенциальных кон≠фликтов показывает, что по€вившиес€ ныне на  авказе идеи обще≠кавказского дома, кавказского или панкавказского союза, противо≠сто€щих –оссии, представл€ют собой не что иное, как обычные спекул€ции, подобные другой, не более реалистичной идее так на≠зываемой кавказской (или даже большой кавказской) войны. ƒл€ любого объективно мысл€щего аналитика, квалифицированно раз≠бирающегос€ в кавказских делах, рассуждени€ о возможности та≠кой войны против –оссии звучат не более чем блефом. „тобы не≠сколько народов сплотились и совместно вступили в войну, им нужен общий враг. ќднако такого врага вид€т в –оссии не наро-

183

ды, а некоторые руководители национальных движений. Ќо если серьезно разобратьс€ в ситуации, то нужно сказать, что они либо лукав€т, либо не владеют соответствующей информацией.

–азумеетс€, нельз€ отрицать наличи€ антирусских настроений среди отдельных категорий населени€ северокавказских республик. Ќельз€ исключить и попыток силового решени€ проблемы нацио≠нального самоопределени€ тех или иных народов. Ѕолее того, кое-кто может выступить с оружием в руках против российского при≠сутстви€ в регионе. “ем не менее если исходить из кавказских реальностей во всей их совокупности, а не руководствоватьс€ аб≠страктными схемами, то оказываетс€, что, например, южные осе≠тины, как и абхазы, вид€т врага в √рузии и стрем€тс€ в –оссию, арм€не Ќагорного  арабаха вид€т врага в јзербайджане и не воз≠ражают против того, чтобы –осси€ выступала в качестве посред≠ника в урегулировании карабахской проблемы.

Ќе менее острые конфликты имеют место и между различными народами —еверного  авказа в составе –оссийской ‘едерации. Ёкономические и территориальные противоречи€ между „ечней и ƒагестаном, „ечней и казаками, »нгушетией и —еверной ќсетией, ќсетией и √рузией, лезгинами и јзербайджаном, јбхазией и √рузи≠ей и т. п. делают иллюзорными в обозримой перспективе проекты формировани€ единого и сколько-нибудь жизнеспособного полити≠ческого или иного государственного образовани€ народов —еверно≠го  авказа вне –оссии и вопреки воле –оссии. ќбоснованность такого вывода еще раз воочию подтвердил разгоревшийс€ неожи≠данно дл€ многих, но в действительности вполне предсказуемый осетино-ингушский конфликт, который может служить прецедентом и моделью дл€ возможных в будущем кровавых столкновений (меж≠ду северокавказскими народами в том числе), если будет избран путь перекройки национально-государственных границ.

ѕри существующем в регионе раскладе сил кавказска€ война может обернутьс€ не только и не столько войной против общего врага в лице –оссии, сколько войной всех против всех.  ак пока≠зали осетино-ингушский и абхазо-грузинский конфликты и еще в большей степени чеченска€ война, в создавшихс€ услови€х попыт≠ки достигнуть политических целей вооруженным путем не только обречены на неудачу, но и порождают множество более сложных узлов неразрешимых проблем, чреваты т€желейшими последстви€≠ми дл€ всех конфликтующих сторон.

≈сли даже теоретически допустить возможность ухода –оссии с —еверного  авказа, то не надо быть Ќострадамусом, чтобы пред≠сказать кровавые последстви€ такого шага дл€ всего региона: ког≠да народы в полной мере осознают, что каждому из них суждено жить в собственном, самосто€тельном государстве, тогда террито≠риальный вопрос выдвинетс€ на первый план уже на качественно новом уровне, конфликты приобретут иную меру ожесточенности и последстви€ военных действий скажутс€ далеко за пределами реги≠она. “олько сильна€ и процветающа€ –осси€ может быть реальным

184

гарантом политической и экономической стабильности и безопас≠ности этих народов и республик.

Ќадо сказать, что все рассуждени€ регионов о сепаратизме, о –оссии стро€тс€, по сути дела, на упрощенном понимании государ≠ства (особенно российского) как €кобы механического или лоскут≠ного образовани€, которое можно как угодно латать и перекраи≠вать, разбирать по част€м или просто объ€вить несуществующим по воле тех или иных лиц.  аса€сь вопроса о перспективах сепа≠ратизма, возможности формировани€ на российской территории но≠вых государств вне и вопреки воле –оссии, нужно учитывать сле≠дующее исторически сложившеес€ обсто€тельство: каждый отдельно вз€тый народ и кажда€ отдельно вз€та€ республика наи-теснейшими и неразрывными узами св€заны с –оссией. »менно кажда€ в отдельности, но не все вместе, не в качестве единого эко≠номического, политического, культурного или иного образовани€.  ажда€ отдельно вз€та€ республика в несравненно большей степе≠ни заинтересована в своих св€з€х с –оссией в целом, чем в дву≠сторонних св€з€х с вход€щими в состав ‘едерации республиками.

ќсобенно важное значение имеет то обсто€тельство, что почти все стороны жизни подавл€ющего большинства народов –оссии к насто€щему времени подверглись глубокому преобразованию на пу≠т€х секул€ризации (освобождени€ от церковного вли€ни€) и модер≠низации. ѕеремены затронули не только базовые социальные, эко≠номические и политические структуры, но и сам образ жизни людей, их систему ценностей, ориентации и установок.   концу XX в. все без исключени€ республики и регионы –оссии оказались св€≠занными тыс€чами нитей, пронизывающих сферы экономики, куль≠туры, образовани€, политики. Ёти реалии нельз€ ни отменить, ни игнорировать, не задева€ и не подрыва€ жизненные интересы лю≠бого народа. ѕодавл€ющее большинство народов прин€ли важней≠шие устои того, что можно назвать общероссийским образом жизни.

—егодн€ стиль и формы жизни в таких городах, как  азань, —а≠ранск, »жевск, ¬ладикавказ, ћахачкала, мало чем отличаютс€ от стил€ и форм жизни в  алуге, –€зани, ¬оронеже. Ѕолее того, их сходство продолжает расти. √орода —еверного  авказа, например, по сути дела, потер€ли свой восточный колорит и по внешнему ви≠ду стали похожи на типичные современные российские города, ска≠жем, средней полосы. —тро€щиес€ во многих населенных пунктах мечети, культовые и иные сооружени€ при всей их значимости дл€ возрождени€ традиционной культуры, верований отнюдь не мен€ют общую картину.

ѕро€вившеес€ в некоторых регионах в 60Ч70-х гг. пренебре≠жительное отношение к национальным €зыкам и культурам имело дл€ большинства из них далеко идущие отрицательные последст≠ви€. Ќаблюдающийс€ в последние годы заметный всплеск интере≠са к местным €зыкам, истории, традици€м у всех без исключени€ народов –оссии как раз и призван преодолеть эти последстви€, не допустить в будущем перекосов в национальной политике. ¬месте

185

друг другу, не только не исключают, а, наоборот, предполагают друг друга.

Ћюба€ национальна€ иде€ представл€ет собой некоторый сгус≠ток национального сознани€, совокупность ценностей, устремлений, идеалов народа, ориентир его самоидентификации, понимани€ им своей истории и своего места в мире. „то касаетс€ русской (мо≠жет быть, точнее Ч российской) идеи, то ее сущностное содержа≠ние Ч полинациональность, органическое соединение различных народов, культур, традиций, конфессий. ≈диное государство, социо≠культурна€ система, единый образ жизни развивались и развивают≠с€ при сохранении и на основе этнонационального, конфессиональ≠ного, национально-культурного плюрализма.

І 3. –оссийска€ иде€ Ц основа единства народов

–усска€ (российска€) иде€ обнаружила не просто свою откры≠тость, восприимчивость к вли€ни€м извне, а открытость в смысле способности органически интегрировать самих носителей этих вли€≠ний, объедин€ть народы и культуры. ¬. —. —оловьев не без основа≠ни€ говорил о том, что все хорошее в –оссии основано на забвении национального эгоизма. Ёто и русское государство, зачатое вар€гами и оплодотворенное татарами, и русское благочестие, восприн€тое от греков, и заимствованное с «апада просвещение, без которого не бы≠ло бы русской литературы (—оловьев ¬. —. —очинени€: ¬ 2 т.Ч ћ., 1989.Ч “. 1.Ч —. 299). ¬ этом контексте „. јйтматов, ‘. »скан≠дер и другие писатели, поэты, художники в такой же степени €вле≠ни€ общероссийской культуры, как ј. —. ѕушкин, ћ. ё. Ћермонтов.  роме того, необходимо раз и навсегда осознать ту реальность, что ислам, буддизм и р€д других вероисповедческих традиций, существу≠ющих на территории –оссии, не нав€заны ей извне, не есть нечто дл€ нее чужеродное, а составл€ют ее неотъемлемые части.

¬ самой основе русской идеи лежит и занимает в ней централь≠ное место мысль об объединении в органическое целое на началах интеграции разных народов, культур и традиций. ¬ русском созна≠нии всегда было сильно стремление к соединению правды-истины с правдой-справедливостью. ¬ажным компонентом этого стремле≠ни€ €вл€етс€ иде€ братства различных людей и народов.

ќднако социальное, экономическое, культурное развитие вхо≠дивших в ———– отдельных народов сопровождалось не только за≠кономерным ростом их самосознани€, но и ростом сепаратистских настроений среди их лидеров, желавших добитьс€ полного сувере≠нитета и абсолютной свободы, не счита€сь с историческими тради≠ци€ми взаимоотношений их народов и регионов, о чем мы только что говорили. ¬ ответ на первые про€влени€ сепаратизма возникла (точнее, усилилась) противоположна€ национализму тенденци€ ус≠коренными темпами вести интеграционные процессы, не всегда при≠нима€ во внимание национальные интересы, специфику националь≠ных традиций, культур, законное право наций на самоопределение.

ƒанные противоречивые процессы составл€ли резкий диссонанс с деклараци€ми о дружбе народов, духовном и политическом един≠стве всех, кто жил в ———–. Ќечто подобное наблюдаетс€ сегодн€

188

в –оссии, что определ€ет жизненную необходимость сохранени€ це≠лостности и неделимости государства, при недопущении подмены целостности государства давно изжившими себ€ имперскими нача≠лами.

¬от почему со всей настойчивостью на передний план россий≠ской политики сегодн€ выдвигаетс€ вопрос: как соотнести принцип государственной целостности с устремлением народов к самоопре≠делению? ѕеред –оссией стоит сверхсложна€ двуедина€ задача: с одной стороны, сохранить свою целостность, а с другой Ч не до≠пустить при этом ущемлени€ интересов республик, автономий, кра≠ев и областей. Ќо каков оптимальный дл€ –оссии путь достижени€ данной жизненно важной цели? ¬ силу российской специфики в развернувшихс€ ныне спорах и дискусси€х о перспективах сохране≠ни€ целостности страны на первый план выдвинулась проблема территориально-государственного устройства –оссии.

Ћюбое государственное устройство в качестве одного из своих аспектов предполагает определенную территориально-политичес≠кую организацию, котора€, в свою очередь, дает представление о сложившихс€ принципах и механизмах взаимодействи€ и взаимо≠отношений между центральными, региональными и местными органами государственной власти. ¬ реальной жизни эти принципы и механизмы позвол€ют выдел€ть унитарные и федеративные государства, конфедеративные союзы, особенности и отличи€ ко≠торых мы уже рассматривали ранее. ѕри анализе и оценке перспектив российской государственности необходимо учесть как достоинства, так и недостатки всех трех типов политико-тер≠риториального устройства государства.

 ак показал опыт существовани€ тоталитарной системы в на≠шей стране, унитаризм при всех его достоинствах не способен в полной мере учитывать многообразие региональных, национально-культурных, социально-экономических, политике-культурных, соци≠ально-психологических и других особенностей. ј это всегда чрева≠то далеко идущими негативными последстви€ми дл€ российской государственности. ƒл€ –оссии одинаково неприемлемы как сохра≠нение жесткого унитаризма с характерным дл€ него диктатом цен≠тра, так и крен в сторону той или иной формы конфедерализма. ƒл€ нашей страны оптимальным представл€етс€ путь федеративно≠го переустройства централизованного унитарного государства.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† ¬ чем состо€т особенности –оссии как самосто€тельного го≠сударства?
  2. 2.† „то понимаетс€ под русской (российской) идеей?
  3. 3.† † акова роль современной –оссии в объединении множества народов в единое государство?

189

І 4. ќ“ ”Ќ»“ј–»«ћј   ѕќƒЋ»ЌЌќћ” ‘≈ƒ≈–јЋ»«ћ”

ќсновные пон€ти€: унитаризм, федерализм, федера≠тивный договор, конституци€, договорна€ федераци€, кон≠ституционна€ федераци€.

¬плоть до подписани€ ‘едеративного договора в 1992 г. и при≠н€ти€ новой  онституции в 1993 г. –оссийска€ ‘едераци€ строи≠лась по национально-территориальному принципу, в соответствии с которым ее субъектами считались только национальные автономные республики. „то касаетс€ краев и областей, то отношени€ с ними как административно-территориальными единицами федеральное правительство строило на унитарных началах. — данной точки зре≠ни€ –оссийскую ‘едерацию нельз€ было назвать федеративным го≠сударством в точном смысле слова, поскольку в ней сочетались фе≠деративные и унитарные принципы. Ѕолее того, если в теории —оветский —оюз, собственно –—‘—– и считались федераци€ми, то на самом деле едина€ дл€ них система партийных органов, а также государственно-административного управлени€ сверху донизу, от ћосквы до сельского районного центра, характеризовалась жесткой унификацией и централизацией. »наче говор€, это было некое со≠единение противоречащих друг другу начал Ч унитарна€ федера≠ци€.

¬ ‘едеративном договоре и новой  онституции –‘ речь идет о формировании в –оссии истинно федеративных институтов и отноше≠ний, основанных на принципе самоопределени€ народов. ѕод само≠определением понимаетс€ свобода каждого народа жить по собствен≠ным законам, под управлением избранных им самим властных структур, распор€жатьс€ своей судьбой по своему усмотрению, при этом не нанос€ ущерба свободе и законным интересам других народов.

». ј. »льин справедливо настаивал на том, что истинное духов≠ное достижение всегда национально. Ћишенна€ национального свое≠образи€ страна может лишитьс€ и отведенного ей места в мировой культуре. –одина есть та вершина, с которой человеку может от≠крытьс€ иде€ общечеловеческого братства. —леду€ данной точке зре≠ни€, мы должны признать, что у каждого народа свой национализм, противопоставл€емый всеобщему отрицанию национального начала.

Ќо необходимо отметить, что исторические особенности путей и условий раз≠вити€ российской государственности требуют весьма ответственного подхода к ре≠шению проблем суверенитета и самоопределени€ тех народов и республик, которые в течение многих поколений и веков живут совместно в пределах единого государ≠ства. «а семь с лишним дес€тилетий советской истории на огромных просторах быв≠шей –оссийской империи создалась качественно нова€ демографическа€ ситуаци€, изменилось направление миграционных потоков, соотношение численности город≠ских и сельских жителей, иной стала карта расселени€ этносов.  оренным образом изменилс€ сам образ жизни людей, их менталитет, и естественно, что совершенно

190

в новом свете предстают традиционные категории и пон€ти€ национального сувере≠нитета, самоопределени€, независимости. —о всей очевидностью обнаруживаетс€, что, например, стремление к национально-государственной самосто€тельности сра≠зу после окт€бр€ 1917 г. означало одно, а в нынешних услови€х Ч нечто другое.

Ќелишне напомнить, что при формировании территориально-политической структуры ———– государственные и администра≠тивные границы проводились буквально по живому телу этносов, и теперь люба€ попытка разделить территории по сугубо нацио≠нальному принципу обернетс€ неисчислимыми кровавыми послед≠стви€ми, поскольку в создавшихс€ услови€х границы пришлось бы провести не только по живым телам, но и по душам, сердцам многих и многих народов.

Ќа всем необъ€тном пространстве ———– имело место поисти≠не вавилонское смешение народов; сегодн€ 65 млн человек прожи≠вают вне пределов своих национальных образований или своей ис≠торической родины; насчитываетс€ около 12,5 млн смешанных семей. ѕо данным переписи населени€ 1989 г., в советских рес≠публиках вне пределов –оссийской ‘едерации проживало прибли≠зительно 25,3 млн русских и более 11 млн представителей других национальностей, считающих русский €зык родным. „то касаетс€ собственно –оссии, то здесь в насто€щее врем€ численность нерус≠ских народов составл€ет около 27 млн человек, или 18,5% от всей численности ее населени€. («аметим, что по этому показателю –ос≠си€ не столь резко отличаетс€ от ‘ранции, ¬еликобритании, »спа≠нии, которые, как правило, не причисл€ютс€ к многонациональным государствам.) ¬ –оссии насчитываетс€ 4,3 млн украинцев, 1,2 млн белорусов, 636 тыс. казахов, 532 тыс. арм€н и т. д. Ќеобходимо учесть еще следующее обсто€тельство. ѕо данным переписи насе≠лени€ 1989 г., титульные нации во всех автономных республиках –оссии, вместе вз€тых, составл€ли 45% их совокупного населени€, в автономных област€х Ч 22%, в автономных округах Ч10,5%. ¬ 21 автономном образовании русских насчитывалось больше, чем представителей титульной нации. ¬ некоторых из них последние со≠ставл€ли всего лишь треть населени€ и даже меньше. ¬ общей сложности численность титульных народов во всех российских ре≠спубликах, вместе вз€тых, составл€ет 10 млн, или 7% от общей численности населени€ –оссии.

» это не все. ≈сли в соответствии со своеобразно толкуемой идеей суверенитета прив€зать право наций и народностей к кон≠кретным территориальным границам, то тогда как быть с предста≠вител€ми титульной нации той или иной республики, проживающи≠ми за ее пределами? Ќельз€ забывать, что миллионы представителей этнонациональных групп проживают на территории –оссии, но вне пределов своих национальных республик. Ќапри≠мер, более двух третей татар (а по некоторым данным, даже боль≠ше) живут вне “атарстана, в том числе 300 тыс. в ћоскве; две трети мордвы обосновались вне ћордовии; в Ѕашкортостане баш-

191

киры по численности занимают третье место после русских и татар.

Ёти и многие другие факты заставл€ют признать, что любые попытки строить государство вокруг одной национальности, замк≠нуть государственность на этничности лишены вс€ких разумных ос≠нований.   тому же исторический опыт ёгославии, „ехословакии и особенно нашей страны показал бесперспективность попыток ре≠шени€ национального вопроса в рамках федерации путем выделе≠ни€ национально-политических образований.

— этой точки зрени€ дл€ нас несомненный интерес представл€ет то, что в клас≠сических федеративных государствах, таких, как —Ўј и √ермани€, продемонстриро≠вавших свою жизнеспособность, политико-территориальное деление не прив€зано к национально-территориальному, а определение национальности даетс€ через граж≠данство страны. ѕо-видимому, постепенно оправдываютс€ прогнозы тех западных исследователей, которые пришли к выводу, что пон€тие Ђгосударство-наци€ї усту≠пает место пон€тию Ђгосударство-сообществої.

“аким государством-сообществом народов €вл€етс€ и –оссий≠ска€ ‘едераци€. «десь, по сути дела, представлен весь спектр изве≠стных к насто€щему времени уровней и типов экономического разви≠ти€ Ч от сугубо аграрного до близкого к постиндустриальному. ќсновна€ часть регионов и территорий располагаетс€, обнаружива€ крайнее разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов, между этими двум€ полюсами. ≈стественно, чго при≠верженность и податливость экономической, социальной и политиче≠ской модернизации, реформам, переустройству жизни не могут быть одинаковы на всем российском пространстве. ¬ –оссии речь следует вести не только об экономическом и политическом, но и о социо≠культурном, конфессиональном, ценностном плюрализме. ¬от почему современна€ демократи€, особенно в услови€х российского государ≠ства, невозможна без обеспечени€ представител€м всех этнических групп, культурных традиций доступа к центрам власти, без учета мно≠гообрази€ культур, признани€ равенства способов жизнеде€тельнос≠ти всех народов.

ѕерспективы введени€ рынка и его эффективного функциони≠ровани€ определ€ютс€ конкретной системой ценностей, формирую≠щейс€ в контексте соответствующих этнонациональных, культур≠ных, исторических, социальных, политических условий и традиций. ѕоэтому очевидно, что в –оссии с ее национальным, религиозным, культурным и прочим плюрализмом и соответственно плюрализ≠мом ценностей рыночные отношени€ могут сложитьс€ с различ≠ными экономическими, социальными и научно-техническими резуль≠татами.

¬ насто€щее врем€ в принципе первые шаги к отказу от унитаризма и перехо≠ду к подлинному федерализму уже сделаны Ч подписан ‘едеративный договор, прин€та  онституци€. ƒело лишь за тем, чтобы обеспечить его реализацию.

192

— подписанием ‘едеративного договора нар€ду с республиками в составе –ос≠сии и автономными образовани€ми статус субъектов ‘едерации получили кра€, об≠ласти, ћосква и —анкт-ѕетербург, которые стали равноправными участниками фе≠деративных отношений.

¬месте с тем следует подчеркнуть, что факт разработки и под≠писани€ соглашени€ не изменил характер федеративного государ≠ства Ч –осси€ остаетс€ не договорной, а конституционной федера≠цией, в которой распределение властных полномочий между центром и регионами регулируетс€  онституцией и не предусмот≠рено право субъектов федерации на выход из состава союза. Ќе случайно в последнем абзаце договора записано, что республики, не подписавшие его, из ‘едерации не выбывают и регулируют свои взаимоотношени€ с федеральными власт€ми на основе  онститу≠ции. ƒанное положение призвано стать гарантией того, что децен≠трализаци€ в разумных пределах, наделение субъектов ‘едерации соответствующими властными полномочи€ми не приведут к поли≠тико-экономическому обособлению или сепаратизму отдельных рес≠публик и регионов.

¬ заключение еще раз отметим, что существуют определенные закономерности и реалии, которые сильнее субъективных жела≠ний и своеволи€ политиков. Ёти реалии таковы, что именно –ос≠сии суждено играть первостепенную геополитическую роль в до≠стижении и обеспечении стабильности в большинстве, если не во всех регионах бывшего —оветского —оюза. ≈сть все основани€ дл€ вывода о том, что по завершении периода преобладани€ центро≠бежных тенденций новые государства будут вынуждены перехо≠дить от поиска того, что их разъедин€ет, к поиску точек сопри≠косновени€. ”же сейчас во многих бывших союзных республиках начинают сознавать, что кажда€ из них в одиночку не способна выйти из кризиса и встать на рельсы демократического переуст≠ройства. —оображени€ экономических интересов и выгод все по≠велительнее сказываютс€ на степени приоритетности политичес≠кого фактора. ѕоследстви€ распада ———–, разрыва сложившихс€ культурных и экономических св€зей дл€ новых государств и рес≠публик могут быть значительно более ощутимыми, чем дл€ самой –оссии.

Ёто еще в большей мере верно в отношении собственно рос≠сийских национальных республик, а также краев, областей и реги≠онов в составе –‘. ÷ентробежные тенденции имеют свой предел, ограничиваемый объективными услови€ми и возможност€ми. ѕо достижении его непременно начнутс€ центростремительные, интег≠рационные процессы. — началом нормализации положени€ в соци≠ально-экономической сфере –оссии республики и регионы будут искать то, что их объедин€ет с –оссией. –ано или поздно на всем российском пространстве неизбежно сработают обыкновенный здравый смысл и инстинкт самосохранени€ людей, уставших от оче≠редной русской смуты.

193

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† † акое значение имело подписание ‘едеративного договора, прин€тие  онституции дл€ современной –оссии?
  2. 2.††† ѕочему –оссийскую ‘едерацию можно назвать сообществом народов?
  3. 3.† †„ем отличаетс€ конституционна€ федераци€ от договорной?
  4. 4.† † ака€ форма федерации установилась сейчас в –оссии?

¬ќѕ–ќ—џ » «јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ IX

  1. 1.† †ѕопытайтесь определить, был ли в свое врем€ ———– и €в≠л€етс€ ли сейчас –осси€ колониальными державами.
  2. 2.††† ѕеречислите особенности федеративного устройства государ≠ства ———–, дайте им свою оценку.
  3. 3.† —формулируйте свой ответ на вопрос: Ђ акое будущее ожи≠дает –оссию: суждено ей распастьс€ на множество мелких дер≠жав или она сможет сохранитьс€ как едина€ велика€ держава?ї
  4. 4.† † аков, на ваш взгл€д, наиболее перспективный путь развити€ российской государственности?

 

√Ћј¬ј X. ѕќЋ»“»„≈— јя  ”Ћ№“”–ј

¬ажное значение дл€ правильного понимани€ политических процессов имеет изучение политической культуры. ѕриходитс€ встречатьс€ с различными трактовка≠ми пон€ти€ политической культуры. ѕорой ее отождествл€ют с образовательным и культурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себ€ на публике, умением четко и €сно излагать свои политические позиции. –ас≠хожими стали фразы о том, что у наших законодателей или представителей испол≠нительной власти нет политической культуры, что наше общество отличаетс€ низ≠ким уровнем политической культуры. Ќередко полагают, что политическа€ культура может быть только у людей, получивших хорошее образование, а у тех, кто мало образован и слабо разбираетс€ в политике, ее недостает. ѕолитическую культуру часто путают с политическим поведением.

„то же такое политическа€ культура? ѕопытаемс€ ответить на этот вопрос.

І 1. ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј

ќсновные пон€ти€: политическа€ культура, духовна€ культура, национальна€ культура, политическа€ социализаци€.

ѕолитическа€ культура Ч это совокупность мнений, представле≠ний о мире политического, законах и правилах функционировани€ политической подсистемы общества.  ак правило, в политике значи≠мость приобретают не только реальные действи€ и меры правительства, программы политических партий, выступлени€ их лидеров, но и то, как они оцениваютс€ и воспринимаютс€ обществом, в каком кон≠тексте подаютс€. ÷ели и способы реализации политического кур≠са, их при€тие или непри€тие подавл€ющим большинством населе≠ни€ во многом обусловливаютс€ основными характеристиками политической культуры.

ѕолитическа€ культура Ч €вление динамическое, она посто€н≠но развиваетс€, обогащаетс€, чутко реагирует на изменение в ок≠ружающем мире, будь то промышленна€, научно-техническа€, ком≠пьютерна€, информационна€ или ина€ революци€. ќсобенно глубоким и далеко идущим изменени€м политическа€ культура под≠вергаетс€ в периоды войн и кризисов, экстремальных и аномаль≠ных событий и процессов в жизни стран и народов. “акими €вле≠ни€ми можно считать приход к власти и господство в »талии, √ермании и ———– соответственно фашизма, нацизма и большевиз-

195

ма, а также периоды глубоких преобразований, подобных тем, ко≠торые в насто€щее врем€ переживают народы на всем пространст≠ве бывшего —оветского —оюза. » вместе с тем политическа€ куль≠тура Ч- одно из самых устойчивых, способных сохран€ть свои основные качественные черты образований, определ€ющих судьбы политического сообщества.

ѕолитическа€ культура Ч часть духовной культуры народа и включает в себ€ те элементы последней, которые св€заны с обще≠ственно-политическими институтами и политическими процессами. ќна оказывает значительное вли€ние на формы, пути формирова≠ни€, функционировани€ и развити€ политических институтов, зада≠ет направление политическому процессу в целом, обусловливает политическое поведение широких масс населени€. ѕолитическа€ культура составл€ет в некотором роде дух, который вли€ет на фор≠мальные политические институты. ѕолитическа€ культура сущест≠вует нар€ду с другими видами духовной культуры, скажем, хоз€й≠ственной или религиозной.

»звестно, что духовна€ культура определ€ет и предписывает те или иные формы и правила поведени€ в различных сферах жизни и жизненных ситуаци≠€х. “очно так же политическа€ культура определ€ет и предписывает нормы по≠ведени€ и правила игры в политической сфере. ќна включает руковод€щие принципы политического поведени€, политические нормы и идеалы, обеспечива≠ющие единство и взаимодействие институтов и организаций. ÷енности и нормы политической культуры имеют первостепенное значение дл€ жизнеспособности и сохранени€ единства любой политической системы, поскольку они формиру≠ют приверженность широких масс населени€ этой системе.

ѕолитическую культуру можно правильно пон€ть лишь в том случае, если рассматривать ее как неразрывную часть более широ≠кой общенациональной культуры. ¬ажнейшие элементы, составл€≠ющие политическую культуру, тесным образом св€заны с общена≠циональной культурой, социокультурными, национально-историческими, религиозными, национально-психологическими традици€ми, обыча≠€ми, стереотипами, мифами, установками.

 аждый человек как член конкретного общества проходит про≠цесс социализации не только в соответствующей социокультурной, но и политико-культурной среде. ¬ целом под политической соци≠ализацией понимаетс€ процесс освоени€ отдельным человеком ос≠новных элементов господствующей политической культуры. ¬ этом процессе в той или иной форме принимают участие семь€, школа, вуз, община, добровольные организации, трудовой коллектив, сред≠ства массовой информации, политические партии, государственные учреждени€.

ѕроцесс политической социализации идет как бы двум€ пото≠ками. ¬ первом осуществл€етс€ сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков. Ёту зада≠чу выполн€ют в основном официальные учреждени€, институты, ор≠ганизации. ќни имеют своей целью создание благопри€тных усло-

196

вий дл€ прин€ти€ людьми господствующего социального и эконо≠мического пор€дка, адаптации к экономическим, политическим и военным потребност€м системы, отказа от поиска альтернатив существующему строю. ¬о втором случае политическа€ социали≠заци€ происходит неформально, в рамках повседневного общени€ людей, без официального вмешательства каких-либо специально подготовленных лиц и институтов. ¬ широком же смысле поли≠тическа€ социализаци€ Ч это вс€ система политического обуче≠ни€, знакомства с миром политического и усвоени€ политических норм, ценностей, идеалов, охватывающа€ все этапы жизни чело≠века.

ќсуществл€ема€ под эгидой государства политическа€ социали≠заци€ включает целую систему институтов, в числе которых важ≠нейшее место принадлежит школе и вузу. Ўколы и другие учебные заведени€ призваны передавать от поколени€ к поколению соответ≠ствующие социальные и политические знани€, ценности, нормы по≠ведени€. Ќо знани€ о мире политического у людей начинают фор≠мироватьс€ уже в детском возрасте. ќни узнают о существовании властных отношений, знаком€сь с радио- и телепередачами, слуша€ разговоры родителей и окружающих о последних политических со≠быти€х, о сообщаемых журналистами новост€х из жизни президен≠та, премьер-министра, губернатора.

”же младшие школьники могут высказывать свои симпатии или антипатии к оп≠ределенным парти€м, организаци€м, отдельным политическим и государственным де≠€тел€м. “ак, к двенадцати годам 2\3 детей в ¬еликобритании и —Ўј имеют собствен≠ные политические симпатии и антипатии, которые в целом совпадают с позици€ми их родителей. Ќо оценки детей чаще всего поверхностны, поскольку они еще не распо≠лагают достаточной информацией. Ќа этой стадии их предпочтени€ скорее отражают предпочтени€ родителей, родственников, соседей.

«ачастую парти€ или политический де€тель, которым они симпатизируют или к которым относ€тс€ с антипатией, не отражают их отношени€ к стране в целом, ее политической системе, национальным символам. Ёто происходит потому, что в таком возрасте дети еще не имеют сколько-нибудь четких представлений о политике, и прежде всего о программах политических партий, о том, чем партии отличаютс€ друг от друга. Ќе понима€ смысла идеологических установок той или иной партии, они не≠редко суд€т о ней по личности кандидата, выдвигаемого партией на какой-либо вы≠сокий выборный пост. ”же в возрасте 8 Ч 9 лет дети склонны приписывать реальные или воображаемые достоинства той партии, к представител€м которой они испыты≠вают симпатии.

 ак показывают исследовани€ в демократических странах, вы≠боры воспринимаютс€ детьми как весьма значимое событие. ѕо мере взрослени€ они начинают рассматривать голосование как важней≠ший элемент политического процесса. ћожно сказать, что ранние партийные симпатии детей формируютс€ именно в периоды изби≠рательных кампаний, в атмосфере возрастающего внимани€ к пред≠выборным дебатам в средствах массовой информации, в политических

197

дискусси€х у себ€ дома, среди соседей, сверстников. Ќо, вовлека≠€сь в споры и конфликты взрослых, дети вырабатывают довольно аморфные идеи и представлени€ относительно сущности политиче≠ской власти. ≈стественно, что из пол€ их зрени€ выпадает роль ча≠стных компаний, разного рода заинтересованных групп, лоббистов, профсоюзов и других общественных институтов.

¬ школе создаютс€ предпосылки дл€ формировани€ более или менее устойчивых установок и ориентации людей в отношении су≠ществующей системы. ¬ процессе социализации и взрослени€ ре≠бенок формируетс€ как член общества, как человек, принадлежа≠щий определенной социокультурной среде, и в этом качестве он усваивает сложившуюс€ политическую культуру, ее отдельные ком≠поненты. — этой точки зрени€ каждый человек €вл€етс€ носителем политической культуры той социальной общности, в которой про≠исходит его социализаци€.

ѕо мере усвоени€ господствующей в данном обществе полити≠ческой культуры человек включаетс€ в многогранный и динамичный процесс властных отношений. ѕри этом следует отметить, что по≠литическа€ социализаци€ отнюдь не завершаетс€ по достижении человеком зрелого возраста. Ёто, по сути дела, бесконечный про≠цесс, продолжающийс€ в течение всей его жизни.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.† † ак политическа€ культура соотноситс€ с общенациональной культурой?
  2. 2.† †„то понимаетс€ под политической социализацией?

 

І 2. —ќ—“ј¬Ќџ≈ ЁЋ≈ћ≈Ќ“џ ѕќЋ»“»„≈— ќ…  ”Ћ№“”–џ

ќсновные пон€ти€: ориентаци€, установки, норматив≠на€ система, политическое мировоззрение.

»так, политическа€ культура включает сформировавшиес€ в те≠чение многих поколений политические идеи и концепции, призван≠ные объ€снить характер и нормы взаимодействи€ различных обще≠ственно-политических институтов, политические традиции, убеждени€ и действующие нормы политической практики.

ѕерва€ попытка сформулировать теорию политической культу≠ры была предприн€та в статье известного американского полито≠лога √. јлмонда Ђ—равнительные политические системыї. ƒаль≠нейшую разработку эта концепци€ получила в книге √. јлмонда и —. ¬ербы Ђ√ражданска€ культураї (или Ђ ультура гражданствен≠ностиї).

198

 онечно, нельз€ представл€ть дело таким образом, что в поли≠тических исследовани€х, выполненных до 50 Ч 60-х гг. XX в. пол≠ностью игнорировались те аспекты политики, на которые обратили внимание авторы теории политической культуры. ѕолитическа€ культура Ч это, скорее, новый термин дл€ старой идеи. Ќапример, еще јристотель говорил о вли€нии состо€ни€ умов на стабильность общества, а ћ. ¬ебер, как уже отмечалось, придавал важное зна≠чение религии в формировании и функционировании политических институтов.

«аслуга сторонников политико-культурного подхода состо€ла в том, что они вновь поставили в центр политических исследований человека с его интересами, заботами, эмоци€ми, традици€ми и предрассудками.

— точки зрени€ политологов в структуру политической культуры вход€т ориентации и установки людей в отношении существующей политической системы в целом, ее институтов и важнейших Ђправил игрыї, принципов взаимоотношений человека, общества и государст≠ва. Ёти элементы обусловлены социально-экономическими, нацио≠нально-культурными, общественно-историческими и другими долго≠временными факторами. ѕоэтому они характеризуютс€ относительной устойчивостью, живучестью и посто€нством, медленно поддаютс€ из≠менени€м в процессе глубоких сдвигов в общественной жизни.

ѕолитическую культуру можно рассматривать как ценностно-нормативную систему, которую раздел€ет большинство населени€. ќна включает базовые убеждени€, ориентации, символы, обращен≠ные на политическую сферу. ѕолитическа€ культура охватывает как политические идеи, ценности, установки, так и действующие нор≠мы политической практики. „то вкладывают люди в пон€тие суве≠ренитета и правлени€ закона, какие социально-политические ин≠ституты рассматривают как легитимные Ч все это определ€етс€ нормами политической культуры. ѕолитическа€ культура в опреде≠ленном смысле задает рамки, в пределах которых члены общества принимают законность существующей формы правлени€, чувствуют себ€ политически дееспособными, выражают согласие с действую≠щими правилами игры. Ёти рамки сами по себе также составл€ют важнейший компонент политической культуры.

÷ементирующим элементом политической культуры следует считать политическое мировоззрение, составл€ющее часть обще≠го мировоззрени€ индивида, отдельной группы или иной социальной общности. √осподствующа€ в обществе система мировоззрени€, фундаментальные взгл€ды на человека, общество и мир в целом оказывают большое вли€ние на характер политических ориентации, симпатий и антипатий людей.

 ак соотнос€тс€ политическа€ культура и другие компоненты мира политического, прежде всего политическа€ система? ѕри по≠исках правильного ответа на этот вопрос необходимо исходить из того, что политические институты, будучи творени€ми культуры то≠го или иного народа, в свою очередь, оказывают значительное вли€≠ние на содержание и про€вление культуры.

199

“есна€ св€зь существует между политическим поведением и по≠литической культурой. ѕолитическа€ культура реализуетс€ через политическое поведение.

’от€ политическа€ система и политическа€ культура составл€ют самосто€тель≠ные подсистемы мира политического, тем не менее провести между ними четкую разделительную линию весьма трудно Ч они существуют в тесном взаимодействии. Ќапример, либерально-демократическа€ система характеризуетс€ существованием в обществе множества социальных групп и слоев, организаций, объединений, заинте≠ресованных групп, религиозных, профессиональных, молодежных и иных ассоциа≠ций, клубов, отстаивающих свои интересы во взаимных конфликтах, столкновени€х и сотрудничестве друг с другом. “акое положение получило название Ђсоциальный плюрализмї. ¬ политической сфере плюрализм про€вл€етс€ в наличии множества партий и институтов, в существовании разных идейно-политических ориентации, ус≠тановок, идеологических течений и направлений. ¬ этом случае мы имеем политический плюрализм. Ћиберально-демократическа€ политическа€ культура при≠знает социальный и политический плюрализм нормой социально-политической ор≠ганизации общества. “аким образом, установки политической культуры поддержива≠ют и стимулируют политический и социальный плюрализм и, наоборот, поддерживаютс€ и стимулируютс€ им.

Ѕез изучени€ политической культуры невозможно составить правильное представление о глубинной сущности политических процессов. Ќеобходимо учитывать, что даже самые разумные ме≠ропри€ти€, законы, реформы, осуществл€емые без учета человече≠ского фактора, характера культуры и ее особенностей, не могут дать желаемого эффекта. ѕолитико-культурный подход позвол€ет перейти от обычного Ч поверхностного и одномерного Ч видени€ политической системы, от односторонней оценки де€тельности ее институтов к скрытым смыслам политики, нащупать глубоко лежа≠щие корни национальных традиций, представлений, мифов.

ѕолитическа€ культура Ч это определенное опосредующее зве≠но между социально-экономическими интересами, базовыми по≠требност€ми, социальным статусом, морально-этическими нормами отдельного человека, социальных групп, классов, вовлеченных в политический процесс, с одной стороны, и их политическим пове≠дением с другой. ѕолитическа€ культура способствует формирова≠нию определенных типов политического поведени€, она придает по≠литическому поведению определенную направленность. “ак, решение избирателей голосовать за ту или иную партию или кон≠кретного кандидата определ€етс€ суммой условий, в том числе фак≠торами общего пор€дка Ч характером социальной структуры, ти≠пом политической системы, состо€нием экономики и просто конъюнктурными сиюминутными внутри- и внешнеполитическими обсто€тельствами, но преломл€ютс€ они в конкретный политичес≠кий выбор под воздействием норм политической культуры.

¬ системе ценностей, ориентации, установок, стереотипов, со≠ставл€ющих политическую культуру, центральное место занимают те из них, которые способствуют формированию и сохранению поли-

200

тической системы. „ем большее число людей руководствуетс€ по≠зитивными ценност€ми и установками в отношении существующей политической системы, чем выше степень согласи€ между социаль≠ными группами, тем выше стабильность и жизнеспособность обще≠ства. ƒаже –имска€ импери€ в период ее расцвета основывалась не столько на силе, сколько на согласии и доброй воле ее подданных.

ќднако в политическую культуру вход€т не только широко раз≠дел€емые в обществе ценности, убеждени€, нормы и символы, ори≠ентированные на поддержку существующей политической системы, но и такие, которые предполагают ее изменение. «ачастую сам факт существовани€ последних служит важным показателем сущ≠ности и тенденций развити€ той или иной политической культуры и политической системы в целом. ѕоэтому принципиальное значе≠ние имеет также анализ расхождений в политических убеждени€х различных групп в рамках каждой политической системы.

¬ противном случае совершенно невозможно было бы объ€с≠нить такие значимые €влени€ в истории капиталистических стран, как левый и правый вариант радикализма, которые выступали и в наши дни продолжают выступать за изменение сложившегос€ там политического и социально-экономического стро€. Ќепон€тно бы≠ло бы также и существование в нашей стране различных позиций по вопросам, касающимс€ реформировани€ экономики, политичес≠кой системы, систем образовани€ и здравоохранени€, армии.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  ак политическа€ культура воздействует на политическую си≠стему?
  2. 2.  акое вли€ние оказывает политическа€ культура на полити≠ческое поведение людей?

 

І 3. ѕќЋ»“»„≈— јя —»ћ¬ќЋ» ј

ќсновные пон€ти€: символ, миф, стереотип, герб, гимн, геральдика.

—амый точный и скрупулезный анализ социально-экономичес≠ких, политических и иных интересов различных категорий населени€, законов и проектов реформ, принимаемых и осуществл€емых госу≠дарством, парти€ми или отдельными политическими де€тел€ми, без

201

учета человеческого фактора не может дать правильного пред≠ставлени€ о реальных пружинах, мотивах и сущностных характе≠ристиках политического процесса. Ёкономический интерес не единственный определ€ющий фактор всех без исключени€ сто≠рон и про€влений человеческой жизни, в том числе и в полити≠ческой сфере. ¬едь человек Ч существо не только экономичес≠кое и политическое, но и социокультурное. –ациональные элементы в его сознании и поведении тесно переплетаютс€ с эмоционально-волевыми и национально-психологическими, чело≠век живет в мире традиций и мифов, символов и легенд, обычаев и стереотипов.

≈стественно, материальные интересы социальных слоев, клас≠сов и групп представл€ют собой могущественный фактор развити€ общественно-исторического процесса. ќднако такие качества, как патриотизм, дружба, преданность семье, забота о больных и ста≠риках, инвалидах, тоже играют значительную роль в определении содержани€ и направленности интересов и политического поведе≠ни€ людей. „еловеком движет не только рациональный выбор, рас≠чет, соображени€ выгоды, материальный интерес, но и вера, убеж≠дени€. ќни передаютс€ от поколени€ к поколению и далеко не всегда поддаютс€ рациональному истолкованию.

ћифы, стереотипы, веровани€ неверно считать заблуждени€ми, полагать, что они рассеиваютс€ в свете разума. ”становить истинный смысл и содержание обще≠ственно-политической жизни можно лишь в том случае, если изучаетс€ не только сама объективна€ реальность, но и область мифологического, традиционного, ока≠зывающа€ значительное вли€ние на формирование основных представлений людей об окружающем их мире. ¬ современных услови€х р€д важнейших социальных и по≠литических проблем в обществе имеет социокультурное измерение и правильно оце≠нить политическое поведение людей в той или иной конкретной ситуации невозможно без учета состо€ни€ нравов, социально-психологической атмосферы, национальных отношений, уровн€ религиозности населени€.

ќтсюда можно, в частности, заключить, что неотъемлемой ча≠стью формировани€ и воспроизводства самосознани€ любого наро≠да и государства €вл€ютс€ национально-государственные символы и идеалы. ќни выступают своеобразными св€зующими элементами политической культуры.

—имвол представл€ет собой концентрированное зримое выра≠жение основной идеи, смысла €влени€ или пон€ти€, основанное на его структурном сходстве или ассоциативном сходстве с этими по≠следними. —имвол €вл€етс€ особым средством общени€ между людьми. ќн объедин€ет людей, принадлежащих к конкретной соци≠альной общности, запечатлевает в их умах и душах центральную идею, через которую общество осознает смысл своего существова≠ни€. ќдной из форм символа €вл€етс€ эмблема. –усский философ ј. ‘. Ћосев относил к эмблемам и государственную символику. „а≠стным видом эмблемы €вл€етс€ герб, флаг и другие атрибуты, во≠площающие прежде всего идею национально-государственного

202

единства и величи€. ƒл€ того чтобы постичь заложенную в симво≠ле идею, требуетс€ активна€ работа ума и воображени€.

—имволы могут быть изображены условно-графически (христианский крест, серп и молот, нацистска€ свастика и т. д.), человеческими или иными фигурами (ћарианна во ‘ранции, ƒжон Ѕулл в јнглии, д€д€ —эм в —Ўј, медведь в –оссии, страус в јвстралии и т. д.). —имволы, как, например, флаг страны или сигнальный свет светофора, имеют значение лишь в качестве средств передачи определенной информации, св€занной с действи€ми людей.  омплексные системы типа речи, пись≠ма или математических знаков Ч это тоже символы, поскольку звуки и знаки об≠ладают значимостью только дл€ тех, кто умеет их читать, расшифровывать их смысл.

Ќа поведение людей зачастую гораздо более сильное вли€ние могут оказать не столько сами действи€ правительства, политиков и политических партий, сколько их символический смысл, господ≠ствующа€ в обществе система символики, ориентирующа€ людей на конкретный тип социальных отношений. —ами по себе символы, не св€занные с реальной действительностью, с центральной идеей, господствующей в общественном сознании, не могут правильно объ€снить подлинные механизмы и мотивы, которые определ€ют и регулируют поведение отдельных индивидов и социально-политиче≠ских группировок. «ачастую разного рода символы создаютс€ ис≠кусственно, на основе неполной, предвз€той трактовки тех или иных социальных и общественно-политических процессов и €вле≠ний. » тем не менее общий €зык символики (всей совокупности символов, имеющихс€ в конкретный исторический период в обще≠стве) свидетельствует о единстве политической культуры данного общества.

 аждый народ создает и почитает собственные национально-го≠сударственные символы, в которых про€вл€ютс€ вековые традиции его политической культуры. „асть символов формируетс€ спонтан≠но в процессе жизнеде€тельности всех или большинства членов на≠ционального сообщества, а друга€ часть создаетс€ и целенаправ≠ленно внедр€етс€ господствующими элитами.

—о времени возникновени€ национального государства полити≠ческие лидеры разрабатывали и использовали различные нацио≠нальные символы Ч флаги, гимны, конституции, денежные знаки, праздники Ч с целью объединить нацию вокруг какой-то масштаб≠ной идеи, подвигнуть людей на те или иные действи€.

÷ентральное место среди этих символов, естественно, зани≠мают государственный флаг и герб. ћинистр иностранных дел ‘ранции Ћамартин говорил в 1848 г.: Ђ≈сли вы отнимете у ме≠н€ трехцветный флаг... то отнимете у мен€ половину мощи ‘ран≠ции, как здесь в стране, так и за границейї. ¬след за француз≠ским политиком эти слова могли бы повторить лидеры многих государств мира. Ќациональные символы Ч это современные то≠темы, знаки, с помощью которых каждый народ выдел€ет себ€ среди других, выражает свое самосознание, определ€ет свою самоидентичность.

203

 ажда€ страна имеет свой государственный или национальный флаг, олицетвор€ющий ее независимость и суверенитет как пол≠ноправного участника мирового сообщества. ѕод сенью государ≠ственного флага главы государств (президенты, монархи), вступа€ в должность, произнос€т кл€тву верности стране и народу. Ћюбое оскорбление флага в большинстве стран рассматриваетс€ как уголовно наказуемое преступление. ‘лаг в сочетании с гимном и другими атрибутами государственности во многих странах вос≠принимаетс€ как воплощение нации.

 ак правило, ни одна официальна€ церемони€ не обходитс€ без государственного флага. ќн водружаетс€ на здани€х резиденции главы государства и правительства. ¬ дни официальных праздни≠ков государственный флаг вывешиваетс€ на общественных здани≠€х. ќн €вл€етс€ неизменным атрибутом международных встреч, двусторонних или многосторонних переговоров. ‘лаги, развеваю≠щиес€ на флагштоках перед зданием ќќЌ, символизируют страны, вход€щие в эту международную организацию.

√осударственный флаг каждой страны имеет собственную историю.   примеру, современный российский флаг в его нынешних цветах восходит к военно-морскому флагу, который впервые по€вилс€ в 60-х гг. XVII в. и к концу века стал общепри≠н€тым. ≈го поднимали на ботике ѕетра I в 1688 г., на судах, курсирующих в Ѕелом море в 1693 г., на кормах кораблей јзовского флота в 1697Ч1700 гг. ¬ начале XVIII в. этот военно-морской флаг описывали следующим образом: Ђ‘лаг ≈го ÷ар≠ского ¬еличества московского разделен натрое. ¬ерхн€€ полоса бела€, средн€€ си≠н€€, нижн€€ красна€. Ќа синей полосе золотой с царской короною венчан двоегла-вый орел, имеющий в средней красное клеймо с серебр€ным св. √еоргием без зми€ї.

¬ выборе цветов флага определ€ющую роль сыграла русска€ национальна€ традици€. ” русских с незапам€тных времен белый цвет воспринималс€ как символ свободы и величи€ Ч отсюда фольклорный Ђбелый царьї. √олубой считалс€ цветом Ѕогоматери.  ак полагают исследователи, голубые балдахины патриархов во врем€ крестных ходов символизировали их причастность к служе≠нию Ѕогоматери. » наконец, третий, красный Ч цвет жизни, жиз-неутверждени€, красный Ч не только красивый, но и лучший, старший. ÷арские грамоты скрепл€лись печатью красного воска, под красным балдахином по€вл€лись цари перед народом.

ѕостепенно бело-сине-красный флаг, переданный ѕетром I в 1705 г. торгово≠му флоту, стал государственным. ѕозже в XIX в. белую, синюю и красную полосы на флаге стали истолковывать как символ единства соответственно Ѕелой, ћалой и ¬еликой –уси. —обственно –осси€, ¬елика€ –усь, олицетвор€лась красным цветом. ѕозже цвета флага неоднократно мен€лись, но триколор (сочетание белого, синего и красного цветов) вошел в традицию, в быт: трехцветными флагами украшали лед€ные горки на ћасленицу и балаганы на €рмарках, они по€вл€лись при празд≠новании юбилеев ѕетра I. »менно бело-сине-красные флаги поднимались при от≠крытии пам€тника ѕушкину в 1880 г. в ћоскве, а также на ¬сероссийских худо≠жественно-промышленных выставках.

204

÷арь јлександр III перед своей коронацией 7 ма€ 1883 г. дозволил украшать здани€ бело-сине-красными флагами. ¬ вопросе о сочетании цветов российского флага последн€€ точка была поставлена в 1896 г. ¬ том году особое совещание при ћинистерстве юстиции накануне коронации Ќикола€ II определило, что националь≠ным или государственным следует Ђокончательно считать бело-сине-красный цвет, и никакой другойї.

Ќациональный бело-сине-красный флаг снова стал досто€нием российского народа в 1989 г., когда он по€вилс€ на несанкциони≠рованных митингах и демонстраци€х в ћоскве и р€де других горо≠дов. ¬ рамках решени€ ѕравительства –—‘—– от 5 но€бр€ 1990 г. о создании новой российской символики 21 августа 1991 г. „рез-вычайна€ комисси€ ¬ерховного —овета –—‘—– постановила Ђсчи≠тать исторический флаг –оссии Ч полотнище из равновеликих го≠ризонтальных белой, лазоревой и алой полос официальным Ќациональным флагом –оссийской ‘едерацииї. 31 декабр€ 1991 г. этот флаг был утвержден —ъездом народных депутатов –—‘—–. ѕри всех трудност€х, переживаемых нашей страной, трехцветному флагу суждено стать символом объединени€ всех росси€н.

Ќар€ду с флагом символом страны в представлении как ее граждан, так и иностранцев выступает ее герб. „асто в качестве центрального элемента гербов прин€ты изображени€ растений (на≠пример, у Ћивана Ч кедр,  анады Ч кленовый лист), животных (лев у ¬еликобритании), птиц (орел у —Ўј, √ермании, –оссии). ¬ последних двух случа€х аналогии весьма прозрачны: стилизован≠ные фигуры льва Ч цар€ зверей или орла, царствующего среди птиц, призваны были символизировать мощь и величие страны, не≠победимость ее армии и одновременно верховную власть монарха (главы государства).

¬ √осударственном гербе –оссии центральное место занимает изображение двуглавого орла. ƒвуглавый орел Ч один из древней≠ших символов власти, силы и мудрости. ќрлы в таком качестве предстают уже на документах времен ƒревнего ≈гипта. ¬ VII в. до н. э. двуглавый орел символизировал объединение ћидийского царства с јссирией. »зображени€ орла встречаютс€ на цилиндри≠ческих печат€х ’алдеи, датирующихс€ VII в. до н. э. ¬ —редние ве≠ка золотой орел на красном поле стал одним из атрибутов ¬изан≠тийской империи. ¬ XV в. черный орел на золотом фоне был гербом —в€щенной –имской (√ерманской) империи.

ѕо данным р€да исследований, в –оссии двуглавый орел по≠€вилс€ среди геральдических символов в XV в.  ак полагают ис≠торики, изображение византийского золотого орла на красном фоне было заимствовано –усью после женитьбы великого московского кн€з€ »вана III на плем€ннице последнего византийского импера≠тора —офии ѕалеолог.

— тех пор российский герб неоднократно подвергалс€ изменени€м. —огласно прин€тому в 1856 г. закону центральное место на гербе занимал двуглавый орел, изображенный на фоне геральдического щита, который держали ангелы и

205

архангелы Ч ћихаил и √авриил с мечом и крестом.  ажда€ из голов орла несла по короне, над ними возвышалась треть€, значительно больша€ корона.  ак указыва≠лось в описании герба в законе 1856 г., на груди орла изображен Ђгерб москов≠ский: в червленом с золотыми кра€ми щите св€той великомученик и победоносец √еоргий в серебр€ном вооружении и лазурной приволоке на серебр€ном, покрытом багр€ной тканью с золотою бахромою коне, поражающий золотого с зелеными кры≠ль€ми дракона золотым осьмиконечным наверху копьемї.

¬ свою очередь, сам геральдический щит, увенчанный императорской короной, был изображен на фоне сени или мантии, соединенной с шлемом јлександра Ќев≠ского. Ќад ним возвышалась еще одна корона, а над нею Ч хоругвь с полным по≠вторением всех названных выше изображений. ¬енчал хоругвь символ православи€ Ч восьмиконечный крест. »дею государства передавала надпись: Ђ— нами Ѕогї. ѕри≠чем этот девиз повтор€лс€ на шлеме јлександра Ќевского и хоругви. ƒалее на гер≠бе воспроизводилс€ целый р€д других эмблем и символов, призванных передать все нюансы титулатуры российского цар€ и подчеркнуть его власть над 50 различными по политическому статусу и размерам, а также экономическому, культурному, кон≠фессиональному положению земл€ми –оссийской империи.

“аким был герб –оссии до революции 1917 г. и установлени€ советского режима. ¬ 1993 г. утвержден новый герб –оссийской ‘едерации, в котором воспроизведены основные атрибуты тради≠ционного √осударственного герба –оссийской империи. ¬ соответ≠ствующих документах этот герб описываетс€ следующим образом: Ђ√осударственный герб –оссийской ‘едерации представл€ет собой золотого двуглавого орла, помещенного на красном поле. Ќад ор≠лом три исторические короны ѕетра ¬еликого (две малые Ч над головами и над ними Ч одна большого размера). ¬ лапах орла Ч скипетр и. держава. Ќа груди орла на красном щите изображение всадника, поражающего копьем драконаї. «десь корона Ч символ не монархии, как это было раньше, а суверенитета. ƒве головы ор≠ла символизируют положение –оссии как евразийской державы, со≠един€ющей территории, культуры и народы ≈вропы и јзии, страны, обращенной одновременно и на «апад, и на ¬осток. Ўарообраз≠ность державы указывает на единство государства, скипетр же сим≠волизирует власть. ¬садник, поражающий дракона,Ч древний сим≠вол торжества добра, побеждающего зло.

Ќар€ду с девизом, гербом, флагом немаловажное место в на≠ционально-государственной символике занимает гимн. ќн исполн€≠етс€ на официальных церемони€х, в дни общенациональных празд≠ников, под звуки своего национального гимна спортсмены получают высшие награды на международных соревновани€х.

—имволическое значение в политике имеют и действи€, которые можно назвать политическими ритуалами,Ч они составл€ют весо≠мый компонент так называемой гражданской или политической религии общества. ѕройд€ такие ритуалы, как, например, церемо≠ни€ инаугурации (торжественного вступлени€ в должность) прези≠дента —Ўј и –оссии или коронаци€ корол€ в јнглии, простые смертные превращаютс€ в президентов и монархов. ѕолитические

206

ритуалы обставл€ютс€ со всей торжественностью. “ак, коронаци€ в јнглии проходит как религиозна€ церемони€ в ¬естминстерском аббатстве, ее совершает архиепископ  ентерберийский. ѕрезидент —Ўј, вступа€ в должность, произносит кл€тву на Ѕиблии.

Ќационально-государственные символы и идеалы тесно св€за≠ны между собой, они взаимодополн€ют друг друга. ¬ качестве сим≠волов могут выступать какие-либо документы, произведени€ искус≠ства.

»з курса новой и новейшей истории вы знаете, например, что первым и, по≠жалуй, фундаментальным символом американской нации и государственности €вл€≠етс€ ƒеклараци€ независимости, прин€та€  онтинентальным конгрессом 4 июл€ 1776 г. ќна объ€вила о разрыве традиционных св€зей тринадцати колоний с Ѕри≠танской империей и создании независимого государства Ч —оединенных Ўтатов јмерики. ƒеклараци€ независимости, в которой нашли отражение основополагаю≠щие идеалы и ча€ни€ американского народа Ч свобода, равенство и национальный суверенитет, по сути дела, €вилась первым в истории официальным документом, в котором был провозглашен принцип народного суверенитета в качестве основы государственного устройства.

¬ течение длительного времени ƒеклараци€ независимости бы≠ла идейным символом сплочени€ нации. ѕосле √ражданской войны 1861 Ч1865 гг. роль главного символа нации ƒеклараци€ незави≠симости постепенно уступила  онституции —Ўј. ј в период войн и революций на ≈вропейском и јзиатском континентах в конце XIXЧ первой половине XX в.  онституци€ стала дл€ американцев и символом стабильности. Ѕольшинство граждан страны рассмат≠ривают  онституцию как своего рода св€щенный текст. Ќе случай≠но политологи провод€т аналогию между ней и Ѕиблией, называ€ их Ђтеологическими документамиї. Ќекоторые считают, что, подоб≠но христианству, которое ассимилировало учени€  оперника, ƒар≠вина, Ёйнштейна, не измен€€ древний библейский текст,  онсти≠туци€ также способна оставатьс€ сакральным символом, невзира€ на любые изменени€, происход€щие в американском обществе.

«авершенным и концентрированным воплощением идеалов свободы и прав че≠ловека в —Ўј стала стату€ —вободы, возвышающа€с€ в Ќью-…оркской гавани и как бы приветствующа€ всех прибывающих в јмерику. ƒл€ многих поколений аме≠риканцев, да и не только американцев, стату€ —вободы была символом американ≠ской мечты, успеха, страны неограниченных возможностей, принимающей в свои объ€ти€ гонимых борцов с деспотизмом, обездоленных и угнетенных со всех кон≠цов земного шара. ѕо данным исследователей, изучавших процессы социализации подрастающего поколени€, дети начальной школы —Ўј называют статую —вободы и национальный звездно-полосатый флаг лучшими выразител€ми духа јмерики.

¬ыразител€ми национального духа, фактором, способствующим формированию национального самосознани€, и в то же врем€ во≠площением лица страны могут выступать также места крупнейших сражений, религиозные центры, те или иные города. “ак, дл€ —Ўј ¬ашингтон стал символом сплочени€ американского народа в

207

единую нацию и утверждени€ федеративной государственно-поли≠тической системы. » это вполне объ€снимо, если учесть, что ¬а≠шингтон Ч это  онгресс, президент,  апитолий, Ѕелый дом и здание ¬ерховного суда, ѕентагон и √осдепартамент, т. е. те учреждени€, которые составл€ют €дро американского государства. Ќе случайно, когда речь идет о вопросах и проблемах политического характера, под ¬ашингтоном, как правило, подразумевают јмерику вообще или же правительство —Ўј, подобно тому как при упоминании ћосквы, Ћондона, ѕарижа имеют в виду соответственно –оссию, ¬еликобританию, ‘ранцию.

¬ качестве примера национальной символики мы привели не≠которые российские и американские символы и знаки. »зуча€ курс истории ќтечества, вы сами можете рассказать много интересного о российской государственной символике, расшифровать символы, св€занные с советскими страницами истории –оссии.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. „то понимаетс€ под политической символикой?
  2. 2.  акое место в политической культуре занимают символы, стереотипы, мифы?
  3. 3.  акие вы знаете национально-государственные символы раз≠ных стран?
  4. 4.  акие вы можете назвать символы –оссийского государства?

 

І 4. »ƒ≈ќЋќ√»я » –≈Ћ»√»я† ѕќЋ»“»„≈— ќ…  ”Ћ№“”–≈

ќсновные пон€ти€: идеологи€, религи€, традици€, ре≠лигиозные ценности, клерикализм, конфессионализм.

—воеобразной скрепой политической культуры €вл€етс€ политическое мировоззрение, в котором центральное место занимает идео≠логи€. ѕодчас идеологические мотивы окрашивают многие полити≠ческие проблемы, касающиес€ авторитета, власти, властных отношений. »деологи€ призвана придавать значимость институцио≠нальным отношени€м между людьми, объ€сн€ть, обосновывать, оправдывать политические реалии или создавать в отношении их критический настрой. » все же идеологи€ не тождественна полити≠ческой культуре и не может подмен€ть ее. ¬ одной и той же поли≠тической культуре может существовать несколько взаимно дополн€≠ющих или конфликтующих друг с другом идеологий и идейно-политических течений.

208

ќсобую роль в формировании и функционировании политичес≠ких культур играет религи€. ћногие базовые идеи, ценности, нор≠мы, св€занные с религией, составной частью включаютс€ в поли≠тическую культуру той или иной нации, страны, народа. Ёто объ€сн€етс€ тем, что религи€, будучи частью национальной и ис≠торической традиции данного народа, в значительной мере форми≠рует его культурное наследие и соответственно не может не отра≠зитьс€ на характере политической культуры.

Ќередко само рождение нации, ее вступление на общественно-историческую арену обосновываетс€ ссылками на божественное провидение, что подкрепл€етс€ аргументами из Ѕиблии, особенно из тех ее глав, где говоритс€, что Ѕог не только правит миром, но и избирает из среды всех народов один, надел€€ его своей благо≠датью.  райние формы подобной мифологизации собственной исто≠рии характеризуютс€ тем, что адепты идеи превосходства своей на≠ции отвод€т другим народам и странам лишь роль фона, на котором разворачиваетс€ истори€ богоизбранного народа.

»стори€ дает много примеров, свидетельствующих о том, что иде€ величи€ и богоизбранности была присуща каждому великому народу, особенно в период его восхождени€, подъема нации. Ќе ми≠новала она и русский народ.

јвтор Ђ—казани€ о кн€зь€х ¬ладимирскихї, поведав о преемственности мировых монархий от древнейших царств до –имской империи, выводил основы современной ему власти от римского императора јвгуста.  ак доказывал автор сказани€, –усь €в≠л€етс€ законной наследницей всех древних мировых монархий, а –юрик Ч родона≠чальник династии –юриковичей, правивших –усью до восхождени€ на престол динас≠тии –омановых, ведет свой род от самих римских императоров. ¬ XVI в. старцем ‘илофеем, монахом ≈лизарова монастыр€, развиваетс€ иде€ ћосквы как “ретьего –има Ч наследницы –има и  онстантинопол€, столицы ¬осточной –имской империи.

“рудно переоценить ту роль, которую сыграла ѕравославна€ церковь в форми≠ровании и укреплении –оссийского государства, расширении его границ, защите не≠зависимости. ќна была дл€ русских людей духовной опорой, помогала им противо≠сто€ть мусульманскому ¬остоку и натиску католического «апада, угрожавших религиозному и государственному существованию –оссии. –елиги€ часто использо≠валась дл€ обосновани€ власти и прит€заний сначала русских кн€зей, а затем и мос≠ковских царей.

ѕропагандиру€ концепцию, согласно которой ћосква как Ђно≠вый вечный город €вл€етс€ наследницей –има и  онстантинопол€ї, церковна€ иерархи€ давала цар€м наставлени€ о том, что их св€≠щенный долг превратить ћосковию в ЂЌовую христианскую импе≠риюї. Ёта доктрина сыграла немаловажную роль в утверждении многонациональной –оссийской империи на бескрайних просторах ≈вразийского континента. “рудно спорить, что в формировании идей величи€ –оссии, ее особого пути, составл€ющих важнейшие компоненты политического сознани€ росси€н, воспитании чувств патриотизма и преданности ќтечеству православию принадлежала определ€юща€ роль.

209

Ќельз€ не упом€нуть и такой факт: многие атрибуты и символы ѕравославной церкви стали одновременно и символами российской государственности. ƒостаточ≠но назвать, например, храм ¬асили€ Ѕлаженного, возвышающийс€ на главной пло≠щади страны р€дом с  ремлем, храмы в самом  ремле, взорванный в свое врем€ большевиками и ныне восстановленный храм ’риста —пасител€, »саакиевский со≠бор в —анкт-ѕетербурге, “роице-—ергиеву лавру, соборы ¬ладимира, —уздал€, Ќов≠города и ѕскова. ÷ерковь возводила в ранг св€тых выдающихс€ государственных де€телей, которые в строгом смысле не €вл€лись ее служител€ми. Ёто прежде все≠го равноапостольные  ирилл и ћефодий, св. ¬ладимир, јлександр Ќевский.

»де€ величи€ и богоизбранности јмерики была характерна и дл€ американцев. ¬ —Ўј с самого начала формировани€ американ≠ского национального сознани€ важнейшим его компонентом стало убеждение об особом пути развити€ јмерики и ее роли в мировой истории. ѕрибывающие в Ќовый —вет переселенцы проникались верой в то, что сама природа предназначила английские колонии в —еверной јмерике дл€ Ђ¬еликого экспериментаї. ¬ духе распрост≠раненных в —редние века и период –еформации утопий воображе≠нию европейцев XVIIЧXVIII вв. јмерика представл€лась сказоч≠ным островом, отделенным от остального мира мор€ми и океанами.

ѕолитические и духовные вожди сначала колоний, а затем не≠зависимого американского государства усиленно пропагандирова≠ли мысль, будто американцы, движимые божественным провиде≠нием, с самого начала преследовали €сно сознаваемую благую цель: построить на американской земле Ђград на холмеї как на≠зидание и надежду всем народам мира. ѕостепенно была сформу≠лирована концепци€, согласно которой истори€ јмерики пред≠ставл€ет собой высший этап развити€ человечества. ’арактерно, что, обосновыва€ исключительное место јмерики в мировой ис≠тории, автор ƒекларации независимости —Ўј, третий президент јмерики “. ƒжефферсон в 1785 г. предлагал изобразить на госу≠дарственном гербе страны вз€тый из Ѕиблии образ сынов »зра≠ил€, идущих за лучом солнца. ѕочти все отцы-основатели јмери≠ки были глубоко убеждены в том, что Ѕогом ей уготована особа€ судьба, особа€ мисси€.

ѕриверженность американцев этой идее стала стержнем амери≠канского национального сознани€ и основой американской Ђимпер≠скойї идеологии. ”же в середине XIX в. попытки обосновать и практически реализовать идею о превосходстве и избранности јме≠рики, ее миссии руководить миром были предприн€ты в так назы≠ваемой доктрине Ђпредопределени€ судьбыї или Ђ€вного предна≠чертани€ї. ≈е сущность состоит в утверждении, будто судьба американского народа с самого начала предопределена самим Ѕо≠гом, а политической системе страны суждено стать образцом под≠ражани€ дл€ всех народов земного шара. ¬ажнейшие положени€ этой доктрины на различных этапах истории использовались пра≠в€щими кругами —Ўј дл€ обосновани€ своей внешнеполитической стратегии.

210

ћногие исследователи пр€мо св€зывают республиканские и демократические институты јмерики с характером верований американского народа.  ак утверждал известный французский историк ј. де “оквиль, церковь была в јмерике истинной школой республиканских добродетелей. ѕо его словам, колонисты Ђпринесли в Ќо≠вый —вет христианство, которое € не могу лучше характеризовать, как назвав его демократическим и республиканским. Ёто обсто€тельство необыкновенно благопри≠€тствовало установлению республики и демократии в общественных делахї. »з пу≠тешестви€ в јмерику “оквиль вынес уверенность в том, что нравы в большей сте≠пени, чем законы или физические обсто€тельства, способствовали успеху американской демократии, нравы же корен€тс€ в религии.

ѕройд€ в той или иной форме через историю почти всех суще≠ствующих на земле народов, иде€ божественного предопределени€ способствовала их консолидации в самые трудные дл€ них времена.

—ледует сказать, что религиозный и социокультурный тради≠ционализм часто идут рука об руку с социально-философским и идейно-политическим консерватизмом. –елиги€ всегда служила ис≠точником традиционных ценностей. ¬ конце концов религи€ тесно св€зана с культурной традицией, она составл€ет часть образа жиз≠ни народа.  огда этот образ жизни подвергаетс€ опасности, его ре≠лигиозные и моральные компоненты оказываютс€ теми опорами, которые защищают общество в целом, а вместе с ним и существу≠ющую политическую систему от полного разрушени€.

ѕриверженность к религиозным ценност€м зачастую перевеши≠вала в прошлом, а в некоторых странах продолжает перевешивать и сейчас социально-классовые ориентации. »менно вли€ние церк≠ви, религии на общественное сознание и соответственно на поли≠тическую культуру обусловило возникновение во многих странах «ападной ≈вропы клерикальных партий. –оль и значение этих пар≠тий нельз€ оценить однозначно. —реди них были и есть партии кон≠сервативной и даже реакционной политической ориентации, но бы≠ли и есть такие, которые выступали с позиций социального реформизма (например, социальное христианство). ¬ наши дни христианска€ окраска помогла ’ƒ— в ‘–√, ’ƒѕ в »талии, конфес≠сиональным парти€м других стран привлечь на свою сторону мно≠гих верующих из всех слоев населени€.

«ачастую религиозные ценности, особенно в услови€х эрозии осевой идеи или осевого идеала, лежащего в основе цивилизации, оказывают на значительные массы людей облагораживающее воз≠действие. ќни удерживают их от отча€ни€ и безысходности, позво≠л€ют сохранить в сознании человека такие немеркнущие общече≠ловеческие заповеди, как Ђне убийї, Ђне крадиї, Ђлюби ближнего своегої.

¬ периоды социально-политических неур€диц и потр€сений, в смутные времена, когда люди волею исторических судеб выталки≠ваютс€ из привычной, усто€вшейс€ колеи жизни, оказываютс€ от≠чужденными от существующей системы, они зачастую наход€т в ре≠лигии утешение и убежище. Ќагл€дное представление об этом дает

211

всплеск интереса к религии, рост религиозного сознани€ в нашей стране. ¬от почему при изучении политической культуры нельз€ иг≠норировать религиозное начало как важный фактор политической социализации.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акую роль в формировании политической культуры играет религи€?
  2. 2.  акова, по вашему мнению, роль ѕравославной церкви в формировании политической культуры –оссии?
  3. 3. ќхарактеризуйте роль религии в формировании политичес≠кой культуры —Ўј.
  4. 4. ѕочему возрастает роль религиозного фактора в периоды крупных общественно-политических сдвигов?

 

І 5. “»ѕќЋќ√»«ј÷»я ѕќЋ»“»„≈— ќ…  ”Ћ№“”–џ

ќсновные пон€ти€: органический, либерально-демокра≠тический, смешанный типы политической культуры.

ѕроста€ констатаци€ факта существовани€ политической куль≠туры не снимает вопрос о том, как она вли€ет на политический процесс, определ€ет поведение различных групп и слоев населени€. ѕри оценке и характеристике политической культуры разных стран и народов необходимо учитывать существование различных региональных и национальных ее вариантов. —кажем, нельз€ гово≠рить о модели политической культуры, единой дл€ ≈вропы и Ѕлижнего ¬остока, западного полушари€ и ƒальневосточного региона.
 роме того, одни и те же политические установки, ориентации и идейно-политические принципы у разных людей и социальных групп в политическом поведении про€вл€ютс€ по-разному. ѕоэтому в пределах единой политической культуры одной страны политологи выдел€ют отдельные субкультуры, в которых в том или ином сочетании преобладают конфессиональные, этнические, регио≠нальные или иные начала. ќднако это не преп€тствует выделению самых общих моделей политической культуры.

¬ соответствии с прин€той нами типологизацией политических систем можно выделить следующие крупные типы, или модели, по≠литической культуры: органическую, либерально-демократическую и смешанную.

¬ рамках органического типа можно вычленить различные ва≠рианты авторитарной, тоталитарной, традиционной политических культур и субкультур. ѕри всех расхождени€х общим дл€ них €в≠л€етс€ господство коллективистских, групповых, общинных ценностей, приоритета публичного над частным, прав и свобод группы, коллектива над индивидуальными правами, подчинение ин≠тересов личности коллективу. ƒл€ носителей данного типа поли≠тической культуры характерны завышенные ожидани€ помощи и покровительства со стороны государства, преувеличение его роли в жизни общества, зачастую доход€щее до его мифологизации.

√осударство рассматриваетс€ как единый организм, в котором различные институты, организации, группы, индивиды играют лишь подчиненную роль. ¬ сфере взаимоотношений индивида и государ≠ства, правителей и управл€емых преобладают отношени€ патрон Ч клиент, государство и его руководители оцениваютс€ массой насе≠лени€ по их способности про€вл€ть и реализовывать Ђотцовскуюї заботу о подданных. »меет место та или ина€ степень персонали-зации политики и самого государства, не отдел€емых от личности конкретных государственных де€телей, вождей, фюреров, Ђотцов нацииї. ¬ажное место (с существенными оговорками применитель≠но к тоталитарной политической культуре) занимают традици€ и обычай. ¬ наиболее полной форме некоторые важнейшие элемен≠ты данного типа политической культуры про€вились при тоталитар≠ной системе с ее жестким подчинением всех сфер жизни всемогу≠щему государству.

¬ большей степени органический тип политической культуры распространен в современном мире в зоне развивающихс€ стран, а именно в јзии, јфрике и Ћатин≠ской јмерике. ќднако авторитарные и тоталитарные его варианты в разные пери≠оды утвердились во многих европейских странах Ч ———–, √ермании, »талии, »спа≠нии, ѕортугалии, √реции.

Ћиберально-демократический тип характеризуетс€ признанием плюрализма, законности существовани€ многообрази€ интересов в социальной, экономической, духовной, политической и других сферах жизни. ¬ажнейшими его компонентами стали идеи инди≠видуальной свободы, самоценности личности, прирожденных и неотчуждаемых прав человека на жизнь, свободу и частную соб≠ственность. Ћюди, воспитанные в либерально-демократической традиции, убеждены в том, что частна€ собственность составл€ет основу индивидуальной свободы. ј свобода, в свою очередь, рас≠сматриваетс€ в качестве необходимого услови€ самореализации ин≠дивида.

¬ глазах приверженцев либерально-демократического типа по≠литической культуры принципы представительства и выборности должностных лиц, право, правова€ система выступают как гаранты индивидуальной свободы выбора морально-этических ценностей, сферы и рода де€тельности. ќни считают, что закон призван защи≠щать свободу личности, неприкосновенность собственности, жили≠ща, частной жизни, духовную свободу. ƒл€ них самоочевидной ис≠тиной €вл€етс€ право участи€ каждого человека в политическом процессе, необходимость соблюдени€ определенных правил игры политическими парти€ми, разного рода группами интересов, воз-

213

можность мирной смены власти по итогам всеобщих выборов, дру≠гие нормы и принципы парламентаризма и плюралистической де≠мократии.

–азумеетс€, эти и другие сущностные характеристики органиче≠ского и либерально-демократического типов политической культу≠ры в разных национально-культурных услови€х про€вл€ютс€ по-разному.

ћежду двум€ названными модел€ми располагаетс€ обширный спектр национальных, региональных и иных вариантов и разновид≠ностей политической культуры. ¬ современном мире во многих слу≠ча€х мы имеем дело со смешанными ее типами.

Ќапример, если о сколько-нибудь чистом тоталитарном типе можно было говорить применительно к фашистской »талии и на≠цистской √ермании 30-х гг., а также ———– примерно до середины 50-х гг., то в насто€щее врем€ речь может идти лишь о его оста≠точных элементах у нас в стране и других постсоветских государ≠ствах, а также  итае.

¬ –оссии разрушение норм, присущих тоталитарной политической культуре, об≠нажило существенные авторитарные и традиционалистические пласты, которые можно обнаружить в политической культуре не только нашей страны, но и  ита€, японии, »спании, других стран. ѕоэтому читатель все врем€ должен помнить, что предлагаемые модели политической культуры нужно рассматривать как теоретичес≠кие конструкции, в которых присутствует значительный элемент абстракции и обоб≠щени€. –еальное положение вещей значительно сложнее. ќтсюда то разнообразие элементов и норм, которое обнаруживаетс€ в конкретных национально-страновых услови€х в рамках одной и той же модели.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акие типы политической культуры вам известны?
  2. 2.  акие выдел€ютс€ варианты в каждом из типов?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ X

  1. 1. ƒайте развернутое определение политической культуры. Ќа≠зовите важнейшие составные элементы политической культуры.
  2. 2. Ќасколько велика сила религиозных, символических, мифо≠логических и иных аспектов политической культуры в совре≠менном обществе?
  3. 3. ƒайте характеристику основных типов и вариантов полити≠ческой культуры с точки зрени€ их сходства и различий.
  4. 4.  акой тип политической культуры преобладает в современ≠ной –оссии?

 

√Ћј¬ј XI. —–≈ƒ—“¬ј ћј——ќ¬ќ… »Ќ‘ќ–ћј÷»» » ѕќЋ»“» ј

 онечно, политическа€ культура страны, формирующа€с€ сто≠лети€ми, не может радикально изменитьс€ за считанные годы, в чем уже неоднократно убеждалось не одно поколение реформато≠ров. Ќо нельз€ не видеть и того, какой могущественной силой в современной политике станов€тс€ средства массовой информации, умело использующие в своем обращении к аудитории стереотипы существующей политической культуры и в то же врем€ насаждаю≠щие новые идеи и нормы.

—редства массовой информации (—ћ») Ч это периодические печатные издани€ (газеты, журналы, информационные бюллетени), радио, телевидение, а также кинематограф и в последние годы видео. —ћ» €вл€ютс€ одним из важнейших институтов современ≠ного общества. ќни выполн€ют многообразные функции, в том числе информировани€ населени€ о событи€х, происход€щих в стране и мире, научного и культурного просветительства, образо≠вани€ и социализации, развлечений, рекламы. — помощью —ћ» массова€ культура в различных ее вариантах формируетс€, распро≠стран€етс€ и воспроизводитс€. —редства массовой информации так или иначе оказывают вли€ние почти на все сферы и институты со≠временного общества, включа€ политику, образование, семью, рели≠гию. ќни играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознани€. ¬оспри€тие и интерпретаци€ важнейших €влений и событий, происход€щих в стране и мире в це≠лом, осуществл€ютс€ через —ћ» и с помощью их.

Ёти обсто€тельства приобретают особую актуальность и значе≠ние на фоне все более растущего проникновени€ —ћ» в полити≠ческую сферу, их превращени€ в один из основных инструментов политического процесса, что дает основание политологам называть —ћ» четвертой, а иногда и главной ветвью власти (нар€ду с за≠конодательной, исполнительной и судебной). ¬ера во всемогущест≠во телевидени€ и прессы настолько велика, что иные политические де€тели считают: тот, кто контролирует ведущие телеканалы и пе≠чатные издани€, контролирует страну.

¬от почему такие жаркие баталии разыгрываютс€ вокруг контрол€ над теле- и радиокомпани€ми, наиболее читаемыми газетами и журналами, вот почему вопрос о переходе крупного пакета акций какой-либо телекомпании от одного акционера к другому становитс€ главной политической новостью дн€.

215

І 1. ћ≈—“ќ » –ќЋ№ —ћ» ¬ ѕќЋ»“» ≈

ќсновные пон€ти€: информаци€, средства массовой ин≠формации, теледемократи€, демократи€ участи€.

—ила —ћ» состоит в том, что они пр€мо обращаютс€ к обще≠ственности, к каждому индивиду, мину€ такие традиционные инсти≠туты, как церковь, школа, семь€, политические партии и организа≠ции. Ёта их способность используетс€ политиками и политическими парти€ми дл€ мобилизации массовой поддержки, т. е. —ћ» высту≠пают активным субъектом политической жизни, и в таком своем качестве они действительно обладают мощными ресурсами полити≠ческого вли€ни€.

¬ течение долгого времени главным источником информации дл€ широкой публики служила пресса Ч газеты и журналы. ћно≠гие из них и возникли в качестве органов тех или иных политиче≠ских партий либо на определенном этапе включились в политику.

–адио и телевидение значительно расширили возможности экс≠плуатации массовых коммуникационных процессов в политических цел€х. »зобретение радио в конце XIX в. радикальным образом из≠менило механизм распространени€ информации, позволив одномо≠ментно передавать ее через государственные границы и на дальние рассто€ни€.   началу и в период ¬торой мировой войны радио ста≠ло одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. ≈ще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно пришло практически во все уголки развитых стран.

ƒл€ телевидени€ период от его возникновени€ до превращени€ в важный инструмент политики оказалс€ еще короче, чем дл€ радио, что объ€сн€етс€ главным образом бурными темпами научно-технического развити€. ¬ насто€щее врем€ телевидение, став доминирующим средством массовой информации, обладает огромны≠ми возможност€ми дл€ воздействи€ на общественное мнение. ¬ за≠висимости от того, в чьих руках оно находитс€, его можно исполь≠зовать как дл€ объективного и оперативного информировани€ людей о реальных событи€х в стране и мире, их просвещени€ и воспита≠ни€, так и дл€ манипулировани€ в интересах тех или иных групп.

ƒействительно, обраща€сь к таким чувственным, иррациональ≠ным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознани€, как любовь к –одине, национально-патриотические настроени€, —ћ» способны мобилизовать значительные слои населени€ на под≠держку тех или иных акций прав€щих кругов, отдельных политиков.

 ак правило, в подобных случа€х изменени€ в массовом созна≠нии имеют кратковременный характер и по завершении пропаган≠дистской акции все, как говоритс€, возвращаетс€ на круги сво€. Ёта особенность функционировани€ —ћ» наиболее отчетливо про≠€вл€етс€ в избирательном процессе, во врем€ предвыборных кам≠паний.

216

Ќередко пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение роли стража общественных интересов, на то, чтобы быть глазами и ушами общества, предупреж≠да€, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти. “еле- и радиожурналисты стрем€тс€ пролить свет на скрытые пружины политики прав€щих кругов, обратить внимание общественности на одиоз≠ные стороны их де€тельности, познакомить читателей и слушателей с периодичес≠ки разгорающимис€ скандалами, проинформировать о де€тельности экстремистских партий и организаций.

Ќередко говор€т, что сенсации Ч это хлеб журналистики. Ќо на≠до заметить, что потребление такого Ђхлебаї зачастую небезопасно.

–езультаты многих социологических и социально-психологичес≠ких исследований показывают, что посто€нные сообщени€ —ћ» об авари€х, катастрофах с большим числом жертв, убийствах и ограб≠лени€х, захватах заложников, угоне самолетов, подаваемые как сенсации, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокой≠ство и страх, внушают ощущение неустойчивости миропор€дка, усиливают опасени€ за свое будущее, за судьбу своих близких. ‘акты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибе≠гающих к услугам —ћ», легче вырабатываютс€ негативные уста≠новки относительно окружающего мира.

“ак, дети, которые часто и много смотр€т передачи, насыщенные сценами на≠сили€, проникаютс€ убежденностью в том, что в мире, где они живут, много жес≠токости и беспор€дка, господствует право сильного. ќни склонны с большей готов≠ностью примиритьс€ с несправедливостью, с негативными €влени€ми, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункций общественной системы, а как неотъемлемую часть жизни.

ќднако —ћ» не только субъект политической жизни, но одно≠временно и объект ее, поскольку сами €вл€ютс€ частью современ≠ной действительности со всеми ее противоречи€ми, конфликтами, неур€дицами и в той или иной форме воспроизвод€т их, испытыва€ на себе их сильнейшее воздействие. ѕоэтому потоки информации состо€т из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов.  ак относитьс€ к ним? ¬едь €сно, что одному человеку или группе людей невозможно ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашатьс€ со всеми нав€зываемыми мнени€ми. «ачастую сталкивающиес€ в потоке информации сооб≠щени€ и материалы нейтрализуют друг друга, но, конечно, всегда необходим спокойный, критический взгл€д самого читател€ и слу≠шател€, самосто€тельность суждени€, основанна€ на жизненном опыте и накопленных знани€х. Ќесомненно, —ћ» оказывают вли≠€ние на формирование общественного мнени€, но не штампуют его.

ќсобенность развернувшейс€ в насто€щее врем€ информационной и телекоммуникационной революции заключаетс€ в замене одноли≠нейной св€зи между отправителем и получателем информации много≠функциональной и диалоговой св€зью, создающей новые возможности дл€ участи€ в информационном обмене. ¬ажность такой замены дл€

217

политических процессов стала особенно очевидна с внедрением ка≠бельного телевидени€ двусторонней св€зи, которое'завоевывает все более прочные позиции во всех индустриально развитых странах.

 абельные телеприемники оснащены коммутационными панел€≠ми и микропроцессорами и подключаютс€ к центральному компью≠теру кабельной компании. ѕри помощи технологии двусторонней св€зи потребитель может читать газету, получать почту, делать по≠купки, читать видеокниги из библиотеки, улаживать свои финансо≠вые дела. —истема может быть использована и как предупрежде≠ние о пожаре или попытке взлома. Ѕолее того, по системе двусторонней св€зи зрители имеют возможность выражать свое мнение по принципу Ђда Ч нетї, Ђбольше Ч меньшеї, нажима€ соответствующие клавиши панелей, установленных в их телепри≠емниках. Ќовые технические средства и приемы в политическом процессе могут быть использованы дл€ проведени€ опросов обще≠ственного мнени€ с моментальным подведением их итогов в поли≠тических дискусси€х, дл€ проведени€ референдумов.

–ассматриваемые средства и приемы получают настолько боль≠шую попул€рность, что в западной политологии их характеризуют как средства всеобщей демократизации общества.

Ќапример, по мнению ќ. “оффлера, по мере роста числа персональных ком≠пьютеров и компьютерной вооруженности населени€, создающей услови€ дл€ пр€≠мого информационного контакта людей, сократ€тс€ возможности установлени€ над ними централизованного контрол€ со стороны государства и тем самым уменьшит≠с€ угроза их личной свободе.

Ќова€ технологи€ позвол€ет выражать все существующее в об≠ществе многообразие мнений, дополн€ть институты представитель≠ной демократии элементами демократии участи€. ƒл€ обозначени€ данного феномена предложено даже специальное пон€тие Ђтеледе≠мократи€ї.

ƒемократи€ участи€ рассматриваетс€ как така€ система поли≠тической организации общества, при которой граждане сами, без посреднической помощи избираемых представителей решают инте≠ресующие их сравнительно простые социальные и политические во≠просы. ƒействительно, современна€ техника позвол€ет при реше≠нии конкретных проблем, имеющих значение дл€ населени€ определенной местности, региона или страны в целом, вводить от≠дельные элементы теледемократии, использовать приемы электрон≠ного голосовани€ на дому.

ќднако и здесь было бы опрометчиво однозначно оценивать значение и роль новейших средств телекоммуникации Ч все зави- ' сит от того, кем, как и в каких цел€х они используютс€.

“ак, технологи€ двусторонней политической коммуникации позвол€ет организа≠торам опросов манипулировать полученными данными, которые во многом заранее предопредел€ютс€ составител€ми кабельных программ,Ч ведь зрителю предостав≠л€етс€ право выбора из ограниченного числа альтернатив, например: ј, Ѕ или ¬,

218

да Ч нет. —ледует учитывать и то, что теледемократи€ участи€ с помощью кабель≠ного телевидени€ может означать усиление тоталитарных тенденций. ѕриобрета€ форму своеобразного плебисцита, опросы, по сути дела, перешагивают стадию об≠суждени€ тех проблем, по которым предлагаетс€ принимать решени€. »збиратель остаетс€ наедине с центральной Ё¬ћ, лишь регистрирующей его мнение. ѕолити≠ки же приобретают дополнительный канал вли€ни€ на общественное мнение. ѕри таком положении вещей увеличиваетс€ возможность нав€зать публике решение, ос≠нованное на эмоци€х, а не на разумных размышлени€х.

“аким образом, активизаци€ и расширение пол€ де€тельности —ћ», с одной стороны, способствуют лучшему освещению и дове≠дению до широких слоев населени€ проблем, сто€щих перед обще≠ством, позиций различных партий и политиков, предлагаемых ими альтернатив, а с другой Ч служат беспрецедентному увеличению возможностей дл€ манипулировани€ настроени€ми и ориентаци€ми людей. ѕоэтому нельз€ не затронуть еще один аспект проблемы по≠литической роли —ћ» Ч их отношени€ со структурами власти.

’арактер взаимоотношений правительства и средств массовой информации варьируетс€ от страны к стране в зависимости от то≠го, о каких органах —ћ» идет речь, какое правительство находит≠с€ у власти, какие проблемы сто€т в центре его внимани€, какова ситуаци€ в стране и мире. Ќемаловажное значение имеет и то, в какой мере программа прав€щей партии и оппозиции близка поли≠тическим взгл€дам владельцев и сотрудников —ћ». ƒл€ получени€ из первых рук информации по важнейшим вопросам государствен≠ной политики —ћ» заинтересованы в доступе к ведущим государ≠ственным и политическим де€тел€м, особенно руководител€м пар≠тий, главам государств и правительств. Ќеудивительно, что подавл€юща€ часть журналистов, корреспондентов, репортеров со≠средоточена в столицах индустриально развитых стран мира.

“ак, в насто€щее врем€ в ¬ашингтоне аккредитованы более 16 000 корреспонден≠тов, около 60 из них вместе с обслуживающими их операторами и техническими спе≠циалистами по звуку ежедневно работают в Ѕелом доме.

—в€зи власть имущих и —ћ» осуществл€ютс€ по многим кана≠лам. ¬ладельцы крупнейших информационных империй занимают высокие места в иерархии политической элиты, имеют пр€мой до≠ступ к высокопоставленным политикам, их расположени€ ищут че≠столюбивые претенденты, мечтающие получить пост лидера партии. ¬ажную роль в повседневных взаимоотношени€х между политика≠ми и представител€ми —ћ» играет институт пресс-конференций.

«десь пальма первенства принадлежит —Ўј. ѕрезидент “. –узвельт (1901 Ч 1909) первым начал проводить пресс-конференции и отвел в Ѕелом доме специаль≠ное помещение дл€ корреспондентов. ƒл€ руководителей государства они стали весьма удобным механизмом мобилизации общественного мнени€ в поддержку сво≠его политического курса, а дл€ —ћ» Ч новым источником политической информа≠ции. ѕресс-конференции превратились в общепризнанную форму политической ком-

219

муникации и информации во всех демократических странах. »скусством их проведени€ постепенно овладевают и российские политические, и государственные де€тели.

 ак правило, сведени€ о де€тельности правительства, его руко≠водителей и проводимой ими политики журналисты получают во многих департаментах и учреждени€х. Ќо ключевую роль здесь иг≠рает пресс-секретарь главы исполнительной власти и его штат.

¬ насто€щее врем€ практически во всех индустриально разви≠тых странах главы государств и правительств, законодательные со≠брани€ имеют своих пресс-секретарей. »меют их также ѕрезидент и ѕремьер-министр –оссии. Ќа региональном и местном уровн€х власти функции пресс-секретарей выполн€ют пресс-службы или службы св€зи с общественностью. »менно пресс-секретарь Ђпрода≠етї средствам массовой информации и через них широкой публике политику и политический имидж президента, премьер-министра, правительства и т. д. Ќаиболее ценную информацию обозреватели и журналисты, аккредитованные, например, при президенте, могут получить не на его публичных выступлени€х или пресс-конферен≠ци€х, а от людей из близкого окружени€ главы государства, в ча≠стных беседах. Ёто дает администрации широчайшие возможности дл€ манипулировани€ общественным мнением: как правило, раскры≠ваетс€ лишь та информаци€, котора€ в выгодном свете представл€≠ет президента и администрацию. ћетодом утечек эта информаци€ попадает в прессу, котора€ создает благопри€тный климат дл€ вос≠при€ти€ общественностью того или иного решени€.

—егодн€ государство в индустриально развитых странах €вл€ет≠с€ крупнейшим производителем информации. “ак, правительство —Ўј входит в число 20 крупнейших рекламных агентств страны, сопернича€ по расходам с такой гигантской корпорацией, как Ђ о≠ка-колаї. Ќе зр€ ¬ашингтон называют √олливудом на ѕотомаке.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. „ье мнение о политических событи€х дл€ вас более значи≠мо: родителей, друзей, —ћ»?
  2. 2.  ак вы оцениваете перспективы теледемократии в развитых странах?

 

І 2. —ћ» - »Ќ—“–”ћ≈Ќ“ ѕќЋ»“»„≈— ќ√ќ ћј– ≈“»Ќ√ј

ќсновные пон€ти€: политический маркетинг, коммер≠ческа€ реклама, политический консультант, имидж, опрос общественного мнени€.

— распространением телевидени€ некоторые исследователи св€≠зывали надежды на рост информированности и политической актив≠ности избирателей, усиление общественного контрол€ над полити≠ческим процессом, сокращение усилий, затрачиваемых парти€ми на ведение избирательных кампаний. ќднако вопреки ожидани€м во всех демократических странах продолжительность и стоимость из≠бирательных кампаний неуклонно возрастают. ƒорогосто€щие вы≠ступлени€ политиков на радио и телевидении, политическа€ рекла≠ма стали важной составной частью любой избирательной кампании. ’арактерно, что значительную часть расходов на проведение изби≠рательных кампаний кандидатов ныне составл€ют расходы на сред≠ства массовой информации.

¬ обстановке усиливающейс€ политической конкуренции фак≠тор времени приобретает возрастающее значение. ѕоэтому еще до начала избирательной кампании —ћ» пользуютс€ особым распо≠ложением со стороны всех претендентов на сколько-нибудь высо≠кие государственные посты. ѕолитический де€тель, решивший бал≠лотироватьс€ на ту или иную высокую выборную должность, стремитс€ как можно раньше обратить на себ€ внимание —ћ», а через них Ч общественности и деловых кругов.

ѕо мере все более широкого проникновени€ стил€ и методов коммерческой рекламы в сферу политики политические кампании в средствах массовой информации нередко приобретают характер рекламных. ¬ —ћ» утвердилс€ своего рода новый вид профессио≠нальной де€тельности Ч политический маркетинг.

—уть политического маркетинга состоит в следующем.  анди≠дат на выборный пост, его помощники и консультанты занимают≠с€ исследованием конъюнктуры рынка, изучают округ, оценива€ экономические и социальные услови€ его жителей, тщательно взвешивают свои шансы и возможности конкурентов, определ€ют предвыборную тактику. —амо же искусство выигрывать на вы≠борах превращаетс€ в вид политической профессиональной де€тельности, которым занимаютс€ специалисты.

ѕолитический маркетинг включает три этапа. ѕервый Ч соци≠альный, экономический, политический, психологический анализ ме≠ста действи€. ¬торой Ч выбор стратегии, определение методов об≠работки различных групп избирателей, выбор темы кампании, тактики использовани€ местных и национальных —ћ». “ретий Ч продвижение кандидата (или на профессиональном жаргоне, кото≠рый успел утвердитьс€,Ч товара). Ќа первом и втором этапах наи-

221

более весом голос экспертов Ч социологов, политологов, на третьем основна€ роль отводитс€ —ћ».

Ќаиболее широко и успешно политический маркетинг примен€етс€ в —Ўј, где детальной разработкой его механизмов и методов зан€ты сотни высококлассных профессионалов.  лючевое внимание они удел€ют общественному мнению, консуль≠таци€м по организации и проведению выборов, техник создани€ и продажи имид≠жей кандидатов. ¬ насто€щее врем€ в —Ўј возникло множество фирм и компаний, которые специализируютс€ на организации и проведении различных политических кампаний.

ѕредставители американских консультативных фирм разворачивают свою де€≠тельность и за пределами страны. ¬ последние годы их услугами, особенно при под≠готовке избирательных кампаний, пользуютс€ по крайней мере в тридцати странах мира: јвстралии, ¬еликобритании,  анаде, ‘ранции, »спании, японии, Ўвеции, »талии, а в последние годы и в –оссии.

Ќыне специалисты по политическому маркетингу занимают ведущие позиции в аппарате претендентов на политические посты почти во всех развитых странах.  ажда€ крупна€ парти€ имеет сотрудников, зан€тых проведением опросов общест≠венного мнени€, поддержанием контактов с представител€ми —ћ».  роме того, по≠литические де€тели и партии в соответствии со своими возможност€ми прибегают к услугам экспертов, дающих рекомендации по самому широкому кругу вопросов.

ѕолитические консультанты, нанимаемые из числа наиболее опытных журналистов-комментаторов, сотрудников рекламных и консультативных фирм, выполн€ют функции режиссеров избира≠тельных кампаний. –асполага€ широкими личными контактами, знанием истории успехов и неудач использовани€ радио и телеви≠дени€ в предвыборных батали€х, опытом работы в сфере —ћ», эти специалисты, чьи собственные политические взгл€ды могут быть самыми разными Ч от крайне левых до крайне правых, реша€ по≠ставленные перед ними задачи, действуют в пределах четко обозна≠ченных границ. ќни организуют интервью своего клиента, его встречи с журналистами, подают в —ћ» информацию о нем в мак≠симально благопри€тном свете, определ€ют темы и антураж пере≠дач и телефильмов о нем, продумывают содержание и форму его публичных выступлений.

Ўироко используетс€ организаци€ предвыборных псевдособы≠тий с их последующим освещением в органах —ћ» Ч лотерей дл€ избирателей, походов и поездок претендента по стране, его рабо≠чих дней и т. д. ƒемонстраци€ таких безобидных сюжетов по теле≠видению в виде так называемых коммерческих фильмов, т. е. филь≠мов, сн€тых по заказу кандидата и показываемых в оплаченное им телевизионное врем€,Ч дело чрезвычайно дорогосто€щее. Ќо в глазах претендентов этот способ распространени€ информации о себе обладает несравнимыми преимуществами перед бесплатным освещением по инициативе —ћ». ¬ первом случае и содержание фильма, и форма подачи информации целиком наход€тс€ под его (претендента) контролем.  роме того, политикам, не обладающим необходимой† попул€рностью,† вообще трудно† рассчитывать на

222

внимание со стороны прессы, и в этом случае телереклама остает≠с€ дл€ них наиболее надежным способом за€вить о себе, приобре≠сти известность.

«адача политических консультантов Ч не только привлечь вни≠мание общественности к претенденту, но и создать его определен≠ный имидж (образ).

—пециалисты по общественному мнению, обраща€сь к услугам известных кинорежиссеров, использу€ технические приемы и мето≠ды, первоначально примен€вшиес€ в рекламе товаров, разработа≠ли технологию создани€ и продажи имиджей политических де€те≠лей. ¬ своей работе специалисты исход€т из тезиса, высказанного еще в 1956 г. председателем национального комитета республикан≠ской партии —Ўј Ћ. ’оллом: Ђ¬ы продаете своих кандидатов и свои программы так же, как бизнес продает свои товарыї.

¬ насто€щее врем€ существует цела€ теори€ идеального кандидата, на основе которой конструируютс€ имиджи реальных претендентов. »деальный кандидат должен обладать чертами характера, максимально соответствующими конкретной политической ситуации в стране. “ак, в периоды социально-политических кризи≠сов обычно наиболее предпочтительны шансы того политика, кото≠рый производит впечатление открытого, пр€мого человека, способ≠ного на откровенный разговор с обществом, готового к решительным и четким действи€м, не бо€щегос€ вз€ть ответственность на себ€. ќтталкива€сь от обобщенных характеристик идеального претенден≠та, консультанты мобилизуют все наличные пропагандистские сред≠ства, чтобы подчеркнуть наиболее выигрышные черты характера своего клиента и замаскировать качества, не соответствующие в данный момент ча€ни€м избирателей.

¬ажнейшим инструментом политического маркетинга стали оп≠росы общественного мнени€. ¬ услови€х парламентской демокра≠тии правительство не может прийти к власти, не заручившись под≠держкой большинства избирателей. ѕоэтому состо€ние умов общества, социально-психологический климат, общественное мне≠ние всегда учитываютс€ политиками. ќбщественное мнение в ус≠лови€х демократии стало реальной политической силой.

—видетельством повышени€ роли опросов общественного мне≠ни€ в политическом процессе €вл€етс€ всевозрастающий интерес к ним со стороны правительственных и частных организаций, канди≠датов, баллотирующихс€ на различные посты, разного рода фондов, выдел€ющих средства на разработку теоретических проблем поли≠тической социологии, по€вление огромного количества работ по данным проблемам.

ќ том же свидетельствует и неуклонный рост расходов полити≠ческих партий на проведение опросов, особенно в периоды изби≠рательных кампаний. ѕальма первенства в этом отношении, несо≠мненно, принадлежит —Ўј. ¬ насто€щее врем€ там действует более 200 специализированных фирм, которые усовершенствовали методику Ђзамеровї общественного мнени€ до высочайшего уров-

223

н€. Ќаиболее известен точностью результатов »нститут √элла≠па. ѕоследний перед президентскими выборами опрос обществен≠ного мнени€, проводимый »нститутом √эллапа, определ€ет побе≠дител€ со средней ошибкой всего 1,5%.

 онечно, за исключением последнего, ни один из опросов, про≠водимых в ходе предвыборной борьбы, не в состо€нии с абсолют≠ной надежностью предсказать ее конечный результат. Ќо каждый из них, во-первых, довольно точно фиксирует положение дел (со≠отношение сил между конкурирующими кандидатами, отношение общественности к правительству, мнени€ различных групп электо≠рата по узловым национальным проблемам) на момент его прове≠дени€, во-вторых, он в сопоставлении с ранее проведенными опро≠сами показывает развитие общих тенденций избирательной кампании, с учетом которых корректируютс€ стратеги€ и !актика соперников. ќпросы крупнейших агентств (√эллапа, ’арриса, –оу-пера, янкеловича и др.) обычно публикуютс€ в печати, но канди≠даты все чаще прибегают к услугам частных фирм, которые по ус≠лови€м контракта работают только на них и не передают полученные сведени€ в средства массовой информации.

¬ последние годы опросам общественного мнени€ большое внимание удел€ет≠с€ и в других странах. ’от€ надо отметить, что не везде они приобрели столь ши≠рокий размах, настолько разработаны и точны, как в —Ўј. Ќо тем не менее оп≠росы общественного мнени€ все настойчивее утверждаютс€ в странах «ападной ≈вропы и в –оссии в качестве важнейшего инструмента вы€влени€ общественных умонастроений.

ќпросы общественного мнени€ служат средством политической разведки, вы€влени€ позиций населени€ по самым различным про≠блемам политического характера. ќни призваны определ€ть уро≠вень попул€рности того или иного политического де€тел€, сигнали≠зировать о конкретных проблемах, которые волнуют избирателей, вы€сн€ть их оценку действенности тех или иных внутри- и внеш≠неполитических акций правительства. ѕри их проведении социоло≠гами широко примен€ютс€ методы и технические приемы вы€вле≠ни€ спроса и эффективности рекламы, используемые в бизнесе. ќпросы дают заинтересованным лицам или парти€м возможность оценивать состо€ние общественных умонастроений, установки об≠щественности до того, как они про€в€тс€ в поведении тех или иных групп населени€, в нежелательных разрушительных действи€х.

¬месте с тем следует заметить, что опросы общественного мнени€ преврати≠лись из средства вы€влени€ настроений избирателей в инструмент придани€ им оп≠ределенной направленности. ¬ы€вл€€ индивидуальные позиции опрашиваемых, оп≠росы закрепл€ют их в рамках коллективных представлений.

ƒемонстриру€ усредненные позиции в усредненных цифрах, —ћ» заставл€ют читателей, слушателей или зрителей, особенно не имеющих большого жизненного опыта, мало искушенных в полити≠ке, молчаливо и не задумыва€сь воспринимать промежуточные рей-

224

тинги политиков как выбор большинства населени€, уже опреде≠лившиес€ предпочтени€ избирателей.

–азвитие —ћ», особенно телевидени€, способствовало стира≠нию разделени€ между программами новостей и развлекательными передачами. “ам, где важность информации определ€етс€ и оцени≠ваетс€ ее рекламными качествами, неизбежно растет разрыв меж≠ду реальным миром и миром, о котором говор€т и пишут —ћ».

—оставители информационных программ, озабоченные сообра≠жени€ми развлекательности, предпринимают все возможное дл€ превращени€ реальных событий в действи€ с захватывающим сю≠жетом, способным приковать внимание зрител€. ћатериал отбира≠етс€ таким образом, что обыгрываютс€ красочные, но второстепен≠ные детали, тогда как ключева€ информаци€ опускаетс€. » это объ€снимо: ведь если главна€ задача телевизионной программы со≠стоит в том, чтобы завоевать и сохранить аудиторию, то возника≠ет большой соблазн отбросить или изменить скучные факты, соот≠ветствующим образом подправить их.

—ћ», и прежде всего телевидение, способствовали росту зна≠чени€ символической политики, политики театра, основанной на образах, или имиджах, политических де€телей, специально сконст≠руированных на потребу господствующим умонастроени€м и вку≠сам. ѕод воздействием объективных изменений в политическом процессе, а также специфики современных —ћ» избирательные кампании выливаютс€ в своего рода спектакли или даже спортив≠ные репортажи со своими победител€ми и проигравшими, с напр€≠женными перипети€ми борьбы. ќт кандидата, если он хочет до≠битьс€ успеха, требуетс€ актерское дарование, умение вести себ€ перед телекамерами, уверенно играть свою роль в спектакле.

¬ насто€щее врем€ существует множество статей и книг с детальными реко≠мендаци€ми политикам' какими им следует представать перед зрител€ми на телеэк≠ране, какие использовать жесты, как говорить.

ƒл€ исправлени€ дефектов и ошибок в речи кандидатов исполь≠зуетс€ электронна€ техника, например логомер, исправл€ющий не≠вн€тное произношение, плохую дикцию, быструю речь. ќсобое вни≠мание при создании имиджа политика удел€етс€ конструированию физических, внешних характеристик.

  насто€щему времени утвердилась цела€ галере€ типичных об≠разов, стилей, жестов, мимических движений.   Ђклассике жанраї относ€тс€ знаменита€ молодежна€ прическа и спортивна€ внеш≠ность ƒж.  еннеди, простецкие манеры и жесты ƒж.  артера, не менее знаменита€, почти детска€ улыбка –. –ейгана, котора€, не≠смотр€ на возраст президента, превратилась в его отличительный знак. ѕо-своему верно, что во времена театрализации политики из≠менение прически того или иного кандидата преподноситс€ —ћ» чуть ли не как сенсаци€.

¬ избирательных кампани€х все действи€ кандидатов тщатель≠но режиссируютс€. ћенеджеры избирательной кампании, специа-

225

листы по средствам массовой информации и опросам общественно≠го мнени€ внимательно контролируют, что говорит и делает их кан≠дидат, куда и как он идет, что могут вы€вить в его поведении те≠лекамеры. ”ход€т в прошлое выступлени€ политических де€телей с импровизированных трибун и напыщенные ходульные речи, оратор≠ский стиль ведени€ кампаний. ¬место самих кандидатов политику избирательной кампании формируют специалисты по опросам об≠щественного мнени€ и исследователи рынка.

“еатрализаци€ политики далеко не безобидна: средства массо≠вой информации, концентриру€ внимание на наиболее драматичес≠ких событи€х и действи€х, на сенсационных за€влени€х второсте≠пенных, но с блеском исполн€ющих свою роль персонажей политической жизни, значительно обедн€ют и упрощают действи≠тельное положение вещей в стране и мире.

¬ такой ситуации победу на выборах может одержать не тот, кто действительно осознает реальные проблемы, сто€щие перед страной, и предлагает оптимальные пути их решений, а кандидат, способный обеспечить себе наибольшую попул€рность в глазах об≠щественного мнени€ и, умело использу€ средства массовой инфор≠мации, лучше Ђпродатьї себ€ и свою предвыборную программу как можно большему числу избирателей.

»менно потому, что —ћ» стали неотъемлемой частью подсис≠темы политического, играют существенную роль в политическом процессе, политической социализации, просвещении, информирова≠нии населени€, политологи€ должна обратить на них самое при≠стальное внимание.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1. Ќасколько велики, с вашей точки зрени€, возможности по≠литического маркетинга?
  2. 2. Ќаходите ли вы признаки театрализации политического про≠цесса в современной –оссии?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ XI

  1. 1. ќбъ€сните, почему —ћ» называют четвертой ветвью власти.
  2. 2. ѕопытайтесь определить, как складываютс€ взаимоотношени€ —ћ» и властных структур в современной –оссии.

 

√Ћј¬ј XII. ѕќЋ»“» ј  ј  »— ”——“¬ќ ¬ќ«ћќ∆Ќќ√ќ

ѕроисход€щие в нашей стране политические преобразовани€, нова€ роль средств массовой информации посто€нно возвращают нас к тем вопросам, которыми задавались политические мыслители дес€тки и сотни лет назад: где грань дозволенного и недозволенно≠го в политике, следует ли повер€ть политику нормами морали, спо≠собны ли реформаторы Ђжелезной рукойї привести человечество к счастью и вправе ли они брать на себ€ миссию пророков?

І 1. ¬«ј»ћќ—¬я«№ ћќ–јЋ» » ѕќЋ»“» »

ќсновные пон€ти€: нравственность, мораль, этика, политическа€ этика, нравственный идеал, золотое правило.

∆изнеспособность любой политической системы во многом оп≠редел€етс€ тем, насколько государственные институты и вс€ поли≠тическа€ система в целом соответствуют господствующим в обще≠стве нравственным идеалам и ценност€м. ƒругими словами, политическа€ система и система морали, нравственности взаимно обусловливают друг друга, существенно вли€ют на содержание и характер протекающих в них процессов.

ƒл€ того чтобы пон€ть смысл и направленность этих взаимо≠вли€ний, важно у€снить следующее.

—фера морали охватывает нравственные отношени€ между людьми и моральное сознание, объ€сн€ющее мотивы человеческих де€ний. ћораль Ч это прежде всего вопрос о том, что есть добро и зло. ¬ каждом обществе существует определенна€ система нрав≠ственных ценностей, с позиций которых оцениваютс€ все челове≠ческие поступки, действуют моральные установки, принципы, тра≠диции, регулирующие отношени€ между людьми, формирующие правила поведени€ индивидов и социальных групп, разрабатывает≠с€ философска€ теори€, призванна€ обосновать те или иные дей≠стви€ с точки зрени€ их соответстви€ нормам морали. ¬ажно от≠личать моральные нормы от религиозных, правовых, политических, просто норм этикета. ¬ то же врем€ следует подчеркнуть, что мо≠ральные нормы так или иначе пронизывают все сферы жизни че≠ловека.

227

—уществует особа€ наука о морали и нравственности Ч этика, включающа€ учение о добродетели, совести, сознании долга, пра≠вила, с которыми должны сообразовыватьс€ человеческие дейст≠ви€. ¬ этом смысле она представл€ет собой науку о законах и нор≠мах человеческого поведени€ и основываетс€ на таких категори€х, как высшее благо, добро, должное.

¬о все времена человеческие поступки оценивались в катего≠ри€х морали. ≈стественно, что и к политике мы с полным правом можем подходить с моральными мерками. ћоральные ценности и нормы, касающиес€ мира политики, ее институтов, отношений и политического поведени€, в совокупности составл€ют предмет ис≠следовани€ особой области научного знани€ Ч политической этики.

ѕолитическа€ этика затрагивает такие проблемы, как справед≠ливое социальное устройство, взаимные права и об€занности руко≠водителей и граждан, фундаментальные права человека-граждани≠на, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости.

¬опросы о том, можно ли вообще говорить о политической этике как таковой, правомерно ли применение к сфере политики категорий этики и нравственных оценок, возникли давно, и в ис≠тории политической мысли на них давались весьма неоднозначные ответы. ќпредел€€ в качестве главной цели политики обеспечение высшего блага граждан полиса и предписыва€ ей нравственно-вос≠питательную роль, јристотель, в частности, утверждал: Ђ√осудар≠ственным благом €вл€етс€ справедливость, то есть то, что служит общей пользеї.

¬ целом антична€ традици€, идуща€ от ѕлатона и јристоте≠л€, рассматривала мораль и политику как единое искусство орга≠низации жизни полиса, направленное на достижение справедливо≠сти. ’ристианска€ традици€ положила начало разграничению морали и политики, символизиру€ разделение высшего, небесного блага и мирской доли фигурами папы римского и императора.

 ак уже отмечалось, впервые проблему соотношени€ морали и политики четко сформулировал италь€нский мыслитель и госу≠дарственный де€тель XVI в. Ќ. ћакиавелли. ќн считал, что со≠здание твердой государственной власти любыми средствами, не счита€сь с какими бы то ни было моральными принципами,Ч особое политическое искусство. ƒл€ пользы и в интересах госу≠дарства, наставл€л политиков Ќ. ћакиавелли, правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, быть одновременно Ђлисойї и Ђльвомї. ќн вправе не хранить верность своему сло≠ву, прибегать к лукавству и вероломству, словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. ƒл€ Ќ. ћакиа≠велли высша€ ценность Ч государство, перед которым интересы отдельно вз€той личности или какие бы то ни было другие сооб≠ражени€ должны отступить на второй план. »згнав мораль из сферы политики, Ќ. ћакиавелли приложил весь свой талант к то≠му, чтобы обосновать главный тезис: в политике цель оправдывает средства.

228

ќднако такое понимание соотношени€ морали и политики ни≠когда не было общепризнанным. — италь€нским мыслителем всту≠пали в спор ученые и писатели, де€тели церкви и сами политики.

ќсобенно сильный импульс к поискам иного толковани€ данной проблемы дала формулировка немецким философом ».  антом всеобщего нравственного закона Ч категорического императива.  атегорический императив в понимании ».  анта Ч это безуслов≠ное правило, которым должен руководствоватьс€ каждый человек независимо от происхождени€, социального положени€ и даже от любых внешних обсто€тельств. —огласно этому правилу, к любому человеку следует относитьс€ как к цели, а не как к средству. “ре≠бование всеобщего нравственного закона было затем распростра≠нено и на политико-правовую сферу.

ƒругой немецкий философ Ч ј. Ўопенгауэр (1788Ч1860), опира€сь на золотое правило морали: ЂЌе делай другим того, че≠го ты не хотел бы, чтобы другие делали тебеї, дал его расшири≠тельное толкование и создал новое правило: ЂЌикому не вреди, но всем, насколько можешь, помогайї.

—егодн€ общеприн€тым требованием демократической политики стала нар€ду с соблюдением личного, эгоистического интереса за≠бота о благе сограждан. –азумеетс€, в политике это сверхсложна€ задача, но тем не менее важно понимать недопустимость перехле≠ста в какую-либо одну сторону: скажем, превозносить профессио≠нализм в ущерб нравственности и, наоборот, нравственное начало в ущерб правовому. ¬едь любое политическое действие, развора≠чива€сь в поле напр€жени€ между властью и моралью, затрагива≠ет судьбы многих людей. ѕоэтому неправомерно ставить вопрос о соотношении морали и политики как альтернативу: или политика, или мораль.

” проблемы соотношени€ морали и политики есть и иной ас≠пект. ƒело в том, что в свое врем€ дл€ эффективной де€тельнос≠ти государственного аппарата потребовались четко разработанные и об€зательные дл€ выполнени€ правила, строга€ профессионали≠заци€ политики и механизма управлени€. Ёто повлекло за собой образование в системе исполнительной власти как в центре, так и на местах бюрократии Ч административного аппарата управлени€, особого сло€ чиновников, работа которых предполагает высокую профессиональную компетенцию и специализацию функций. Ќо в св€зи с этим, естественно, возник и вопрос о соотношении профес≠сионализма и нравственности.

 онечно, де€тельность р€дового чиновника и политика подчин€≠етс€ разным принципам и нормам. „иновник об€зан точно и доб≠росовестно выполн€ть приказы и инструкции вышесто€щего на≠чальства, даже если они ошибочны. ≈стественно, без чувства ответственности, нравственно подкрепленной самодисциплины не≠возможно функционирование любого аппарата. ѕолитик же или государственный де€тель несет личную ответственность практиче≠ски за каждое свое де€ние. ј это, помимо высокой компетенции,

229

требует и наличи€ высокоразвитого морального сознани€, посто€н≠ной нравственной мотивации поведени€, убежденности в гуманном, справедливом характере принимаемых решений.

» наконец, существует еще один аспект соотношени€ морали и политики, точнее, морали и права.  ак убеждает истори€ разных стран и эпох, утверждение добра и справедливости должно осуще≠ствл€тьс€ не насильственными, а мирными и законными средства≠ми. ѕолитика насильственного насаждени€ даже самых высоко≠нравственных начал, сопр€женна€ с жертвами, не может быть признана моральной (в сущности, это все та же проблема цели и средств). Ќикака€, в том числе сама€ высока€ и благородна€, цель не должна достигатьс€ ценой человеческих страданий, жизней и су≠деб людей.

  такому выводу привод€т и многие страницы нашей собственной истории, ког≠да славные де€ни€ политиков и государственных де€телей, их прогрессивные начи≠нани€ претвор€лись в жизнь ценой насили€ над людьми.  ак вы знаете из курса отечественной истории, ѕетр I, немало сделавший дл€ возвеличени€ государства –оссийского, дл€ укреплени€ международного престижа отчизны, способствовавший усилению ее военной мощи, оснащению армии новыми видами вооружени€ и техни≠ки, в то же врем€ ввел рекрутчину, когда самых физически крепких кресть€н на≠сильно забирали на 20-летнюю военную службу, а семьи все эти годы вынуждены были оставатьс€ без кормильца. »менно ѕетр I, жела€ способствовать развитию промышленности, начал новую волну закабалени€ кресть€н, когда целые деревни приписывались к мануфактурам и кресть€не насильно загон€лись в цеха стро€щих≠с€ заводов, в шахты и рудники. ѕетр I ввел также наказание двор€н розгами, за≠ставл€л бо€р брить бороды, мен€ть традиционные одежды на западно-европейские. Ќедаром многие историки вид€т в основателе северной столицы пр€мого предтечу большевистского стил€ политики.

¬ 30Ч50-х гг. нынешнего века, когда ———– вступал в эпоху индустриальной цивилизации, выходил на передовые рубежи науч≠но-технического прогресса, создавал €дерное оружие и готовилс€ стать космической державой, в стране не прекращались репрессии, кресть€не были лишены паспортов и, подобно крепостным, права выбора места жительства, а их труд в колхозах фактически не оп≠лачивалс€. ѕодобными примерами полна мирова€ истори€, и вывод напрашиваетс€ сам собой: никакое силовое принуждение не может осчастливить людей, заставить их поверить в справедливость без≠закони€, нав€зать истину.

Ќо что такое истина в мире политического?  ак может поли≠тик определитьс€? ¬едь найти истину в разноголосице суждений и аргументов конфликтующих сторон Ч задача неверо€тно трудна€, ибо в таких спорах кажда€ сторона, как правило, стараетс€ уйти от неудобных фактов, не укладывающихс€ в ее систему доказательств. Ќо там, где замалчиваютс€ непри€тные или непри≠емлемые факты жизни, истину установить невозможно и, следова≠тельно, невозможно найти действенное средство разрешени€ кон≠фликтов Ч средство, не ущемл€ющее человеческую свободу и

230

равенство, эти высшие социально-нравственные ценности общест≠ва, путь к осознанию и утверждению которых отмечен долгой и же≠стокой борьбой многих поколений.

 онечно, по справедливому замечанию ћ. ¬ебера, практичес≠кий политик может зан€ть некую среднюю линию, игра€ роль по≠средника между конфликтующими силами, или стать на сторону од≠ной из них. Ќи то ни другое не имеет ровным счетом ничего общего с объективностью. ¬ поиске истины политик и ученый идут разны≠ми пут€ми. ќбъективность политика Ч это справедливость. ѕере≠фразиру€ слова Ќ. ј. Ѕерд€ева, можно сказать, что в политике правда-истина должна быть соединена с правдой-справедливостью. ¬ысша€ нравственна€ ценность Ч любовь к народу, к –одине Ч должна означать дл€ политика стремление установить правду-спра≠ведливость. ¬от почему в искани€х истины любой политик так или иначе сталкиваетс€ с вечным и, в сущности, неразрешимым проти≠воречием между справедливостью и эффективностью, свободой и равенством.

¬есь мировой опыт убедительно доказывает, что эффективное функционирование любой сферы жизни общества, и в первую оче≠редь социально-экономической, требует конкуренции, хот€ конку≠ренци€ жестока и порой не знает пощады к судьбам и даже жиз≠ни людей. “ак устроен мир, что без конкуренции, без соперничества, без соревновани€ жизнь в обществе замирает, со≠циальный организм начинает чахнуть, в нем разрастаютс€ болез≠ненные процессы, несущие угрозу гибели. ѕоэтому люба€ общест≠венно-политическа€ система, любой режим должны не отвергать конкуренцию и неизбежно следующее за ней неравенство, а вво≠дить конкуренцию в законные рамки и заботитьс€ о правовом обес≠печении элементарных норм справедливости. —праведливость со≠ставл€ет один из краеугольных камней, на которых зиждетс€ законность любого режима или системы. Ќе случайно даже самые тиранические режимы неизменно декларируют свою привержен≠ность принципам справедливости.

ћорально-этическа€ категори€ справедливости имеет свое кон≠кретно-историческое содержание дл€ разных эпох и исторических ситуаций.

Ќапример, в периоды неимоверною напр€жени€ всех сил общества, отражаю≠щего агрессию или противосто€щего разрушительному стихийному бедствию, когда встает вопрос о простом физическом выживании людей, уравнительное распределе≠ние материальных жизненных благ, несомненно, €вл€етс€ справедливым ќднако в мирное врем€, не омрачаемое разгулом природных стихий или жестокостью военных действий, така€ форма распределени€ уже не может быть признана справедливой.

»стинна€ справедливость требует относитьс€ ко всем люд€м как к равным и в то же врем€ не приемлет стремлени€ насильст≠венно сделать их равными. ѕринудительное уравнивание неравных по своим способност€м и возможност€м людей означает несправед≠ливое отношение к ним.

231

¬ борьбе за справедливость любой политик так или иначе вста≠ет перед вопросами о соотношении свободы и равенства, прав и об€занностей человека и гражданина.  лючевое место среди них занимает проблема свободы. —ледует подчеркнуть, что свобода лич≠ности не существует сама по себе, а имеет смысл лишь в контек≠сте отношений между людьми. —вобода составл€ет важную, но не единственную сущностную характеристику человека.

Ѕудучи разумно-нравственным существом, человек живет и дей≠ствует, не только преследу€ сугубо личные цели и интересы, но и осознава€ наличие неких сто€щих над ним начал и законов. ¬едь отдельно вз€та€ личность со своими важнейшими атрибутами Ч свободой, индивидуальностью, правами и об€занност€ми Ч немыс≠лима вне общества и общественных св€зей. ќ собственной свобо≠де человек может говорить, лишь соотнес€ ее со свободой других. »золированному на необитаемом острове –обинзону не с кем было себ€ сравнить и пон€ть, свободен ли он. Ёто относитс€ также к правам и об€занност€м индивида, которые существуют лишь по от≠ношению к согражданам, к сообществу в целом. ¬от почему чело≠век, вз€тый сам по себе, не может быть мерой всех вещей, как на≠зывали его древние мыслители. ¬ этом качестве он может выступать лишь как существо нравственно-разумное, которое ру≠ководствуетс€ важнейшими прин€тыми в обществе нормами и ус≠тановками, обеспечивающими сущностное единство общества.

»сточником и права, и нравственности €вл€етс€ лична€ свобо≠да. —ам факт утверждени€ гражданского начала тесно св€зан с уп≠рочением идеи личной свободы: максимум гражданской свободы обеспечивает максимум нравственной свободы. „то касаетс€ пра≠ва, то оно, в сущности, есть определенна€ законом степень свобо≠ды. ¬ этом смысле право призвано дисциплинировать человека. Ёто значит, что правосознание предполагает соблюдение человеком права и закона, т. е. законопослушание.  ак отмечал русский фи≠лософ ». ј. »льин, правосознание отнюдь не сводитс€ к тому, что человек просто сознает свои права. ќсознава€ свои права, он дол≠жен осознавать и свои об€занности, пределы дозволенного и не≠дозволенного, понимать, что другие люди тоже наделены такими же правами, которые он должен признавать, учитывать и уважать. ѕравопор€док как система взаимно признаваемых прав и об€зан≠ностей св€зывает людей друг с другом. ѕонимание свободы как от≠рицани€ власти и авторитета неизбежно ведет к оправданию анар≠хии, а вслед за тем и любой формы деспотизма.

ѕоскольку человек с рождени€ €вл€етс€ членом семьи, общи≠ны, социальной группы, общества, государства, постольку его по≠ведение регулируетс€ существующими в данный момент услови€ми, общеприн€тыми нормами. ѕоэтому неправильно говорить о некой абстрактной, €кобы изначально присущей человеку естественной свободе, котора€ реально ни в так называемом естественном, ни в общественном состо€нии никогда не существовала и существовать не может.

232

ѕолитическа€ свобода предполагает, что право не должно под≠чин€тьс€ идеологии, религии. ƒействительна€, а не декларируема€ свобода возможна лишь в том случае, если власть ограничиваетс€ и контролируетс€ правом, если власть служит праву. Ђ—вобода Ч это право делать то, что позвол€ют законыї,Ч провозгласил Ў. ћон≠тескье. «ащита отдельного человека от власти и произвола соот≠ветствует защите всех, т. е. в обществе личное право возможно, только если правовые гарантии в равной мере распростран€ютс€ на всех граждан.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  ак соотнос€тс€ в политике принципы морали и профессио≠нализма?
  2. 2. ћожно ли насильственно насаждать принципы добра и спра≠ведливости?
  3. 3. ѕочему свободу нельз€ рассматривать как отрицание влас≠ти и авторитета?

 

І 2. ѕ–ќ“»¬ќ–≈„»я ћ≈∆ƒ” »ƒ≈јЋќћ » –≈јЋ№Ќќ—“№ё

ќсновные пон€ти€: общественный идеал, прогресс, добро, зло, искусство возможного.

ƒл€ того чтобы определить ближайшие, первостепенные и бо≠лее отдаленные цели и соответственно средства их достижени€, не≠обходимо четко понимать соотношение идеального и реального в политике.  ак уже отмечалось, этика, в том числе политическа€, включает в себ€ проблемы общественного идеала, конечных целей общества, а также соотношени€ целей и средств их достижени€. Ђ„то всегда превращало государство в ад на земле, так это попыт≠ки сделать его земным раемї,Ч писал немецкий поэт ‘. √ельдер-лин. ¬есь исторический опыт свидетельствует, что попытки преду≠гадать конечные результаты масштабных социально-экономических преобразований, а тем более реализовать некий идеал совершен≠ного общества сопр€жены с неверо€тными трудност€ми и объек≠тивного (не завис€щего от сознани€ людей), и субъективного (оп≠редел€емого волей человека) характера.

ќбщественный идеал Ч это некое высшее, совершенное состо≠€ние общества, к которому стрем€тс€ если не все, то, во вс€ком случае, большинство людей. »деал предстает как сумма идей, те≠орий, проектов, обосновывающих историческую необходимость пе≠ремен, обозначающих пути и средства достижени€ желаемой цели.

ќднако важно четко понимать, что любой общественный идеал исторически ограничен, он соответствует состо€нию общества, уровню социального развити€ и научных знаний своего времени.

233

Ёто значит, что идеал совершенного общества в представлени€х, скажем, древних мыслителей весьма отличен or общественного идеала наших современников.

Ќапример, в проекте идеального государства древнегреческого философа ѕлатона нам едва ли покажутс€ привлекательными идеи общности жен и детей, упразднени€ семьи (ѕлатон признавал толь≠ко общественное воспитание детей, полностью изолированных от родителей), государственного регулировани€ браков и т. п. ¬ мо≠дели јристотел€ мы вр€д ли можем согласитьс€ с наличием в идеальном государстве института рабства. Ќо јристотель жил во времена рабовладени€ и не мыслил себе общество без рабов, счи≠та€ рабство естественным и вечным состо€нием. ясно, что те, ко≠му предстоит жить на «емле в конце XXI в., будут изучать наши представлени€ об идеальном обществе как досто€ние давно ушед≠шей эпохи.

Ќо общественный идеал не только отражает определенный уро≠вень знаний, науки (у ѕлатона и јристотел€ он соответствовал развитию античной науки, у наших современников Ч науки XX в.), социально-политической мысли. ќбщественный идеал возникает как реакци€ на волнующие общество проблемы, как желание лю≠дей освободитьс€ от переживаемых т€гот и лишений. ¬ светской традиции общественный идеал обращен в будущее, обычно весьма отдаленное. –елигиозное мышление склонно видеть воплощение надежд и ча€ний людей в прошлом, в безвозвратно ушедшем золо≠том веке. ¬ любом случае без общественного идеала было бы не≠возможно движение общества вперед, поскольку именно в нем че≠ловечество рисует свою мечту о лучшем будущем, к которому надеетс€ приблизитьс€.

“акой общественный идеал сейчас нужен и нам Ч гражданам –оссии, переживающим величайшие трудности перехода к новой демократической государственности. ¬ течение более 70 лет мы были убеждены в том, что строим коммунистическое общество, где не будет разделени€ на богатых и бедных, преступности, исчезнут классы, государство и властные институты, все люди станут сво≠бодными и равными. ќднако в услови€х тоталитарного режима эти цели и не могли осуществитьс€. Ѕолее того, сам идеал совершен≠ного коммунистического общества, который вынашивалс€ людьми с древнейших времен, оказалс€ дискредитированным.

ѕонима€ историческую ограниченность любого общественного идеала, но опира€сь на уровень науки и практики наших дней, мы должны сегодн€ выбрать дл€ нашего общества новые ориентиры, найти правильную отправную точку движени€ в будущее.

ѕри разработке общественного идеала, к которому должно стремитьс€ общество, необходимо исходить прежде всего из при≠знани€ свободы бесконечного развити€, а не утопической цели до≠стижени€ социальной гармонии и завершенности истории.

ѕуть морального прогресса Ч это путь посто€нных исканий и стремлений, путь, по которому идет человечество, не останавлива€сь

234

на достигнутом и преодолева€ преп€тстви€. » здесь речь может ид≠ти не об окончательных решени€х или о достижении конечных целей, а о непрекращающемс€ стремлении к осуществлению вечного идеа≠ла. Ётот идеал, собственно говор€, и может существовать как иде€, утопи€, отдаленна€ цель, которой невозможно в полной мере достиг≠нуть, но к которой люди всегда будут стремитьс€. —тара€сь реализо≠вать свои стремлени€, они идут к более совершенному обществу с более гуманными, свободными, демократическими отношени€ми.

ћы часто говорим о том, что такой-то партии, пришедшей к вла≠сти, не удалось полностью осуществить свою программу, выполнить предвыборные обещани€, что такому-то идейно-политическому тече≠нию не удалось сформулировать программу, отвечающую потребно≠ст€м дн€, что политика правительства потерпела неудачу, скажем, в решении проблем бедности и социального равенства. ћежду тем это свидетельствует не только и, может быть, не столько о несосто€≠тельности программы, предлагаемой определенным идейно-политиче≠ским течением, сколько о невозможности подогнать все многообра≠зие жизни под некий умозрительный идеал. ¬ечное противоречие между идеалом и действительностью воспроизводитс€ посто€нно, по≠скольку посто€нно мен€етс€ сама жизнь. ¬от почему, огл€дыва€сь на тыс€челетнюю историю человечества, мы сегодн€ лучше понима≠ем принципиальную невозможность разрешени€ конфликта между свободой и равенством. ѕолна€ реализаци€ идеала свободы каждым человеком означала бы ущемление равенства, и, наоборот, полна€ реализаци€ идеала равенства Ч ущемление свободы.

≈сли € не стою за себ€, то кто встанет за мен€?

≈сли € только за себ€, то кто €?

≈сли не сейчас, то когда?

≈сли задуматьс€ над этими старыми как мир вопросами, то одинаково морально несосто€тельными следует признать как идеи неограниченной индивидуальной свободы, так и те учени€, в кото≠рых проповедуетс€ полное самоотречение человека ради блага об≠щества, развиваетс€ мотив жертвенности благососто€нием и счас≠тьем ныне живущих людей во им€ некоего призрачного светлого будущего еще не родившихс€ поколений.  ак подчеркивал ј. √ер≠цен, каждое поколение Ч это свой собственный мир, цель дл€ каждого поколени€ Ч оно само. Ќельз€ приносить его в жертву, превращать в опору, поддерживающую свод еще не спроектирован≠ного здани€, в котором предстоит жить будущему поколению.

—ледует подчеркнуть, что сама постановка вопроса о полной реа≠лизации той или иной идеальной модели чревата огромными опасно≠ст€ми и дл€ человеческой свободы, и дл€ морали и нравственности.

“от, кто верит в возможность окончательного решени€ всех проблем человечества путем создани€ совершенной общественно-политической системы, не постоит за ценой, будет готов пожерт≠вовать миллионами, дес€тками миллионов человеческих жизней. ѕо самой логике вещей он вынужден будет уничтожать всех несоглас≠ных, подавл€ть вс€кую критику, культивировать идею собственной

235

мудрости и всемогущества. »стори€ предоставл€ет немало под≠тверждений верности этого вывода. »менно так было в нашей стране, когда в жертву идеалам коммунистического будущего были принесены миллионы человеческих жизней. “о же произошло и в фашистской √ермании, руководители которой, завороженные химе≠рическими проектами создани€ тыс€челетнего рейха, разв€зали ¬торую мировую войну, стоившую многих дес€тков миллионов че≠ловеческих жизней.

Ќа пути движени€ к общественному идеалу его создатели и сто≠ронники неизменно встречаютс€ с различными непредвиденными, а порой и непреодолимыми преп€тстви€ми. ќднако политику, убедив≠шему себ€ и других в близости заветной цели, непременно хочет≠с€ и самому увидеть свой идеал воплощенным. ћотивы этого могут быть самыми разными: удовлетворение собственного тщеслави€, желание доказать недругам и маловерам свою правоту или искрен≠нее стремление увидеть общество преображенным, а людей счаст≠ливыми. Ќо жизнь человеческа€ коротка... » вот он торопитс€ все≠ми правдами и неправдами, убеждением и насилием как можно скорее построить совершенное общество, чаще всего и не помыш≠л€€ об утопичности подобной идеи и принос€ ей все новые и но≠вые жертвы.

ј между тем глубинные сдвиги, затрагивающие все общество, совершаютс€, как показывает практика, на прот€жении не одного и не двух, а многих дес€тилетий, при жизни нескольких поколений. »стори€ не терпит спешки...

 онечно, пон€ть и объ€снить мотивы поспешности политика при осуществлении идеала, даже если он и не утопичен, в прин≠ципе нетрудно, но оправдать жертвы, принесенные в угоду ему, нельз€. Ёто безнравственно. ѕри реализации любой программы со≠циальных преобразований политик не имеет права Ч и прежде всего морального Ч не считатьс€ с интересами людей, будь то мла≠денец, взрослый человек или почтенный старец. ¬ каждой ситуа≠ции он должен уметь поставить себ€ на место любого из них.

¬ыдвига€ прекрасные на первый взгл€д идеи, политик не вправе забывать о реальности, тем более подгон€ть реальность под умозрительные схемы. ќн должен концентрировать внимание прежде всего на наиболее актуальных в данный момент полити≠ческих проблемах, не скрыва€ своих симпатий и антипатий, исхо≠д€ из того, что политика не может быть ценностно нейтральной. Ћюбой факт в общественной жизни, в том числе политической, поскольку он касаетс€ людей, нельз€ отделить от ценности. ÷ен≠ностные суждени€ должны быть соотнесены со знанием полити≠ческих и иных реальностей. »деальна€ цель, как бы далека и воз≠вышенна она ни была, должна принадлежать реальному миру.

¬ проблеме мораль и политика и, в частности, в таком ее во≠просе, как соотношение идеала и реальности, есть еще одна тема, которой нельз€ не коснутьс€,Ч это мораль и власть.

»сторический опыт свидетельствует о том, что в сфере властных

236

отношений даже достойнейшего из смертных подстерегает множест≠во соблазнов Ч власть вы€вл€ет истинную суть человека. ¬ душе каждого из нас благородство боретс€ с подлостью, возвышенные, ис≠тинно человеческие мечты и желани€ Ч с самыми низменными по≠мыслами, целеустремленность Ч с дь€вольской одержимостью. ƒа≠леко не каждый человек способен выдержать испытание властью Ч нередко в нем темное начало одерживает верх.

ј ведь как говорил один из героев английского писател€ √. „е≠стертона отец Ѕраун, можно удержатьс€ на одном уровне добра, но никому еще не удавалось удержатьс€ на одном уровне зла.

  сожалению, за примерами, свидетельствующими о верности этого суждени€, вовсе не нужно обращатьс€ к отдаленным временам или странам Ч и в нашей сегодн€шней жизни их предостаточно.

ƒа, зло, говор€ словами ‘. ћ. ƒостоевского, нередко приходит в мир в маске добра. ќднако следует ли из этого, что нужно воз≠водить непреодолимый барьер между миром сущего и миром долж≠ного? ¬едь в реальной жизни между ними нет резко очерченной грани, а следовательно, не может быть абсолютного разделени€ во≠просов власти и морали.

’арактеризу€ политику как искусство возможного, мы вовсе не отказываемс€ от нравственного, ценностного начала в ней. ћы только утверждаем, что политическа€ этика должна быть реалис≠тичной, точно учитывать существующие предпосылки и услови€ по≠литической де€тельности, возможности осуществлени€ намеченно≠го политического курса. ”чет этих предпосылок означает не отказ политика от собственных убеждений, а определение того, что в конкретной ситуации €вл€етс€ приемлемым дл€ большинства. «а политиком всегда остаетс€ право, сохран€€ верность собственным взгл€дам, попытатьс€ привлечь на свою сторону большинство. ћо≠ральное сознание политика не должно превращатьс€ в абстрактное морализирование, он должен четко различать необходимость и не≠избежность, практическую целесообразность того или иного дейст≠ви€ и его моральную оправданность и обоснованность.

 онечно, плох естествоиспытатель, который не сознает, что ус≠пехи его научных изысканий способны обернутьс€ бедой дл€ людей и общества. Ќо действительно опасен тот ученый, который, зна€ о возможных последстви€х своих разработок, оставл€ет общество в неведении, умалчива€ о надвигающейс€ катастрофе. “о же самое и с политиком. — точки зрени€ морали мы должны признать, что по≠литики вправе ставить перед собой только такие задачи, которые они могут решать, соблюда€ при этом общепризнанные в общест≠ве морально-этические нормы.

Ќа практике ни один политик не в состо€нии предвидеть все возможные последстви€ своих действий. Ќикто не может быть аб≠солютно уверен, а политик особенно, что предпринимаемые шаги не заденут интересы тех или иных слоев и групп населени€. ѕоли≠тики зачастую оказываютс€ перед дилеммой: либо принимать непо≠пул€рные и жесткие меры, которые не выдерживают критики с гу-

237

манистической и моральной точек зрени€, либо, отказавшись от прин€ти€, еще более усугубить ситуацию. — одной стороны, жиз≠ненное воспри€тие политики как искусства возможного ставит оп≠ределенные пределы морализации политики. — другой Ч мораль≠ные установки, нравственные ценности, существующие в данный момент в обществе, определ€ют возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска скомпрометировать идею и ока≠затьс€ скомпрометированным сам, а то и вовсе стать политическим изгоем.

»деальным можно признать такого политика, который стремит≠с€ к достижению наибольшего блага дл€ наибольшего числа лю≠дей. Ќо если встать на почву реальности, то, наверное, следует со≠гласитьс€ с Ќицше, по мнению которого вс€ка€ политика сводитс€ к тому, чтобы сделать сносной жизнь возможно большему числу людей.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.  акое содержание вкладываетс€ в пон€тие Ђобщественный идеалї? ¬ силу каких причин возникает общественный идеал?
  2. 2.  аким вам видитс€ идеал, способный сейчас привлечь умы и сердца большинства жителей –оссии?
  3. 3. —огласны ли вы с характеристикой политики как искусства возможного?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ XII

  1. 1.††† ќбъ€сните, как развивались отношени€ морали и политики от античности до наших дней.  ак характеризовал эти отно≠шени€ Ќ. ћакиавелли?  ого из политиков вы бы назвали наиболее одаренными учениками Ќ. ћакиавелли?
  2. 2.†††  ак вам видитс€ соотношение между равенством и свобо≠дой, свободой и справедливостью?

 

√Ћј¬ј XIII. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ »ƒ≈…Ќќ-ѕќЋ»“»„≈— »≈ “≈„≈Ќ»я —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ—“»

¬ предыдущих главах неоднократно говорилось о том, что одним из важнейших признаков политической системы демократического типа €вл€етс€ плюрализм, т. е. участие в политике различных групп, слоев, классов, чьи интересы представл€ют политические партии и движени€, различного рода общественно-политические организации. ¬ сфере идеологии плюрализм про€вл€етс€ в су≠ществовании идейно-политических течений, которые призваны обосновать позиции конкурирующих и противоборствующих социально-политических сил. “аких течений множество. ќднако среди них господствующее место занимают либерализм, кон≠серватизм, социал-демократизм и марксизм. — ними мы и по≠знакомимс€ в данном разделе.

І 1. Ћ»Ѕ≈–јЋ»«ћ

ќсновные пон€ти€: классический либерализм, индиви≠дуализм, свобода личности. —вободна€ конкуренци€, социаль≠ный либерализм.

 аждое из идейно-политических течений представл€ет собой со≠вокупность концепций, ценностей, установок и ориентации, не все≠гда в полной мере и последовательно выраженных в программе оп≠ределенной политической партии. »дейно-политические течени€ отличаютс€ друг от друга по оценке ими роли отдельного челове≠ка, групп, партий, классов в политическом процессе; по их подхо≠ду к решению важнейших экономических и социальных проблем; по тому, какое место в жизни общества отвод€т они основным соци≠альным и политическим институтам (частной собственности, сво≠бодному рынку, государству, церкви), как относ€тс€ к возможнос≠ти реформировани€ общества.

Ћиберализм вступил в общественно-политическую жизнь с иде≠€ми и принципами самоценности индивида и его ответственности за свои действи€; частной собственности как необходимого усло≠ви€ индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции, защиты свободы предпринимательства, равенства возможностей, разделени€ властей, гарантий основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создани€ ассоциаций и ѕартий), выборности власти, ее ограниченности нормами естественного права.

Ћиберализм представл€ет собой весьма гибкую и динамичную систему идей, от≠крытую вли€нию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменени€ в общественной жизни и модифицирующуюс€ в соответствии с новыми реальност€ми. ќн формировалс€, развивалс€ и утверждалс€ в различных социально-исторических и национально-культурных услови€х. ¬ нем обнаруживаетс€ большое разнообразие оттенков, переходных ступеней и даже противоречий. ¬ различные периоды истории в разной общественно-исторической и национально-культурной среде он приобретал разные формы. ѕри всем том либерализм имеет общие корни и характеризуетс€ оп≠ределенным стержневым комплексом идей, принципов и идеалов, в совокупности де≠лающих его особым типом общественно-политической мысли.

 лассический либерализм. ¬ том виде, как он был первона≠чально сформулирован, этот идейный комплекс получил название Ђклассический либерализмї. —амо пон€тие Ђлиберализмї вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX в. —воими корн€ми либеральное мировоззрение восходит к –енессан≠су, –еформации, ньютоновской научной революции. ” его истоков сто€ли такие мыслители, как ƒж. Ћокк, Ў. ћонтескье, ».  ант, ј. —мит, “. ƒжефферсон, Ѕ.  рнстан, ј де “оквиль. ¬ XIX в. идеи либерализма получили развитие в работах ». Ѕентама, ƒж. —. ћил-л€, “. X. √рина и других представителей западной политико-право≠вой теории.

ѕоворотным пунктом в формировании либерализма, да и в раз≠межевании основных течений западной общественно-политической мысли Ќового и Ќовейшего времени €вл€етс€ ¬елика€ француз≠ска€ буржуазна€ революци€ конца XVIII в. ¬ ее главном полити≠ко-идеологическом документе Ч ƒекларации прав человека и гражданина 1789 г. емко и полно даны чеканные формулировки тех идей, ценностей и установок, которые стали мощным оружием борьбы со старым пор€дком.

Ћиберальные принципы в той или иной степени получили практическое осуще≠ствление в ограниченном конституционном строе, установленном во ‘ранции после июльской революции 1830 г., а также в “ретьей республике в 1870Ч1940 гг. ќщу≠тимыми были успехи либерализма в Ўвейцарии, √олландии, —кандинавских странах. Ќемаловажную роль либералы сыграли в объединении »талии и √ермании и фор≠мировании партийно-политических систем этих стран, однако своеобразным полиго≠ном, на котором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, ста≠ли ¬еликобритани€ и —Ўј.

¬ –оссии в силу многих причин либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран,Ч в конце XIXЧ начале XX в. Ќо тем не менее представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в раз≠работку идей либерализма. —реди наиболее известных представи≠телей русской либеральной мысли дореволюционного периода сле-

240

дует назвать прежде всего имена “. √рановского, ѕ. —труве, Ѕ. „ичерина, ѕ. ћилюкова, попытавшихс€ развить и применить принципы либерализма к российским реальност€м. ќни заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества. »х заслуга состо€ла также в постанов≠ке в практическую плоскость проблем прав и свобод личности, под≠чинени€ государственной власти праву, верховенства закона.

¬ целом либеральное мировоззрение с самого начала т€готело к признанию идеала индивидуальной свободы. —вобода и достоин≠ство человеческой личности, терпимость, право на различие и ин≠дивидуальность Ч эти ценности и идеи составл€ют сущность либе≠рализма.  ак подчеркивал один из его отцов-основателей ƒж. Ћокк, каждый индивид Ч Ђхоз€ин самому себеї. ѕоследователь Ћокка ƒж. —. ћилль придал этой мысли форму аксиомы: Ђ„еловек сам лучше любого правительства знает, что ему нужної. “акой идеал сулил возможность быстрого продвижени€ вверх по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, стимулировал предприимчивость, трудолюбие, дух новаторства. ѕоэтому неуди≠вительно, что на ранних этапах становлени€ стро€ частной собст≠венности индивидуализм превратилс€ в источник творческих по≠тенций «апада.

—вобода понималась приверженцами либерализма прежде все≠го в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического и социального контрол€, опеки со стороны церкви и государства. Ёту позицию ј. Ѕерлин сформулировал следующим образом: Ђя свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваютс€ дру≠гиеї.  лассический либерализм объ€вил потер€вшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самосто€тельного разумного существа, независимой единицы социального действи€.

»деологи либерализма последовательно утверждали право каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. „астна€ собственность рассматриваетс€ в качестве гаранта и меры свободы. »менно из права частной собственности и эко≠номической свободы выводилась свобода политическа€ и гражданска€. ¬оплощени≠ем индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере высту≠пают дл€ либералов принципы свободного рынка и свободной конкуренции.

Ћиберализм отстаивает равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей дл€ всех членов общества. ¬ажным компонентом либера≠лизма стал принцип плюрализма, т. е. признание многообрази€ социальных и по≠литических интересов, равного права различных классов, групп, культур, вероиспо≠веданий, политических партий, организаций на участие в политической жизни, защиту своих требований.

¬се эти подходы и принципы выражались в законодательно за≠крепленном равенстве всех перед законом, в иде€х государства Ч Ђночного сторожаї и правового государства, демократии и парла≠ментаризма. —уть идеи государства Ч Ђночного сторожаї состо€ла

241

в оправдании так называемого минимального государства, наделен≠ного ограниченным перечнем самых необходимых функций по охра≠не правопор€дка и защите страны от внешней опасности. ѕриори≠тет в деле социальной регул€ции отдавалс€ гражданскому обществу, государство же рассматривалось как необходимое зло. ƒж. Ћокк, например, сравнивал государство не с головой, увенчи≠вающей общество, а со шл€пой, которую можно безболезненно сменить. »наче говор€, с точки зрени€ либералов общество Ч ве≠личина посто€нна€, а государство Ч производное от него.

¬ то же врем€ ничего общего с исторической истиной не име≠ют обвинени€ либерализма в пренебрежительном отношении к го≠сударству. Ќапротив, изначально либералы Ч убежденные государ≠ственники, знающие, что без твердой власти невозможна свобода. Ћибералы отнюдь не спешили с расширением круга лиц, получаю≠щих право голоса, полага€, что неосторожные и поспешные шаги в сторону демократизации политической системы способны открыть дорогу стихии нецивилизованных страстей. “олько радикалы-€ко≠бинцы были готовы немедленно претворить в жизнь требование всеобщего избирательного права.

Ћиберализм внес значительный вклад в развитие и признание принципов конституционализма, парламентаризма и правового го≠сударства Ч этих важнейших институтов политической демократии.   числу важнейших положений либерализма принадлежит сформу≠лированный французским мыслителем XVIII в. Ў. ћонтескье принцип разделени€ властей на три ветви: законодательную, испол≠нительную и судебную. ѕо его мысли, в случае соединени€ законо≠дательной и исполнительной ветвей неизбежны подавление свобо≠ды, господство произвола и тирании. “о же самое произойдет и в случае соединени€ одной из этих ветвей с судебной властью. ј со≠единение всех трех в одном лице или органе составл€ет, по убеж≠дению французского просветител€, характерную черту деспотизма.

¬ажной исторической заслугой либерализма и партий либераль≠ной ориентации €вл€етс€ то, что они сыграли ключевую роль в формировании в конце XIX Ч первых дес€тилети€х XX в. основных принципов и институтов современной политической системы, таких, как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и др. Ёти принципы в конечном счете были прин€ты всеми основными политическими силами и парти€ми.

¬ либеральной традиции демократи€ понималась как система обеспечени€ равенства всех граждан перед законом. ќтцы-осно≠ватели либерализма восприн€ли известную со времен античного мира идею о том, что в государстве должны властвовать не отдель≠ные личности, а законы, но в отличие от мыслителей прошлого идеологи либерализма понимали законы не как божественные ус≠тановлени€ или традиционно сложившиес€ правила, а как нормы естественного права, призванные гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина.

242

Ќаиболее полное воплощение либеральный идеал нашел в англосаксонских странах, особенно в —Ўј. «десь индивидуализм стал восприниматьс€ в качестве главного принципа жизни американского общества. —амосто€тельность и опора на свои собственные силы, индивидуализм и свободна€ конкуренци€ были подн€ты до уровн€ национальной идеи, восприн€ты значительной частью американского народа. ¬ своих крайних формах эта тенденци€ трансформировалась в различные варианты анархизма, либертаризма и другие разновидности индивидуалистического радикализма.

ѕереоценка ценностей и установок классического либерализ≠ма. Ќе будет ошибкой сказать, что либерализм представл€ет собой определенный тип мышлени€, противоположный догматизму и схе≠матизму, строй рассуждений, отрицающий нетерпимость и одномер≠ность мысли. Ёти качества особенно отчетливо обнаружились в конце XIXЧ начале XX в.Ч важном рубеже в развитии либера≠лизма. ¬ этот период про€вились как его сильные, так и слабые стороны.

ѕрактическое воплощение принципов свободной конкуренции привело к кон≠центрации и централизации производства, резкому возрастанию веса и вли€ни€ про≠мышленных и финансовых магнатов.   концу XIX в. важнейшие положени€ либе≠рализма фактически стали служить защите интересов привилегированных слоев населени€. ќбнаружилось, что свободна€, ничем не ограниченна€ игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справед≠ливость. ѕоэтому неудивительно, что больша€ группа политэкономистов, социоло≠гов, политологов и политических де€телей выступила с предложени€ми о пересмо≠тре важнейших положений классического либерализма и осуществлении реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее обез≠доленных слоев населени€. —реди реформаторов можно назвать известных социоло≠гов, политологов и политэкономистов конца XIXЧ начала XX в. ƒж. √обсона, “. √рина, ‘. Ќаумана, Ѕ.  роче, „. Ѕирда, ƒж. ƒж. ƒьюи и др.

ќни сформулировали р€д идей и концепций, которые состави≠ли основу нового, или социального, либерализма. —уть внесен≠ных ими теоретических новшеств состо€ла в том, что под вли€ни≠ем марксизма и восход€щей социал-демократии были пересмотрены некоторые базовые положени€ классического либерализма, за го≠сударством была признана активна€ роль в социальной и экономи≠ческой сферах.

¬одоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм, стал великий экономический кризис 30-х гг. XX в. ¬ этот период в странах «апада широкое признание полу≠чила концепци€ кейнсианства (по имени известного английского экономиста ƒж.  ейнса). √лавное место в теории ƒж.  ейнса за≠нимала иде€ необходимости дополнени€ традиционных принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка прин≠ципами государственного регулировани€ экономической и социаль≠ной сфер. –еальным воплощением этих идей стало формирование системы государственного регулировани€ экономики и создание так называемого государства благососто€ни€, призванного осуществ-

243

л€ть программы социальной помощи малоимущим сло€м населени€.

ѕолучив первоначально сильнейший импульс в, —Ўј, где пре≠зидент-реформатор ‘. ƒ. –узвельт провозгласил и начал реализо≠вать широкомасштабную программу Ђнового курсаї, переход к но≠вому либерализму, к прин€тым им принципам экономической и социальной политики в тех или иных формах охватил почти все промышленно развитые страны. ѕосле ¬торой мировой войны со≠циальный либерализм сыграл большую роль в деле обосновани€ реформ, обеспечивших существенный экономический рост и повы≠шение жизненного уровн€ населени€ большинства индустриально развитых стран.

Ќовым этапом в эволюции либерализма стали 70Ч80-е гг. —о второй половины 60-х гг. росло осознание того, что в процессе по≠слевоенного развити€ капитализма отдельные базовые положени€ либерализма устарели и нуждаютс€ в пересмотре. Ѕолее того, заговорили о кризисе и даже Ђконце либерализмаї или Ђсмерти либерализмаї. ѕодобные суждени€ отражали тот факт, что в послевоенные дес€тилети€ происходило ослабление позиций либе≠ральных партий (за исключением демократической партии —Ўј), соперники оттесн€ли их на второй план или даже на периферию политической жизни.

ќднако исследователи, рассуждавшие о Ђсмерти либерализмаї, €вно поспешили. ¬ их доводах была немала€ дол€ преувеличени€. Ќеобходимо учитывать, что вс€ истори€ либерализма Ч это исто≠ри€ посто€нных изменений и перевоплощений. ’от€ большинство либеральных партий очутилось в состо€нии глубокого кризиса, идеи и ценности либерализма не утратили своего вли€ни€ на умы людей. ѕри непредвз€том анализе то, что выдаетс€ за упадок ли≠берализма, можно квалифицировать как его изменение и приспо≠собление к новым услови€м.

» действительно, в последние годы либералы предприн€ли энергичные усили€ по переосмыслению своих позиций в важней≠ших вопросах, касающихс€ взаимоотношений общества, государст≠ва и отдельного индивида, взаимосв€зи принципов свободы, равен≠ства и справедливости. „асть либералов и в 30-е гг., и сейчас оказалась не готова к далеко идущему пересмотру прежних взгл€≠дов; другие, сохранив верность духу либерализма, восприн€ли но≠вые идеи. ¬ результате в либерализме выделились два более или менее четко очерченных блока, каждому из которых присущ ком≠плекс некоторых общих идей и подходов к важнейшим проблемам, сто€щим перед обществом.

¬о-первых, консолидировалось идейно-политическое течение, которое, вс€чески преувеличива€ роль свободного рынка, т€готеет к отрицанию регулирующей роли государства в обществе или во вс€ком случае выступает за существенное сокращение этой роли. ѕриверженцев этого течени€ называют либертаристами, т. е. сто≠ронниками максимальной свободы социальной и экономической сфер от государственного вмешательства. Ёто, по сути, экономи-

244

ческие консерваторы, повтор€ющие и усиливающие отдельные по≠ложени€ классического либерализма тогда, когда социально-эконо≠мические услови€ давно изменились.

¬о-вторых, сформировалось идейно-политическое течение нео≠либерализма, занимающее среднее положение между социал-демо≠кратией и консерватизмом. ¬ целом его представители не отказа≠лись от некоторых основных идей либерализма послевоенных дес€тилетий. ¬ частности, они выступают за сохранение программ социальной помощи малоимущим сло€м населени€, вмешательство государства в социальную и экономическую сферы. ќни отнюдь не забыли, что именно введение государственного регулировани€ спо≠собствовало см€гчению экономических кризисов и их последствий, во многом обеспечило стабильность демократии, и готовы подпи≠сатьс€ под словами “. Ўиллера, сказавшего, что стремление решить экономические проблемы без учета социального компонента Ч это не социальный либерализм, а социальный дарвинизм. Ќеолибера≠лы сознают пределы возможного ограничени€ роли государства, но, признава€ неизбежность и даже необходимость государственного вмешательства, они озабочены тем, чтобы ограничить пределы это≠го вмешательства.

¬ новейших построени€х теоретиков либерализма нашел отра≠жение получивший на «ападе широкую попул€рность лозунг Ђћеньше Ч это лучшеї, предполагающий ослабление регулирую≠щих функций государства, сокращение не оправдавших себ€ соци≠альных программ, поощрение частной инициативы и свободно-ры≠ночных отношений.

Ћибералов по-прежнему занимает вопрос о соотношении сво≠боды, равенства и справедливости. ќни признают, что фундамент капиталистической цивилизации рушитс€, если нельз€ доказать, что она основана на принципах справедливости. ѕо их мысли, государ≠ство гарантирует равенство всех граждан перед законом и равен≠ство возможностей в социально-экономической сфере. »менно та≠кой подход, по мнению сторонников либерализма, и. призван обеспечить реализацию принципов справедливости.

Ёто, пожалуй, самое у€звимое место в позици€х либералов. »м, в сущности, не удалось разрешить извечное противоречие между равенством и свободой, между равенством, свободой и справедли≠востью. Ќо вр€д ли есть смысл упрекать их в этом. ¬едь это одна из кардинальных проблем самого человеческого существовани€. ј кардинальные проблемы не могут иметь окончательных решений.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†††  огда возник либерализм?  то внес наибольший вклад в разработку его основных положений?
  2. 2.†††  аковы основные принципы классического либерализма?
  3. 3.†††  аковы особенности формировани€ либерализма в –оссии?
  4. 4.† †„то понимаетс€ под социальным либерализмом? „ем он от≠личаетс€ от классического либерализма?
  5. 5.††† ѕрограммы каких партий в современной –оссии вы назвали бы либеральными?
  6. 6.† †„то в иде€х современного либерализма наиболее созвучно вашим взгл€дам?

 

І 2.  ќЌ—≈–¬ј“»«ћ

ќсновные пон€ти€: органическа€ теори€, традициона≠лизм, неоконсерватизм, традиционный консерватизм, новые правые.

 онсерватизм вобрал в себ€ различные, порой противоречивые идеи, концепции, традиции.   его идейным предшественникам и от≠цам-основател€м причисл€ют ѕлатона, ÷ицерона, Ќ. ћакиавел≠ли, Ё. ¬ерка, ∆. де ћестра. ¬первые основные положени€ консер≠ватизма были сформулированы в работах Ё. Ѕерка, ∆- де ћестра, Ћ. де Ѕональда, их единомышленников и последователей. ƒатой рождени€ современного консерватизма прин€то считать выход в свет в 1790 г. книги Ё. Ѕерка Ђ–азмышлени€ о революции во ‘ранцииї. —ерьезный вклад в развитие консервативной традиции во второй половине XIXЧ начале XX в. внесли русские философы, социологи и политические мыслители, такие, как  . Ћеонтьев, Ќ. ƒанилевский, ¬. —. —оловьев, ». »льин, а после прихода к вла≠сти большевиков Ч р€д представителей –усского зарубежь€.

—ущностные признаки консерватизма. “ермин Ђконсерватизмї получил распространение в начале XIX в. ќн происходит от ла≠тинского слова conservare, означающего Ђсохранитьї, Ђконсерви≠роватьї. — самого начала консерватизм выступал за сохранение существующей системы без каких-либо радикальных изменений. ¬ажнейшие положени€ консерватизма сформировались и эволюци≠онировали в качестве ответной реакции на противосто€щие ему идей≠но-политические течени€: либерализм, социал-демократизм, марк≠сизм. ѕо выражению одного из исследователей, Ђконсерватизм Ч это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врагаї.

ѕервые критические выпады консерватизма были обращены против либералов.  онсерваторы противопоставили иде€м прогресса, индивидуализма, личной свободы, переустройства общества, выдвинутым ѕросвещением и ¬еликой французской ре≠волюцией, взгл€д на общество как на органическую и целостную систему. ÷ентраль≠ное место в их построени€х зан€ла мысль о неразрывной св€зи человека с про≠шлым, с вековыми традици€ми и обыча€ми. –еализаци€ идей ѕросвещени€ и ¬еликой французской революции, утверждали духовные отцы консерватизма, при≠ведет к невосполнимой утрате унаследованных от предков традиций, к бессмыслен≠ному разрушению моральных и материальных ценностей общества.

246

¬ предложенной ими органической теории общества государство представало существом, сто€щим над всеми людьми и обладающим способностью к самосохра≠нению. ¬озвод€ власть и общество к про€влению промысла Ѕога, Ћ. де Ѕональд, например, рассматривал власть как Ђживое существої, вол€ которого Ђназываетс€ законом, а его действи€ Ч правительствомї. — точки зрени€ консерваторов, обще≠ство, как и вс€кое естественное образование, имеет свое детство, юность, зрелость. ¬озража€ –уссо и  анту, которые считали, что общество и государство созданы че≠ловеком и дл€ человека, де Ѕональд утверждал: Ђ„еловек существует только дл€ общества; общество создаетс€ только дл€ самого себ€ї. ѕо его мнению, государ≠ство Ч это Ђбольша€ семь€ї, которой душой и телом принадлежат все составл€ю≠щие ее Ђобездоленные индивидуумыї.

ќтправным пунктом философии консерватизма €вл€етс€ убеж≠дение в греховной сущности человека. ƒл€ консерваторов зло и страдани€ неотделимы от самого человеческого существовани€, и мудрость правителей состоит в том, чтобы не пытатьс€ полностью искоренить пороки общества Ч така€ цель утопична, а свести зло к минимуму.  онсерватизм отвергал абстрактные идеи индивидуаль≠ной свободы, прав человека и общественного договора, а также ве≠ру в прогресс.  ак утверждал, например, Ё. Ѕерк, над человеком довлеет прокл€тие первородного греха. ¬ силу греховной сущности своей природы индивид не ведает собственного блага Ч в своей гордыне он полагаетс€ на разум, но только опыт предков может предостеречь его от заблуждений. „еловек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремитьс€ к этому, по≠скольку такое стремление €вилось бы насилием над естественны≠ми законами развити€ социального организма. ѕолитические прин≠ципы следует приспосабливать к обыча€м, национальным традици€м, установившимс€ формам общественно-политических институтов.

—уществующим институтам, по мнению консерваторов, следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, какой бы совершенной и рациональной она ни казалась. »деологи консерва≠тизма считали естественным и законным существование социаль≠ной иерархии: как отдельные органы человеческого тела обеспечи≠вают жизнеспособность и целостность всего организма, так и каждой социальной группе отведена сво€ роль в поддержании жиз≠неспособности и целостности общества. »деал социального равен≠ства, с точки зрени€ консерваторов, не только недостижим, но и крайне опасен Ч благой порыв ненавистников знати и борцов за низвержение монархии оборачиваетс€ не царством свободы, а гиль≠отиной, на которую в свой черед восход€т и сами пламенные рево≠люционеры. ¬ обществе всегда будет элита, но это должна быть не аристократи€ денежного мешка, а элита духа, ума и таланта, до-' стойна€ сто€ть у рул€ правлени€ и сознающа€ свою ответствен≠ность за судьбу страны. ¬ отличие от либералов XIX в., полагав≠шихс€ на спасительную роль свободного рынка и неограниченной конкуренции, консерваторы были убеждены, что государство во

247

им€ сохранени€ социальной солидарности не вправе уклон€тьс€ от помощи неимущим Ч приоритет политики социальной защиты при≠надлежит консервативным правительствам.

¬ целом консерватизм отражает идеалы, установки, ценности тех классов и со≠циальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции обществен≠но-исторического развити€ и которые испытывают давление со стороны не только демократических сил, но и наиболее динамичных групп имущих слоев населени€. ¬месте с тем нередко консерватизм был своего рода защитной реакцией тех сред≠них и мелких предпринимателей, фермеров, ремесленников, просто жителей сель≠ской местности, которые испытывают страх перед будущим, несущим с собой не≠определенность и зачастую реальное понижение социального статуса.

ѕри анализе консерватизма необходимо помнить, что общест≠венно-политический процесс имеет двойственную природу. Ёто, с одной стороны, разрыв с прошлым, с другой Ч сохранение и пере≠нос в насто€щее и будущее непреход€щих ценностей. ‘орсирова≠ние процесса разрушени€ старого мира во им€ построени€ на его развалинах светлого будущего, как показал исторический опыт, за≠н€тие опасное, чреватое неисчислимыми трагическими последстви≠€ми. Ћишь при наличии взаимодействи€ и тесного переплетени€ двух начал: создани€ и развити€ нового, с одной стороны, сохране≠ни€ преемственности с прошлым Ч с другой, можно говорить об истории и общественно-историческом процессе.

ѕринима€ существующее положение вещей, консерватизм де≠лает ударение на необходимости сохранени€ традиционных пра≠вил, норм, иерархии власти, социальных и политических струк≠тур и институтов. ¬месте с тем истинный консерватизм, призванный защищать существующий пор€док, отнюдь не закрывает глаза на измен€ющиес€ реальности. ѕоскольку мир динамичен и подвержен посто€нным изменени€м, консерватизм не может с порога отвер≠гать все новое только на том основании, что оно еще не приобре≠ло характер традиции. Ќачина€ со второй половины XIX в., осо≠бенно в XX в. (в р€де случаев после ¬торой мировой войны), консерваторы прин€ли многие важнейшие идеи и принципы, кото≠рые раньше ими оценивались негативно.

–ечь идет, например, о свободно-рыночных отношени€х, кон≠ституционализме, системе представительства и выборности органов власти, парламентаризме, политическом и идеологическом плюра≠лизме. ѕри всей своей приверженности религиозной вере большин≠ство консерваторов после ¬торой мировой войны см€гчили свои позиции в отношении рационализма и технократизма. Ќе было пре≠п€тствий к тому, чтобы они прин€ли также идеи государственного регулировани€ экономики, социальных реформ, государства благо≠состо€ни€. ќсобенно значительные изменени€ консерватизм пре≠терпел в 70Ч90-е гг. XX в.

 онсервативна€ волна. ¬ странах «апада 70Ч90-е гг. прошли под знаком роста вли€ни€ консервативных и правых сил. ѕолито≠логи заговорили о консервативной или неоконсервативной револю-

248

ции. ќсобенность этого периода состо€ла в кризисе левых Ч от коммунистических до социал-демократических и кейнсианских Ч моделей общественного развити€.  онсерватизм, по сути дела, за≠полнил тот вакуум, который образовалс€ с утратой левыми своих позиций, их ослаблением, дефицитом дееспособных идей и концеп≠ций на левом фланге.

ѕриход к власти в —Ўј в 1980 г. –. –ейгана и его победа на второй срок в 1984 г., победа консервативной партии во главе с ћ. “этчер в јнглии 3 раза подр€д, ре≠зультаты парламентских и местных выборов в ‘–√, »талии, ‘ранции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиес€ этими силами, оказались созвучными настроени≠€м довольно широких слоев населени€.

”спехи партий неоконсервативного толка не в последнюю оче≠редь привлекли внимание исследователей к самому консерватизму как идейно-политическому течению, его истории и перспективам. ¬ насто€щее врем€ среди представителей консерватизма прин€то вы≠дел€ть неоконсерваторов, новых правых и традиционалистов. ѕри внимательном рассмотрении обнаруживаетс€, что сегодн€ кон≠серваторов раздел€ют весьма глубокие расхождени€, но все же они имеют и немало общего.

ƒл€ неоконсерваторов характерно прежде всего стремление вернуть ценности протестантской этики с ее духом самодисципли≠ны и трудовой аскезы. ќни превознос€т принципы свободного рынка, критикуют практику государственного вмешательства в экономику, высказывают непри€знь к политике расширени€ социальных реформ. ѕо их мнению, чрезмерно разросшиес€ програм≠мы социальной помощи подрывают принцип опоры человека на собственные силы, воспитывают в люд€х иждивенческие настроени€. ¬месте с тем, прид€ к власти, неоконсерваторы в определенных сферах даже усиливали роль государства, не дела€ решительных шагов к демонтажу механизмов государственного регулировани€, Ђуходуї государства из экономики и отказу от со≠циальных программ.

≈вропейские новые правые за€вили о себе идеей возрождени€ Ђдуха старой ≈вропыї. ¬ требовании возврата к прошлому новые правые дошли до мысли отказа от иудеохристианской традиции, превознесени€ ценностей €зычества. Ђѕеснь мира Ч €зыческа€, таково послание революции гр€дущего векаї,Ч полагают французские новые правые. ќни отвергают христианскую пропо≠ведь равенства людей и призывают вернутьс€ к древней индоев≠ропейской традиции, говор€т о Ђглубоких различи€хї между раса≠ми, Ђгенетическойї предрасположенности рас к раз и навсегда установившимс€ модел€м социокультурного развити€. ¬месте с нео≠консерваторами новые правые делают упор на культурной и рели≠гиозной проблематике, на темах упадка морали, духовной нищеты современного общества, утраты им подлинной элиты. ѕо словам одного из идеологов американских новых правых, Ђсама суть ново≠го правого Ч это основанный на морали консерватизмї.

249

¬ чем же в целом состоит новизна современного консерватиз маэ  ак правило, в качестве одного из важнейших элементов кон серватизма рассматриваетс€ непри€тие им идеологии Ќередко даже считаетс€, что консервативное мышление носит Ђантитеоретичес кийї характер†  онечно, это не означает отрицание у консервато ров идей и теорий† Ќо сторонники этого течени€ отдают предпо≠чтение прагматизму перед абстрактными схемами, опыту перед теорией  онсерваторы против абсолютизации каких бы то ни бы≠ло идей, тем более против их осуществлени€ в чистом виде на практике

«аметим что в этом они совершенно правы ¬едь истори€ дает множество при меров† когда попытки реализации самых† казалось бы †прекрасных и совершенных идеи в чистом виде (как это было в ———–) заканчивались установлением чиктатор ских режимов ƒа† консерваторы имеют идеи† концепции и теории† но они прежде всего ищут ключи к решению проблем на практике и в конкретных делах “еперь же сделав поворот на 180∞ консерваторы выступили с призывом реидеологизации политики† восстановлени€ определ€ющей роли идеологии† –еидеологизаци€ выра зилась прежде всего в решительной защите ими принципов свободно рыночных от ношений† индивидуализма в свободной конкуренции, критике неэффективности го сударства благососто€ни€

“радиционно консерватизм отождествл€лс€ с защитой сущест≠вующего пор€дка вещей в обществе, хот€, как уже отмечалось, он не мог полностью игнорировать все изменени€  онсерваторы вы≠ступали за медленные и постепенные реформы Ђсверхуї, чтобы из≠бежать революционных потр€сений Ђснизуї —амое, казалось бы, парадоксальное в нынешнем консервативном возрождении состоит в том, что консерваторы выступают инициаторами перемен ¬ этом плане неоконсерваторы про€вили изр€дную степень гибкости и прагматизма, способности приспосабливатьс€ к создавшимс€ уело ви€м ќни чутко уловили настроени€ широких масс населени€, тре≠бующих прин€ти€ мер против засто€ в экономике, безработицы, стремительно растущей инфл€ции, расточительства государствен≠ных средств, негативных €влений в социальной жизни

¬ значительной степени разгадка успеха представителей кон сервативных сил сначала в јнглии и —Ўј, а затем в ‘–√, ‘ран≠ции и других странах кроетс€ в том, что они предложили програм му†† решительных†† действи醆† ↆ† момент,††† когда††† большинство избирателей желало смены курса†† Ћейтмотивом предвыборных платформ большинства консервативных партий стали обещани€ пе ремен† »х словарь изобиловал такими пон€ти€ми, как Ђповоротї, Ђпереоценка ценностейї, Ђнова€ ориентаци€ї, Ђконсервативное обновлениеї и др Ѕолее того, консерваторы объ€вили себ€ ради≠калами и революционерам膆 ќдин из руководителей французских новых правых ј† Ѕенуа утверждал, что Ђлюбой консерватизм ре волюционенї† †ќсобенность консерватизма 70 Ч 90 х гг† состоит также в том, что из противников научно-технического прогресса консерваторы в большинстве своем превратились в убежденных его

250

сторонников Ѕыть консервативным, утверждали они, означает Ђмаршировать во главе прогрессаї, а тот, кто закрывает дорогу прогрессу, становитс€ реакционером

¬ то же врем€ современный консерватизм сохран€ет привер≠женность социокультурному и религиозному традиционализму ќт≠каз от традиционных ценностей по-прежнему рассматриваетс€ им как главна€ причина всех негативных €влений в современном об≠ществе ѕоскольку лишь физический, чувственный мир стал счи≠татьс€ единственно реальным, началс€, как полагают консервато≠ры, упадок веры, дисциплины, патриотизма, приверженности закону и пор€дку ќни настойчиво привод€т доводы и аргументы в пользу восстановлени€ авторитета традиционных идеалов, акценти≠ру€ внимание на ценности семьи, общины, церкви

«начительное место в конструкци€х современных консерваторов занимают про блемы свободы, равенства власти, государства, демократии —ледует отметить, что сегодн€ большинство консерваторов считают себ€ решительными защитниками прав человека и принципов демократии ¬ целом дл€ неоконсерваторов характерно двои ственное отношение к государству Ђ„еловек рожден свободным, но он всюду в це п€хї,Ч говорил демократ ∆ -∆ –уссо Ђ¬ цеп€х он и должен бытьї,Ч отвечает на это консерватор, защищающий Ђнеобходимые цепи традиции и исторической пре емственностиї

— одной стороны, в глазах консерваторов государство Ч защит≠ник закона и морали Ѕез сильного государства общество оказыва≠етс€ во власти анархии — другой стороны, сильное государство мо≠жет стать инструментом подавлени€ индивидуальной свободы ѕри необходимости выбора между интересами индивида и общества зна≠чительна€ часть консерваторов отдает приоритет обществу

ќсобенно далеко идущие выводы в этом плане делают так назы≠ваемые традиционалисты (голлисты во ‘ранции, тори в јнглии) —чита€, что государство должно про€вл€ть отеческую заботу о сво≠их подданных, они в качестве важного шага к преодолению наме≠тившегос€ во второй половине 70-х Ч начале 80 х гг Ђкризиса до≠вери€ї предлагают восстановление авторитета и престижа власти и государства –азвива€ традиционную идею консерваторов о том, что власть Ч предпосылка всех свобод, они придают первостепен≠ное значение закону и пор€дку, авторитету и дисциплине ѕодлин≠ный пор€док в обществе зиждетс€, по их мнению, на образовании и дисциплине, прочности нравственных устоев, а свободу может обеспечить только сильное государство

«десь с консерваторами в значительной степени следует согла≠ситьс€ Ч где нет дисциплины, закона и пор€дка, там нельз€ гово≠рить об эффективности государственных структур, о законности их действий в глазах большинства населени€ ¬ современных услови≠€х позиции консерваторов по данному кругу вопросов приобретают дополнительную значимость Ч они пытаютс€ привести новые аргу≠менты в пользу синтеза ценностей индивидуализма и принципа авторитета государства

251

¬ целом консерваторы предпочитают известное неизвестному, насто€щее и прошлое будущему ¬ деле сохранени€ стабильности общества, полагают они, лучше руководствоватьс€ мудростью, унас≠ледованной от прошлых поколений, чем взвешивать каждый вопрос на весах личных мнений и разума »ндивид глуп, а род мудр

ƒл€ Ђздоровогої разнообрази€ в обществе должны существо≠вать различные группы и классы, неравенство экономического по≠ложени€, власти, социального статуса Ќеравенство благотворно и необходимо »стинное равенство может быть только перед Ѕогом ∆изнеспособность общества обеспечиваетс€ наилучшим образом, когда оно направл€етс€ мудрым и способным руководством, если разрушить естественные различи€, то вакуум заполн€етс€ тираном „астна€ собственность Ч продукт разнообрази€ и неравенства че≠ловеческих способностей, без нее свобода невозможна, а общест≠во обречено на гибель

ѕодвод€ итоги изложенному, можно констатировать, что совре≠менный консерватизм, прошедший длительный путь исторического развити€, представл€ет собой весьма сложное и многослойное об≠разование ¬ нем уживаютс€ самые разнообразные, порой кон≠фликтующие идеи, концепции, установки и принципы, и поэтому естественно, что он пронизан глубокими противоречи€ми  онсер≠ваторы €вл€ютс€ одновременно приверженцами индивидуализма и коллективизма, авторитаризма и свободы

–азнородны и противоречивы выдвигаемые ими идеи и рецепты решени€ про блем, сто€щих перед капиталистическим обществом — одной стороны, они ратуют за восстановление принципов свободной конкуренции и свободно-рыночных отноше ний — другой стороны, вс€чески подчеркивают свою приверженность традиционным ценност€м и идеалам, ценност€м семьи, общины, церкви, которые подрываютс€ в процессе реализации принципов свободно рыночной экономики ¬месте с тем тра диционалистское и патерналистское течени€ консерватизма выступают в защиту сильной власти и государства, вид€ в них средство обеспечени€ закона и пор€дка

“ака€ противоречивость и двойственность вполне объ€снимы, если учесть, что социально политические проблемы слишком сложны и не поддаютс€ решению с по мощью простых и однозначных формул ќсобенно настороженно ко всем обещани €м быстрого и безболезненною реформировани€ общества следует подходить в пе риоды крупных социально экономических сдвигов, когда люд€м свойственно впадать в крайности, искать радикальные рецепты излечени€ социальных недугов, что поч ти всегда оборачиваетс€ самыми разрушительными последстви€ми Ћюба€ страна, любой народ нуждаетс€ в категории людей, партий и идеологий, призванных охлаж дать революционные порывы, сохран€ть и передавать будущим поколени€м все цен ное, что накоплено веками, проверено опытом

— этой точки зрени€ достоинство консерватизма состоит в том, что он привер жен искусству политического компромисса, иде€м стабильности, равновеси€ и уме ренности† ¬ услови€х масштабных и глубоких перемен, которые в насто€щее вре 숆† переживает†† наша†† страна,†† умеренность,†† взвешенность,†† здравы醆 смысл, характерный дл€ консерватизма, способны послужить противовесом вс€кого рода опасным крайност€м

252

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†††  огда возник консерватизм''  ого можно назвать его отца≠ми-основател€ми?
  2. 2.†††  аковы сущностные признаки консерватизма?
  3. 3.††† Ќазовите основные этапы эволюции консерватизма.
  4. 4.†††  акие идеи консерватизма вам близки? ѕроголосовали бы вы на выборах за кандидата консервативных взгл€дов?

 

І 3. —ќ÷»јЋ-ƒ≈ћќ –ј“»«ћ

ќсновные пон€ти€ социал-демократи€, марксизм, социализм, демократический социализм, реформизм, солидарность.

—оциал-демократи€ Ч это теори€ и практика социалистичес ких и социал-демократических партий, сформировавша€с€ в конце XIXЧ начале XX в —оциал-демократию можно обозначить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое те≠чение ѕричем внутри ее существует целый р€д национальных и ре≠гиональных вариантов, фракций, расход€щихс€ по своим идеологи≠ческим и политическим установкам Ќапример, применительно к социалистическим парти€м ‘ранции, »талии, »спании, √реции, ѕортугалии используютс€ пон€ти€ Ђсоциализмї, Ђлатинский соци≠ализмї или Ђсредиземноморский социализмї —уществует Ђсканди≠навска€ї, или Ђшведска€ модельї, Ђинтегральный социализмї, ха≠рактерный дл€ јвстрии, т е , говор€ о социал-демократии, мы имеем дело с весьма сложным и многоплановым €влением

»дейные истоки социал-демократии. »дейные основы социал-демократии первоначально формировались в рамках или под вли€≠нием марксизма ѕри этом главным стимулом утверждени€ и ин-ституционализации социал-демократии стали формирование и неуклонное возрастание в последней трети XIXЧ начале XX в ро≠ли и вли€ни€ рабочего движени€ ќна возникла и развивалась в качестве идеологического и политического выражени€ интересов рабочего движени€ ќб этом свидетельствует хот€ бы тот факт, что в р€де стран (например, в ¬еликобритании и —кандинавских стра≠нах) профсоюзы и поныне €вл€ютс€ коллективными членами соци≠ал-демократических партий

ѕервоначально социал демократи€ в принципе раздел€ла важнейшие установ≠ки марксизма на ликвидацию капитализма и коренное переустройство общества пу тем обобществлени€ средств производства и установлени€ диктатуры пролетариата ќтдельными ее отр€дами признавалс€ также предлагавшийс€ марксистами револю ционный путь ликвидации капитализма и перехода к социализму Ќо в реальной жизни получилось так, что социал-демократи€ в общем и целом отвергла эти идеи, признала существующие общественно-политические институты и прин€ла правила

253

игры ѕартии социал демократической ориентации стали парламентскими парти€ми и внесли существенный вклад в дело интеграции рабочего движени€ в господству≠ющую систему — этой точки зрени€ всю последующую историю социал-демократии можно рассматривать также как историю постепенного отхода от марксизма

¬ажную роль в эволюции социал-демократии сыграла социаль≠но-политическа€ практика, заставл€вша€ политиков учитывать об≠щественно-исторические реальности, приспосабливатьс€ к ним, на≠ходить доступные пути улучшени€ условий жизни труд€щихс€. ∆изненные реалии убеждали лидеров социал-демократических пар≠тий в бесперспективности революционного варианта перехода к но≠вой общественной системе, в необходимости и возможности усо≠вершенствовать сложившиес€ институты, прин€ть многие из ценностей, норм, принципов существующего общества. ќни воочию видели, что многие требовани€ рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в ходе повседневных постепенных перемен.

ќсобенно быстрыми темпами процесс преодолени€ радикальных настроений, разработки концепции демократического социализма, ориентированной на поэтап≠ное реформирование социального и политического стро€, пошел после 1917 г, по≠сле большевистской революции в –оссии, продемонстрировавшей всему миру ис тинную цену революционного пути переустройства общества

—ущность демократического социализма. ќсновной вклад в разработку концепции демократического социализма внес извест≠ный де€тель германской социал-демократии конца XIX в. Ё. Ѕерн-штейн. √лавна€ его заслуга состо€ла в отказе от тех идей марк≠сизма, реализаци€ которых в –оссии и р€де других стран позже привела к установлению тоталитарных режимов. –ечь идет прежде всего об установках на социальную революцию, насильственное уничтожение старого мира, диктатуру пролетариата, непримири≠мую классовую борьбу. ќтверга€ идею диктатуры пролетариата, Ё. Ѕернштейн обосновывал необходимость отказа от насили€ и пе≠рехода социал-демократии Ђна почву парламентской де€тельностиї

 ак считал Ё Ѕернштейн, в политической области только демократи€ представ≠л€ет собой форму самоорганизации общества, пригодную дл€ осуществлени€ социа≠листических принципов свободы, равенства, солидарности ѕричем на первое место Ѕернштейн ставил солидарность рабочих, счита€, что без нее свобода и равенство при капитализме дл€ большинства труд€щихс€ останутс€ лишь благими пожелани€ми

Ќемаловажный вклад в формирование программы нового идейно-политическо≠го течени€ внесли представители английского фабианского и гильдейского социа≠лизма, реформистские течени€ во французском социализме —ледует назвать также представителей австромарксизма, особенно его ведущих теоретиков ќ Ѕауэра, ћ јдлера,   –еннера, активно выступивших против большевизма и ленинизма

ќтверга€ революционный путь замены капитализма социализ≠мом, они вместе с тем декларировали цель построени€ справедли≠вого общества. ѕри этом они исходили из тезиса о том, что, лик≠видировав эксплуатацию человека человеком, необходимо оставить

254

в неприкосновенности основные либерально-демократические ин≠ституты и свободы.

¬след за немецкой социал-демократией в русском легальном марксизме также началс€ пересмотр р€да важнейших положений классического марксизма. ¬ частности, ѕ. Ѕ. —труве поставил под сомнение идею  . ћаркса о Ђпрогрессирующем социальном угне≠тении и обнищании масс населени€ї. ќн усматривал задачу здра≠вомысл€щих людей не в том, чтобы подготовить всемирную ката≠строфу, утопический скачок в Ђцарство свободыї, а в постепенной Ђсоциализацииї капиталистического общества.

ѕо-видимому, определенный потенциал развити€ по реформист≠скому пути был заложен и в российской социал-демократии, в той ее части, котора€ была представлена меньшевиками, в особенности ¬. √. ѕлехановым и его сподвижниками Ќо победу в ней, как мы знаем, одержало революционное крыло во главе с ¬. ». Ћениным.

ƒемократический социализм в послевоенный период. ѕосле ¬торой мировой войны наступил новый этап в судьбах демократи≠ческого социализма. —разу после войны руководители большинст≠ва социал-демократических партий, известных своими реформист≠скими ориентаци€ми и прагматизмом, продолжали высказывать свою приверженность марксизму. Ќо тем не менее постепенно ев≠ропейска€ социал-демократи€ в реальной политике все решительнее отходила от марксизма. ќдновременно она все отчетливее признава≠ла ценности правового государства, демократии и политического плюрализма.

¬ 1951 г —оциалистический »нтернационал прин€л новую программу принци≠пов Ч ‘ранкфуртскую декларацию ¬ ней были сформулированы основные ценно сти демократического социализма, которые, по сути дела, означали окончательный отказ от марксизма ѕоследн€€ точка над i в этом вопросе была поставлена в ¬ен≠ской программе —оциалистической партии јвстрии (1958) и 1одесбергской про грамме —ƒѕ√(1959), которые решительно отвергли основополагающие постулаты марксизма о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, уничтожении частной соб≠ственности и обобществлении средств производства ¬ последующем по зтому же пу ти Ч одни раньше, другие позже (некоторые в 80-х гг ) Ч пошли остальные нацио нальные отр€ды социал демократии

¬ чем суть послевоенного социал-демократизма вообще и демо≠кратического социализма в частности? ѕожалуй, наиболее емко и лаконично эта суть выражена в лозунге: свобода, справедливость и солидарность ÷ентральное место отводитс€ свободе. ѕри этом ут≠верждаетс€, что свобода, игнорирующа€ равные права всех людей, рано или поздно вырождаетс€ в произвол —праведливость, котора€ не учитывает эти права, в свою очередь, неизбежно превращаетс€ в уравниловку, ничего общего не имеющую с действительной справед≠ливостью. »наче говор€, свобода и равенство обусловливают друг друга. ¬ыражением этой обусловленности €вл€етс€ справедливость. —праведливость есть не что иное, как равна€ дл€ всех свобода.

–уководству€сь подобными иде€ми, в реализации которых госу-

255

дарству отводилась немаловажна€ роль, в послевоенные дес€тиле≠ти€ европейска€ социал-демократи€ добилась внушительных успе≠хов. ќказавшись в р€де стран у рул€ власти или превратившись в серьезную парламентскую силу, социал-демократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих ре≠форм (национализаци€ р€да отраслей экономики, беспрецедентное расширение социальных программ государства, сокращение рабо≠чего времени и т. д.). Ёти реформы способствовали бурному эко≠номическому развитию индустриальных стран.

 онструктивной силой в мировом развитии в послевоенные годы стал —оциа≠листический »нтернационал, объединивший 42 социалистические и социал-демокра≠тические партии. ≈вропейска€ социал-демократи€ внесла немаловажный вклад в де≠ло достижени€ разр€дки напр€женности между ¬остоком и «ападом, в подготовку хельсинкских договоренностей, в другие важные процессы, способствовавшие оздо≠ровлению международного климата послевоенных дес€тилетий. Ќеоценима€ роль во всех начинани€х социал-демократии XX в. принадлежала таким ее выдающимс€ де≠€тел€м, как ¬. Ѕрандт, ”. ѕальме, Ѕ.  райский, ‘. ћиттеран и др.

ќ том, насколько велика позитивна€ роль социал-демократии в определении основных направлений внутриполитического развити€ во второй половине XX в., особенно нагл€дно свидетельствует при≠мер так называемой Ђскандинавскойї, или Ђшведской моделиї де≠мократического социализма. ѕод ней подразумеваетс€ та форма го≠сударства благососто€ни€, котора€ в послевоенные дес€тилети€ утвердилась в ƒании, Ќорвегии и Ўвеции. ≈е возникновение св€≠зывают с приходом к власти первых социал-демократических пра≠вительств в ƒании в 1929 г., в Ўвеции и Ќорвегии в 1932 г. Ќо особенно благопри€тные услови€ дл€ ее формировани€ сложились после ¬торой мировой войны.

ќсновными характерными признаками Ђшведской моделиї €в≠л€ютс€: создание за сравнительно короткий период высокоэффек≠тивной экономики; обеспечение зан€тости практически всего тру≠доспособного населени€; ликвидаци€ бедности; создание самой развитой в мире системы социального обеспечени€; достижение высокого уровн€ грамотности и культуры. Ёту модель иногда назы≠вают Ђфункциональный социализмї на том основании, что демо≠кратическое государство осуществл€ет функции перераспределени€ национального дохода в цел€х обеспечени€ большей социальной справедливости. ќснову смешанной экономики в этой модели со≠ставл€ет органическое сочетание частнокапиталистической рыноч≠ной экономики и социально ориентированной системы перераспре≠делени€ произведенного продукта.

Ќа первое место ставитс€ повышение общего уровн€ жизни. √осударство обес≠печивает равные стартовые возможности всем гражданам путем предоставлени€ всем дет€м доступа в детские сады и единую государственную систему школьного обучени€. ѕолитика государства направлена на то, чтобы подт€нуть уровень жизни широких слоев населени€ к уровню жизни более обеспеченных слоев. ¬ идеале цель

256

состоит в сокращении социального неравенства. ƒл€ этого разработаны и осуще≠ствл€ютс€ следующие меры: выплачиваютс€ семейные пособи€ на детей, введено бесплатное школьное образование, предоставл€етс€ обеспечение в старости, уста≠новлены пособи€ по безработице, строитс€ доступное и качественное жилье.

Ќовые €влени€ в социал-демократии. ¬ последние полтора-два дес€тилети€ в социал-демократии наблюдалась тенденци€ к пере≠смотру р€да идей. ќна отчетливо про€вилась в программах, прин€≠тых большинством социал-демократических партий в 70Ч90-х гг. ¬ их основе лежит комплекс базовых установок, таких, как политический плюрализм, частнокапиталистические рыночные принципы экономики, государственное регулирование экономики на основе кейнсианских рекомендаций, социальна€ помощь неимущим сло€м населени€, обеспечение максимального уровн€ зан€тости.

¬месте с тем в 70Ч90-х гг. в социал-демократии росли на≠строени€ в пользу отказа от лозунгов национализации, обобществ≠лени€ или социализации и других традиционных установок демокра≠тического социализма. ”силиваютс€ позиции тех кругов, которые всегда сохран€ли приверженность идее частной собственности на средства производства. Ёти тенденции характерны дл€ большинст≠ва партий демократического социализма, особенно тех, которые в конце 80-х Ч начале 90-х гг. находились у власти. Ќовые ве€ни€, в частности, выразились в том, что прав€щие социал-демократиче≠ские партии осуществл€ли, по сути дела, политику денационализа≠ции, разгосударствлени€, децентрализации. ќни выступили за со≠кращение функций государства по реализации социальных программ и их передачу местным органам власти, общественным институтам и организаци€м. √осударству отводитс€ функци€ органа общего ре≠гулировани€, решени€ наиболее важных внешних и внутренних проблем при передаче муниципалитетам вопросов здравоохранени€, образовани€ни€, жилищного хоз€йства, дорожного строительства, op- ^ lami кщии отдыха.

—ледует отметить, что эти изменени€ в социал-демократии про≠исходили в услови€х дальнейшего нарастани€ кризиса тоталитарной сисюмы в ———– и ¬осточной ≈вропе с ее всеобщим огосударств≠лением, планированием и уничтожением частной собственности на средства производства. ќпыт Ђреального социализмаї в нашей стране воочию продемонстрировал всему миру, что монополи€ го≠сударства на средства производства оборачиваетс€ монопольным контролем над человеческими жизн€ми.

¬ целом социал-демократы выступают за постепенность и конкретность мер, осуществл€емых в процессе повседневной рутинной работы, за политику так назы≠ваемых малых дел, которые и совокупности и составл€ют движение к социализму. “акой подход, в сущности, стал стратегической установкой политических программ большинства партий демократического социализма. ѕоэтому неудивительно, что об≠щее направление политики социал-демократов определ€етс€ относительно кратко≠срочными программными документами, содержащими перечень мер, подлежащих осуществлению в случае победы на очередных выборах.

257

Ётим же объ€сн€ютс€ легкость и готовность, с которыми лиде≠ры социал-демократов идут на компромиссы и союзы с другими, в том числе консервативными и либеральными, парти€ми.

Ќа исходе XX столети€ весьма трудно подчас определить сколько-нибудь четкие различи€ между социал-демократическими парти€ми и парти€ми других идейно-политических ориентации. ƒе≠ло в том, что многие принципы, установки, ценности, нормы поли≠тической демократии, которые раньше были предметом ожесточен≠ной борьбы между ними, стали, как указывалось выше, общим досто€нием большинства политических партий. Ќо все же дискус≠сионным, спорным остаетс€ вопрос о пределах демократии, свобо≠ды, равенства и справедливости. ¬ оценке этих категорий консер≠ваторы и либералы склонны ограничивать их сугубо политической сферой. —оциал-демократы же, наоборот, придерживаютс€ той по≠зиции, что свобода и демократи€ без социальной справедливости и равенства, без гарантий экономических прав останутс€ лишь недо≠стижимым идеалом. –ечь, таким образом, в обоих случа€х идет не о самой демократии и ее основных ценност€х, а о сферах и преде≠лах их распространени€ и реализации.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†††  огда и в силу каких причин возникла социал-демократи€?  акие существуют ее национальные разновидности?
  2. 2.†††  аковы важнейшие принципы и установки социал-демократии?
  3. 3.††† Ќазовите основные этапы эволюции социал-демократии.
  4. 4.† „то имеют в виду, когда говор€т о Ђшведской моделиї социализма?
  5. 5.††† Ќазвали бы вы  ѕ–‘ социал-демократической партией?

 

І 4. ћј– —»«ћ

ќсновные пон€ти€: революци€, классы, классова€ борь≠ба, формаци€, капитализм, социализм, коммунизм, ленинизм.

ћарксизм представл€ет собой экономическую, социальную и политическую теорию и практику, основные положени€ которых впервые были сформулированы в работах германских ученых и мыслителей XIX в.  . ћаркса и ‘. Ёнгельса. »х идеи были раз≠виты многочисленными последовател€ми, такими, как Ё. Ѕерн-штейн, √. ¬. ѕлеханов, ¬. ». Ћенин,  .  аутский и др.
¬ажнейшие социально-экономические и политические уста≠новки марксизма. —уществует р€д положений, идей и установок, позвол€ющих говорить о марксизме как об одном из главных идейно-политических течений XX в.
ќдно из центральных мест в марксизме занимает в первую

258

очередь критический анализ существующей капиталистической системы. ѕри этом определ€ющее значение придаетс€ экономиче≠скому фактору.  . ћаркс исходил из тезиса о том, что дл€ пра≠вильного понимани€ современного ему общества необходимо прежде всего вы€вить и проанализировать закономерности и ме≠ханизмы функционировани€ и развити€ экономической системы. —овокупность производительных сил и производственных отноше≠ний, писал  . ћаркс, составл€ет экономическую структуру обще≠ства, реальный базис, на котором возвышаетс€ политико-идеоло≠гическа€ надстройка, включающа€ юридические и политические институты, философию, идеологию, религиозные веровани€.

ќсновное внимание  . ћаркс удел€л обоснованию мысли о том, что экономи≠ческий базис определ€ет структуру и характер политической и идеологической надстройки. »менно противоречие между производительными силами и производст≠венными отношени€ми, по мысли марксистов, служит главным движущим фактором общественно-исторических изменений. Ђ—пособ производства материальной жиз≠ни,Ч писал  . ћаркс,Ч обусловливает социальный, политический и духовный про≠цессы жизни вообще. Ќе сознание людей определ€ет их бытие, а, наоборот, их об≠щественное бытие определ€ет их сознание... — изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройкеї (ћаркс  -, Ёнгельс ‘. —очинени€.Ч “. 13.Ч —. 7).

ћаркс полагал, что в рамках каждой общественно-политической системы произ≠водительные силы могут развиватьс€ до определенною предела; затем она становит≠с€ преп€тствием их дальнейшего совершенствовани€. Ќаступает эпоха социальной ре≠волюции, в результате которой создаютс€ новые экономические и политические отношени€, соответствующие более высокому уровню развити€ производительных сил. ¬ качестве последовательно смен€ющих друг друга этапов развити€ общества ћаркс выдел€л азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства, названные им социально-экономическими формаци€ми.

¬ыход€ далеко за пределы экономической теории, марксизм претендовал на всеохватывающее толкование смысла истории и са≠мого человеческого существовани€. ѕоэтому свою социальную тео≠рию он назвал историческим материализмом. ÷ентральное место в ней занимала теори€ классов и классовой борьбы. ѕо словам  . ћаркса, в каждой из следовавших друг за другом формаций про≠изводительные силы контролировались незначительным меньшинст≠вом власть имущих, которые использовали свою экономическую власть дл€ эксплуатации подавл€ющего большинства народа, при≠сваива€ себе производимый им прибавочный продукт.

ѕоэтому, утверждали ћаркс и Ёнгельс, в каждой формации су≠ществовал класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. ѕри ра≠бовладельческой формации это были рабовладельцы и рабы, при феодальной Ч феодалы и кресть€не, при капиталистической Ч буржуази€ и рабочий класс. Ќеотъемлемой чертой общества, по≠строенного на эксплуатации человека человеком, €вл€етс€ классо≠ва€ борьба, котора€ разворачиваетс€ вокруг вопроса о собствен≠ности и контроле над средствами производства.

259

Ќа прот€жении всей истории именно эта борьба, полагали марксисты, определ€ла характер и направлени€ общественного развити€. ¬се политические институты, духовные ценности, право≠вые нормы вторичны по отношению к экономическим отношени€м и формируютс€ прав€щим классом, сосредоточившим в своих руках экономическую власть. ƒл€ обосновани€ и оправдани€ своего гос≠подствующего положени€ прав€щий класс разрабатывает особый комплекс идей, концепций, установок, названный ћарксом и Ён≠гельсом идеологией.

¬ажное место в марксизме занимает концепци€ общества, сформулированна€ в качестве альтернативы строю частной собст≠венности, эксплуатации и классового противосто€ни€. —хематично, но красочно и эмоционально  . ћаркс рисовал картину общества будущего, в основе которого лежит коллективна€ собственность на средства производства, общество социального равенства, свободное от классового разделени€.

Ќеобходимость перехода к коммунистическому обществу возни≠кает в том случае, когда производительные силы при капитализме достигают такой высокой степени развити€, что существующие про≠изводственные отношени€ станов€тс€ главным тормозом экономи≠ческого прогресса. јнтагонистическое противоречие между уровнем развити€ производительных сил и характером производственных от≠ношений, между общественным характером производства и частным характером присвоени€ произведенного продукта достигает своей высшей точки. Ќаступает эпоха социалистической или коммунисти≠ческой революции, призванной ликвидировать все формы классо≠вого угнетени€ и построить бесклассовое общество на принципах социальной справедливости и всеобщего равенства.

¬ основе изложенной схемы лежало убеждение марксистов в том, что капитализм в силу классовой и антагонистической сущно≠сти носит преход€щий характер и обречен на исчезновение.  апи≠тализм создает собственного могильщика в лице рабочего класса, который неизбежно в силу присущего этой формации закона абсо≠лютного и относительного обнищани€ масс становитс€ на путь ре≠волюционной борьбы за свержение власти буржуазии. ¬ результа≠те победоносной социалистической революции устанавливаетс€ диктатура пролетариата, имеюща€ целью уничтожение всех враж≠дебных классов и построение социализма как первой стадии на пу≠ти перехода к коммунизму.

“аким образом, суть социальной теории марксизма можно све≠сти к следующим основным положени€м: экономический базис общества определ€ет его политико-идеологическую надстройку; противоречие между производительными силами и производст≠венными отношени€ми и классова€ борьба определ€ют основ≠ные направлени€ общественно-исторического развити€; капита≠лизм† в† силу† классово醆 эксплуататорской† сущности† носит

260

преход€щий характер; капитализм порождает своего могильщи≠ка в лице рабочего класса, который в ходе социальной револю≠ции свергает власть буржуазии и устанавливает диктатуру проле≠тариата как переходный этап к бесклассовому обществу. ќднако в работах классиков марксизма мы не найдем подробного разго≠вора о социально-экономических и политических характеристиках социалистического и коммунистического общества.

Ќеобходимо отметить и то, что в марксизме весьма слабо раз≠работана теори€ государства. ѕо сути дела, основатели учени€ со≠средоточились не столько на общей теории, сколько на критике су≠ществующего буржуазного государства. Ќезависимо от формы государственно-политического устройства, будь то античные демо≠кратии, ƒревнеримска€ импери€, восточные деспотии, абсолютизм средневековой ≈вропы или парламентские представительные демо≠кратии XIX в., утверждали основоположники марксизма, содержа≠ние и смысл государства в эксплуататорском обществе остаютс€ одинаковыми Ч это диктатура эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством. „то касаетс€ буржуазного госу≠дарства, то ћаркс называл его Ђкомитетом, управл€ющим общими делами всего класса буржуазииї.

—оответственно буржуазна€ демократи€ рассматривалась в марксизме лишь как политико-правова€ оболочка классового гос≠подства капитала над наемным трудом, буржуазии над труд€щими≠с€ массами. “аким же образом характеризовались все важнейшие политические институты. Ќапример, Ёнгельс оценивал республи≠канскую и демократическую партии, составл€ющие двухпартийную систему —Ўј, как Ђдве большие банды политических спекул€нтов, которые попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых гр€зных средств и дл€ самых гр€зных целейї.

ѕоскольку с точки зрени€ марксизма любое государство пред≠ставл€ет собой орудие господства одного класса над другими клас≠сами, сторонники ћаркса были убеждены, что с исчезновением классовых различий и сосредоточением всех средств производства в руках рабочего класса сама потребность в Ђпубличной властиї, т. е. государстве, потер€ет вс€кий смысл.

ѕолитическа€ власть, по ћарксу,Ч это Ђорганизованное наси≠лие одного класса дл€ подавлени€ другогої. ѕобедив буржуазию, пролетариат превращаетс€ в господствующий класс и упраздн€ет старые производственные отношени€. ¬месте с этим Ђон уничто≠жает услови€ существовани€ классовой противоположности, унич≠тожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господст≠во как классаї. Ќа смену старого буржуазного общества Ђприходит ассоциаци€, в которой свободное развитие каждого €вл€етс€ усло≠вием свободного развити€ всехї (ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —очине≠ни€.Ч “. 4.Ч —. 447). ≈ще определеннее этот тезис сформулиро-

261

вал Ёнгельс. Ђќдним из конечных результатов гр€дущей пролетар≠ской революции,Ч утверждал он,Ч будет постепенное отмирание политической организации, нос€щей название государстваї (“ам же.Ч “. 19.Ч —. 359).
ќднако исторический опыт XX в. убедительно продемонстриро≠вал жизнеспособность и, более того, необходимость государства в деле решени€ важнейших проблем, сто€щих перед обществом. ѕротиворечи€ и конфликты не могут исчезнуть из жизни людей. –езультатом ослаблени€ или Ђотмирани€ї государства, призванно≠го гарантировать правопор€док, ставить границы своеволию част≠ных интересов, стали бы хаос и анархи€, которые по своим разру≠шительным возможност€м гроз€т оказатьс€ хуже любой диктатуры и деспотизма. “ем более тот же опыт XX в. показал, что резуль≠татом социальных революций, в том числе и социалистической, как это произошло в –оссии и  итае, становитс€ не уничтожение го≠сударства, а многократное его усиление.

ѕрактическое воплощение и ревизи€ марксизма. ѕопытки пе≠ресмотра и ревизии социально-философских, экономических и по≠литических идей, разработанных ћарксом и Ёнгельсом, предпри≠нимались неоднократно. ѕоэтому неудивительно, что при всем своем внешнем единстве марксизм €вл€етс€ многоплановым и сложным идейно-политическим течением. ¬ его рамках можно об≠наружить множество оттенков мнений, идеологических различий, некоторые версии марксизма приобрели национальный колорит.

ѕервоначально марксизм был положен в основу программ и платформ социал-демократических партий, возникших в конце XIX в. ќднако, как говорилось выше, начина€ с конца того века и особенно на прот€жении всего XX в. социал-демокра≠ти€ постепенно подвергла ревизии важнейшие положени€ марксизма справа, т. е. на пут€х отказа от его революционных лозунгов и разработки собственною рефор≠мистского пути преобразовани€ общества. Ётот путь привел подавл€ющее большин≠ство социал-демократии к полному отказу во второй половине XX в. от основных положений и установок марксизма.

ћарксизм подвергс€ также существенной ревизии слева на пу≠т€х конкретизации и ужесточени€ революционных принципов. »ни≠циатива в этом деле принадлежала русской левой социал-демокра≠тии во главе с ¬. ». Ћениным.  омплекс идей и концепций, сформулированных Ћениным и его сподвижниками в начале XX в., стал известен под названием Ђмарксизм-ленинизмї.

≈сли ћаркс и Ёнгельс утверждали, что социалистическа€ революци€ произой≠дет первоначально в экономически наиболее развитых странах, то Ћенин пришел к выводу о возможности ее победы в относительно отсталых индустриально-аграрных странах, к числу которых относилась –осси€. ¬ отличие от ћаркса и Ёнгельса, уве≠ренных, что социалистическа€ революци€ достигнет успеха лишь в том случае, ес≠ли она произойдет одновременно в группе наиболее развитых стран ≈вропы, Ћенин обосновывал мысль о возможности ее победы в одной отдельно вз€той стране.

262

ѕод знаменем марксизма-ленинизма и под руководством комму≠нистических партий сначала в –оссии в 1917 г., а затем уже после ¬торой мировой войны в  итае и других европейских и азиатских странах были совершены социалистические и народно-демократи≠ческие революции, в результате которых в этих странах были ус≠тановлены социалистические и народно-демократические режимы.
ќдним из ключевых событий, наложивших глубокий отпечаток на весь облик человечества XX в., стала ¬елика€ ќкт€брьска€ со≠циалистическа€ революци€. –ешающим фактором, определившим ее победу, €вилось то, что недовольство широких масс народа и кризисные €влени€, про€вл€вшиес€ в годы ѕервой мировой войны во всех воюющих странах, достигли наибольшей остроты именно в –оссии. ќ причинах, характере и последстви€х этой революции по≠дробно сказано в курсе отечественной истории. «десь отметим лишь, что революци€ в –оссии положила начало эксперименту по решению проблем, вставших перед капиталистическим миром на пут€х революционного преобразовани€ общества. ќднако парадокс состо€л в том, что революционное ниспровержение и отрицание ка≠питализма предлагались в стране, наименее экономически развитой по сравнению с другими крупными странами.

ћарксизм-ленинизм в теории руководствовалс€ благородней≠шим устремлением человечества Ч идеалом построени€ совершен≠ного и справедливого общественного стро€ без эксплуатации человека человеком, общества, основанного на началах интерна≠ционального единени€ народов. Ѕольшинство iex, кто добровольно поддержал советскую власть в годы революции и гражданской вой≠ны, вдохновл€лись возвышенной гуманистической целью, составл€≠ющей вековую мечту многих поколений людей. »наче коммунисти≠ческий идеал не смог бы стать в течение определенного, хот€ по историческим меркам краткого, периода руководством к жизни поч≠ти дл€ 40% современного человечества.

Ќемаловажную роль в развитии современного мира сыграло международное коммунистическое движение и отдельные националь≠ные коммунистические партии в капиталистическом мире. »х непри≠миримость в отношении социал-демократии на долгие годы послу≠жила причиной раскола рабочего движени€ во всем мире на реформистское и революционное течени€. ¬ то же врем€ они ока≠зали существенное вли€ние на основные направлени€ мирового раз≠вити€. “ак, в р€де стран ≈вропы (например, в »талии, ‘ранции, √ермании до прихода к власти нацистов в 1933 г., »спании до граж≠данской войны) коммунистические партии превратились во вли€≠тельную политическую силу, способную оказывать существенное воздействие на процессы социального и политического развити€.

ќднако в услови€х наметившихс€ в 70-х гг. кризисных €влений в советском обществе становилась все более очевидной неудача марксистско-ленинского эксперимента строительства коммунисти-

263

ческого общества в одной отдельно вз€той стране, причем стране сравнительно отсталой. ѕроблема состоит в том, что дл€ реализа≠ции поставленной цели на вооружение были вз€ты безжалостные, антигуманные средства. ѕод прикрытием благих целей строитель≠ства светлого будущего в нашей стране на несколько дес€тилетий была установлена жестока€ террористическа€ диктатура. —мертный грех большевиков состоит в том, что они дискредитировали комму≠нистический идеал.
Ётот факт не мог не сказатьс€ на судьбах как марксизма в це≠лом, так и мирового коммунистического движени€. ѕродолжавшее≠с€ в течение всего XX в. успешное развитие западных стран при очевидных трудност€х реального социализма в ———– и странах на≠родной демократии неуклонно подрывало устои марксизма. ¬ ре≠зультате возникли новые версии марксизма, или неомарксизм, сто≠ронники которого пытались обновить учение, приспособить его к социальным и политическим реальност€м XX столети€.
√лавным в большинстве версий неомарксизма стало стремление отмежеватьс€ от дискредитировавших себ€ идей революционного преобразовани€ общества и сформулировать теорию марксизма Ђс человеческим лицомї. ѕопыткой практической реализации этих установок €вилс€ так называемый еврокоммунизм, получивший распространение в 70-х гг. в р€де стран «ападной ≈вропы, особен≠но в »талии, »спании и ‘ранции. Ќо распад ———– и окончатель≠на€ дискредитаци€ реального социализма предопределили и судьбу еврокоммунизма Ч к насто€щему времени он практически осталс€ досто€нием истории.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††† Ќазовите важнейшие принципы и установки марксизма.
  2. 2.† † акие изменени€ внес в марксизм ¬. ». Ћенин и его по≠следователи?
  3. 3.† † акое место вы отвели бы  . ћарксу в истории политиче≠ской мысли?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ XIII

  1. 1.† ќпределите основные характеристики идейно-политического течени€.
  2. 2.††† ѕопытайтесь выделить особенности формировани€ и эволю≠ции каждого из течений в –оссии.

 

√Ћј¬ј XIV. —»—“≈ћј ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…

 ак отмечалось в главе I, немаловажное место в мире полити≠ческого занимает сфера международных отношений или система от≠ношений между различными государствами, составл€ющими в наши дни в совокупности мировое сообщество. ќно представл€ет собой единую систему со своими особыми характеристиками, структурны≠ми составл€ющими и функци€ми. ћожно сказать, что мировое со≠общество Ч это совокупность составл€ющих ее элементов, между которыми существуют устойчивые св€зи, зависимости, отношени€. „асто изучение системы международных отношений рассматривает≠с€ как самосто€тельный раздел политологии. ¬ целом соглаша€сь с этим, нужно иметь в виду, что проблемы мирового сообщества и международных отношений составл€ют предмет исследовани€ не≠скольких дисциплин: истории, правоведени€, истории дипломатии, социологии, философии.

Ќапример, значительный вклад в изучение системы междуна≠родных отношений вносит историческа€ наука. ќбъектами ее ис≠следовани€ €вл€ютс€ истори€ внешней политики национальных го≠сударств, истори€ дипломатии с древнейших времен до наших дней, истори€ международных отношений как единой системы. ¬клад со≠циологии в данном аспекте выразилс€ в формировании самосто€≠тельной области исследований, получившей название социологии международных отношений.

Ѕольшое внимание данной проблеме удел€ет правоведение. ќно включает в себ€ самосто€тельный раздел Ђћеждународное правої, занимающийс€ изучением норм и принципов, регулирующих де€тельность государств в системе международных отношений. ћеждународное право концентрирует внимание на правовых нор≠мах, зафиксированных в межгосударственных и международных соглашени€х, в уставах региональных и всемирных организаций, а также в других международно-правовых документах.

І 1. ќ—Ќќ¬Ќџ≈ —ќ—“ј¬Ћяёў»≈ —»—“≈ћџ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…

ќсновные пон€ти€: международные отношени€, субъ≠ект международных отношений, велика€ держава, сверхдер≠жава, внешн€€ политика, дипломати€.

265

√осударство, как неоднократно говорилось в предыдущих главах, представл€ет собой центральный, осевой элемент политической си≠стемы и в этом качестве €вл€етс€ важнейшим объектом исследо≠вани€ политологии.   нему же обращаютс€ политологи при теоре≠тическом и эмпирическом изучении системы международных отношений, разработке основных категорий и пон€тий того разде≠ла политической науки, где речь идет о законах международной жизни.

√осударство как субъект политики выступает в качестве носите≠л€ не только власти внутри страны, но и государственного сувере≠нитета на международной арене, участника системы международных отношений. ѕолитологи€ призвана выделить и проанализировать ос≠новные признаки и критерии определени€ международных отноше≠ний как единой системы. √лавными субъектами международных от≠ношений €вл€ютс€ прежде всего суверенные национальные государства. »менно государство имеет реальные властные пол≠номочи€ осуществл€ть внешнюю политику, вступать в межгосудар≠ственные договоры и соглашени€, объ€вл€ть войну и заключать мир.

¬едущую роль в системе международных отношений играют ве≠ликие державы, несущие особую ответственность за поддержание мира и международной безопасности. »х особа€ роль на мировой арене признана политической практикой, несмотр€ на утвердив≠шийс€ в международном праве принцип равноправи€ всех без ис≠ключени€ государств независимо от размера их территории, эконо≠мической и военной мощи, политического вли€ни€.

¬ послевоенный период великими державами прин€то называть п€ть государств: ———– (–оссию), —Ўј,  итай, ¬еликобританию и ‘ранцию. ѕо ”ставу ќќЌ они €вл€ютс€ посто€нными членами —о≠вета Ѕезопасности. ќднако в последние два дес€тилети€ по своему экономическому весу на место и роль великих держав претендуют √ермани€ и япони€. ѕолучило также распространение пон€тие сверхдержавы, которое примен€лось в отношении ———– и —Ўј на том основании, что они обладали значительно большим, чем все остальные государства, военным потенциалом.

Ќемаловажное место в мировой политике занимают также межгосударствен≠ные союзы, всемирные и региональные организации: ќрганизаци€ ќбъединенных Ќаций (ќќЌ), ≈вропейский союз (≈—), ќрганизаци€ американских государств (ќј√), ќрганизаци€ стран-экспортеров нефти (ќѕ≈ ), ќрганизаци€ африканского единства (ќј≈), ќрганизаци€ Ђ»сламска€ конференци€ї (ќ» ) и др. —ледует от≠метить, что число таких организаций посто€нно растет, их функции расшир€ютс€. “ак, еще в 1948 г. была создана специальна€ организаци€ ќќЌ ёЌ≈— ќ, зани≠мающа€с€ проблемами развити€ культуры и науки. ¬ 1972 г. создана еще одна спе≠циальна€ организаци€ ќќЌ Ч ёЌ≈ѕ, задачами которой €вл€ютс€ разработка и осуществление мер по сохранению среды обитани€ человека. «аметную роль игра≠ют международные организации в решении проблем сырь€ и энергетики (например, ќѕ≈ ). ќсобо важные функции возложены на ћеждународное агентство ќќЌ по

266

атомной энергии (ћј√ј“Ё), призванное предотвратить распространение €дерною оружи€ и обеспечить развитие атомной энергетики в мирных цел€х.

—ущественным фактором мировой политики стали ежегодные совещани€ по важнейшим экономическим и внешнеполитическим вопросам так называемой ЂЅольшой семеркиї, в которую вошли семь наиболее индустриально развитых стран: —Ўј, ‘–√, ‘ран≠ци€, ¬еликобритани€, япони€, »тали€ и  анада. ѕо месту прове≠дени€ первой такой встречи, состо€вшейс€ в 1975 г. в –амбуйе близ ѕарижа, Ђсемеркаї иногда именуетс€  лубом –амбуйе. √лав≠ное внимание на совещани€х Ђсемеркиї, как правило, удел€етс€ решению таких вопросов, как обеспечение экономического роста, сглаживание несбалансированности внешнеэкономических св€зей, инфл€ци€, безработица. ¬месте с тем все большее внимание уде≠л€етс€ военно-стратегическим, внешнеполитическим и иным воп≠росам.

ѕомимо суверенных национальных государств, активными субъ≠ектами или агентами международных отношений в последнее вре≠м€ станов€тс€ транснациональные корпорации, оказывающие все возрастающее вли€ние не только на характер функционировани€ и тенденции развити€ мировой экономики, но и на социально-по≠литические процессы. —егодн€ решени€, принимаемые в штабах транснациональных корпораций, сказываютс€ на жизни граждан от≠дельных стран в большей степени, чем решени€, принимаемые их правительствами.

Ћюба€ международна€ система базируетс€ на органическом со≠четании военной, экономической, политической и идеологической власти различных стран и народов. ѕоэтому она охватывает мно≠жество сфер: экономические, дипломатические, политические, во≠енные, культурные и другие отношени€. ѕри этом важно учесть, что взаимосв€зи культур не всегда нос€т институционализирован≠ный характер и поддаютс€ государственному регулированию. ¬ме≠сте с тем очевидно и то, что на международные экономические и политические отношени€ определенное вли€ние могут оказать на≠циональные общности или же те или иные национальные диаспо≠ры, обосновавшиес€ за пределами своих исторических родин.

ќснову международной политики составл€ют конфликты меж≠ду народами и странами, не подчин€ющимис€ какой-либо единой и общей дл€ всех них верховной власти. »наче говор€, главна€ функци€ международных отношений состоит в том, чтобы найти пу≠ти и способы разрешени€ конфликтов, возникающих в результа≠те столкновени€ интересов различных государств. ѕредельно ост≠рым выражением конфликта €вл€етс€ война. Ќо в современном мире государства прибегают к войне как к способу обеспечени€ своих национальных интересов лишь в том случае, если все другие средства не дали положительного результата.

¬ большинстве случаев государства предпочитают решать возникающие между ними споры за столом переговоров, на пут€х взаимного сотрудничества и поиска со-

267

гласи€. ѕоэтому конфликт и консенсус, спор и согласие в единстве обеспечивают жизнеспособность и функционирование мирового сообщества. '»нтенсивность кон≠фликтов и устойчивость согласи€ завис€т от конкретной ситуации в мире, расклада социальных и политических сил, экономических, военно-политических и иных факто≠ров. ¬ этом контексте политологи€ удел€ет особое внимание механизмам прин€ти€ внешнеполитических решений, роли и функци€м важнейших институтов при урегу≠лировании международных конфликтов и достижении согласи€ между государствами.

ћежгосударственные отношени€ реализуютс€ через внешнюю политику. ѕод внешней политикой понимаетс€ общий курс госу≠дарства в международных делах. ќна призвана регулировать отно≠шени€ данного государства с другими странами и народами на ос≠нове общепризнанных принципов и в соответствии с его национальными интересами, осуществл€емыми различными средст≠вами и методами.

¬нешн€€ политика теснейшим образом св€зана с внутренней политикой государства. ≈е основна€ задача состоит в том, чтобы обеспечить наиболее благопри€тные международные услови€ дл€ стабильного развити€ страны, ее экономики. ¬ажнейшей функцией внешней политики €вл€етс€ предотвращение войн, агрессии и раз≠ного рода конфликтов, угрожающих целостности государства.

Ѕольшое значение дл€ формировани€ внешнеполитического курса имеет теори€ внешней политики. Ќа ее основе разрабаты≠ваютс€ наиболее эффективные механизмы, методы и средства до≠стижени€ внешнеполитических целей. –екомендации экспертов позвол€ют обеспечить достижение должного уровн€ планировани€ и координации внешнеполитических меропри€тий, усовершенство≠вать методы прин€ти€ решений. ¬нешн€€ политика осуществл€ет≠с€ специально созданными дл€ этого государственными органами. ¬ подавл€ющем большинстве стран, в том числе и в –оссии, ос≠новные внешнеполитические функции возложены на ћинистерство иностранных дел, в —Ўј внешней политикой зан€т √осударствен≠ный департамент, возглавл€емый государственным секретарем, во ‘ранции Ч ћинистерство внешних сношений, в јргентине Ч ћи≠нистерство внешних сношений и культа и т. д. Ѕудучи важным зве≠ном в механизме государственного управлени€, внешнеполитичес≠кое ведомство призвано представл€ть и защищать права и интересы государства в сфере международных отношений.

√лавным средством осуществлени€ внешней политики €вл€етс€ дипломати€. ƒипломати€ имеет тыс€челетнюю историю, хот€ пер≠вые посто€нные миссии за рубежом стали учреждатьс€ с конца XV в. ¬ –оссии ѕосольский приказ, в задачу которого вмен€лось уста≠новление и поддержание внешнеполитических св€зей, был создан в XVI в. —о временем он был преобразован в ћинистерство иност≠ранных дел. ¬ современном мире дипломатические отношени€ со≠ставл€ют основную форму поддержани€ официальных отношений между государствами.

ќбщепризнанным принципом межгосударственных отношений

268

€вл€етс€ взаимность. ¬ соответствии с ним государства должны строить отношени€ друг с другом на равноправной, взаимовыгод≠ной основе, особенно в вопросах, касающихс€ обеспечени€ между≠народной безопасности. ƒипломатические отношени€ между госу≠дарствами устанавливаютс€ и регулируютс€ по взаимному согласию в соответствии с нормами международного права и практикой меж≠дународного общени€. ƒипломатические отношени€ призваны спо≠собствовать укреплению св€зей между государствами, решению возникающих между ними проблем на взаимоприемлемых услови≠€х. —ам факт их установлени€ служит свидетельством международ≠но-правового признани€ государствами друг друга Ч признани€ фактического (де-факто) и юридического (де-юре).

ƒл€ реализации дипломатических отношений создаютс€ специ≠альные внешнеполитические представительства, такие, как посоль≠ства, миссии, консульства, торговые и иные представительства. »х правовое положение регулируетс€ специальными документами, прин€тыми на основе международного права. Ёто прежде всего ¬енска€ конвенци€ о дипломатических сношени€х 1961 г., разного рода двусторонние договоры и внутреннее законодательство страны пребывани€. ¬ажнейша€ функци€ дипломатических представи≠тельств состоит в информировании своего правительства о поло≠жении и событи€х в стране пребывани€, а также в информирова≠нии правительства страны пребывани€ о политике представл€емого дипломатическим представительством государства.

ƒипломати€ призвана обеспечить представител€м государства услови€ дл€ вступлени€ в регул€рные дискуссии и переговоры с представител€ми других стран. ¬ ее задачу входит продвижение ин≠тересов государства и разрешение возникающих проблем с помо≠щью нормальных дипломатических каналов и неформальных св€зей. ƒипломати€ представл€ет собой совокупность практических меро≠при€тий, приемов и методов невоенного характера, примен€емых с учетом конкретных условий и природы решаемых задач. ≈е осуще≠ствление входит в задачу глав государств и правительств, минист≠ров иностранных дел, дипломатических представительств за рубе≠жом.

—амо пон€тие Ђдипломати€ї св€зано с искусством ведени€ переговоров и по≠иска взаимоприемлемых решений в цел€х предотвращени€ или урегулировани€ меж≠дународных конфликтов, расширени€ и углублени€ межгосударственного и междуна≠родного сотрудничества в экономической, политической, культурной и иных област€х. ƒипломаты разрабатывают соглашени€ о торговле, таможенных пошли≠нах, транспорте, почтовом и телеграфном сообщении, валютных расчетах. »м при≠ходитс€ решать такие деликатные вопросы, как предоставление права политическо≠го убежища и выдача преступников, защита прав человека, и многие другие.

√осударства не могут сколько-нибудь стабильно и эффективно взаимодействовать друг с другом без общепризнанных и фиксиро≠ванных норм и правил, призванных регулировать отношени€ меж≠ду ними. ”становить такого рода правила позвол€ют дву- и много-

269

сторонние договоры, соглашени€, уставы, хартии, основанные на международно-правовых нормах и общеприн€тых правилах поведе≠ни€ государств. Ќаиболее тесное сотрудничество между государст≠вами осуществл€етс€ в рамках различных союзов. —оюзы представ≠л€ют собой формальные или неформальные договоренности между государствами по вопросам сотрудничества и взаимопомощи в во≠енной, экономической или политической сфере. ƒоговоры имеют те же цели, но нос€т более формальный и правовой характер. ќни могут варьироватьс€ от пр€мых соглашений по культурному обме≠ну между двум€ дружественными странами до сложных договоров об ограничении стратегических €дерных вооружений между двум€ и более великими державами.

¬ современном мире большинство важных договоров Ч это, как правило, торгово-экономические соглашени€ и договоры о вза≠имном обеспечении безопасности. “ипичным примером многосто≠роннего международного соглашени€ €вл€етс€ ¬семирна€ торгова€ организаци€ (¬“ќ), действующа€ на основе √енерального соглаше≠ни€ о тарифах и торговле (√ј““), регулирующего торговые отно≠шени€ между странами-участницами. ѕосле ¬торой мировой войны важное место в международной политике зан€ла проблема защиты прав человека. ¬ этой сфере был прин€т р€д международных ак≠тов, которые стали составной частью международного права. ќни призваны обеспечить международно-правовые гарантии прав и сво≠бод личности независимо от национальной и расовой принадлежно≠сти, вероисповедани€, социального положени€.

ѕримером таких актов служит ≈вропейска€ конвенци€ по пра≠вам человека от 4 но€бр€ 1950 г. √осударства, подписавшие эту конвенцию, вз€ли на себ€ об€зательства разрешать своим гражда≠нам в случае нарушени€ их прав и свобод обращатьс€ с жалобами в ≈вропейскую комиссию по правам человека.  аждое суверенное государство как субъект международных отношений проводит соб≠ственную внешнюю политику, котора€ определ€етс€ множеством факторов, включа€ уровень социально-экономического и общест≠венно-политического развити€, географическое положение, нацио≠нально-исторические традиции, цели и потребности обеспечени€ суверенитета и безопасности. —овокупность данных факторов в пе≠реложении на внешнюю политику фокусируетс€ в концепции нацио≠нального интереса.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††† »зменилась ли в современном мире роль государства как главного субъекта международных отношений?
  2. 2.† † аковы основные функции внешней политики?
  3. 3.†††  акие задачи выполн€ет дипломати€?

 

І 2. „“ќ “ј ќ≈ Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ… »Ќ“≈–≈— » Ќј÷»ќЌјЋ№Ќјя Ѕ≈«ќѕј—Ќќ—“№. “≈––»“ќ–»јЋ№Ќџ… »ћѕ≈–ј“»¬

ќсновные пон€ти€: национальный интерес, жизненно важный интерес, ложно пон€тый интерес, национальна€ безопасность, территориальный императив, импери€.

‘ормирование национальных интересов представл€ет собой по≠степенный и длительный исторический процесс, осуществл€ющий≠с€ в сложном переплетении экономических, социальных, военных, политических и иных условий, опосредованных национально-исто≠рическим опытом данного народа или страны. ¬ таком качестве на≠циональные интересы €вл€ютс€ общественно-историческим фено≠меном и соответственно измен€ютс€ с изменением исторических обсто€тельств.

Ќационально-государственные интересы формируютс€ в соот≠ветствии с геополитическим положением и ресурсными возможно≠ст€ми государства в точках пересечени€ множества взаимоперепле-тающихс€, взаимосв€занных, взаимодополн€ющих, конфликтующих, разнонаправленных интересов, предпочтений, целей. Ќа их форми≠рование значительное вли€ние оказывают уровень экономического развити€ страны, ее вес и место в мировом сообществе, географи≠ческое положение, национально-культурные традиции. Ќемаловаж≠ное значение имеют внутриполитические интересы и позиции раз≠личных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций. ”читываютс€ также и возможные реакции на внеш≠неполитические действи€ со стороны тех государств, интересы ко≠торых они так или иначе затрагивают.

–еальные, объективные национальные или государственные ин≠тересы, ориентированные на сохранение суверенитета, территори≠альной целостности страны, €вл€ютс€ главным движущим фактором внешнеполитической де€тельности государств и реализации международных отношений. Ќо сама концепци€ национального инте≠реса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержани≠ем. Ёто особенно верно в отношении так называемых ложных или превратно пон€тых национальных интересов. «десь речь идет о та≠ких интересах, которые сформулированы исход€ из идеологических предпочтений, устремлений отдельных группировок прав€щего клас≠са к установлению своей гегемонии в регионе или во всем мире, на≠мерени€ революционной партии, пришедшей к власти в одной стра≠не, экспортировать революцию за пределы государства.

¬ формулировании обеих категорий интересов и формировании внешнеполити≠ческой стратегии, призванной их реализовывать, немаловажное значение имеет си≠стема ценностных норм, принципов и убеждений государственных де€телей, то, как они воспринимают окружающий мир и как оценивают место своей страны в миро≠вом сообществе. —толкновение реальных интересов порождает реальные конфлик-

271

ты, но реальные конфликты на международной арене могут быть порождены и так называемыми ложно пон€тыми и превратно сформулированными национальными ин≠тересами или соображени€ми национальной безопасности.

“ак обсто€ло дело при разв€зывании —оединенными Ўтатами вьетнамской войны в 60-х гг., прин€тии руководством ———– реше≠ни€ о вводе советских войск в јфганистан в декабре 1979 г. » в том и в другом случае лидеры обеих держав не сумели отделить долгосрочные стратегические национально-государственные инте≠ресы от сиюминутных, конъюнктурных целей и вовлекли свои на≠роды в дорогосто€щие, заранее обреченные на позорное пораже≠ние авантюры.

¬нешнюю политику любого государства можно считать реалис≠тичной в той мере, в какой она построена с учетом интересов дру≠гих сторон, участвующих в системе международных отношений. Ётот момент приобретает особую значимость в современном мире, где определение национальных интересов любого государства пред≠полагает об€зательный учет интересов других стран, интересов все≠го мирового сообщества.

—уществуют различные по своей значимости национальные интересы. ќни под≠раздел€ютс€ на жизненно важные и второстепенные, посто€нные и переменные, долгосрочные и конъюнктурные. √лавные и посто€нные национальные интересы оп≠редел€ютс€ важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного государства в системе межгосударственных отношений, его престижем и военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников.   жизненно важным национальным интересам относитс€ прежде всего обеспечение суверенитета и территориальной целостности государства, его без≠опасности, стабильности и процветани€.

ќсновные интересы обеспечиваютс€ государством всеми имеющимис€ в его распор€жении средствами: политическими, идеологическими, экономическими, дип≠ломатическими, военными. «десь последним аргументом €вл€етс€ угроза примене≠ни€ или реальное применение силы вплоть до объ€влени€ войны. ¬торостепенные и переменные интересы нос€т производный характер и, измен€€сь под вли€нием многих факторов, могут служить предметом торга при реализации главных и посто≠€нных интересов государства.

«ачастую основополагающие национальные интересы, св€зан≠ные с безопасностью и самосохранением государства, невозможно реализовать в одиночку, без союзов и коалиций с другими страна≠ми. ѕо-видимому, ни –оссии, ни јнглии в одиночку не под силу было бы одержать победу над могущественной наполеоновской ар≠мией, в начале XIX в. установившей свою гегемонию в ≈вропе. Ќе≠возможно было бы предсказать результаты битвы при ¬атерлоо, где французские войска потерпели сокрушительное поражение, ес≠ли бы јнгли€, –осси€ и јвстро-¬енгри€, презрев свои противоре≠чи€, не вступили в союз и тем самым положили конец владычест≠ву наполеоновской ‘ранции на ≈вропейском континенте.

“о же самое можно сказать и о судьбах гитлеровской √ермании и милитаристской японии во врем€ ¬торой мировой войны. ќтра-

272

жение агрессии стало возможным именно потому, что —оветскому —оюзу, —Ўј и ¬еликобритании, несмотр€ на огромные идеологи≠ческие разногласи€, удалось образовать антигитлеровскую коали≠цию, разработать дееспособную стратегию ведени€ совместных во≠енных операций, общими усили€ми задействовать мощный производственно-технический потенциал и разгромить врага.

“о, как формулируетс€ и выражаетс€ национальный интерес, во многом определ€етс€ социально-политическим идеалом, отра≠жающим ценности данного общества, но все же сам этот идеал немыслим без основополагающего императива самосохранени€. —уществует нека€ совокупность критических признаков, свиде≠тельствующих, что государство не способно отстаивать свои суверенитет и самосто€тельность.

ќсновные направлени€ и принципы защиты суверенитета и не≠зависимости государства определ€ютс€ концепцией национальной безопасности. ќна представл€ет собой производное от концепции национальных интересов, а в более широком смысле Ч от общего видени€ лидерами государства, ведущими политическими силами места и роли своей страны в мировом сообществе.

 онцепци€ национальной безопасности строитс€ на основе всех геополитических факторов, так или иначе оказывающих вли€ние на пути, формы и средства реализации национальных целей. ќна раз≠рабатываетс€ с учетом как внешнеполитического фактора, так и внутренних угроз, св€занных с состо€нием самого общества, эко≠номики страны, уровн€ развити€ социальной и информационной ин≠фраструктуры.

ѕон€тие национальной безопасности включает следующие па≠раметры: способность обеспечить физическое существование, территориальную неприкосновенность и целостность государства перед лицом внешних и внутренних угроз, гарантии невмеша≠тельства во внутренние дела; своевременно предотвращать по≠тенциальные и непредвиденные угрозы, опасность разрушени€ самого образа жизни страны и народа.  онцепци€ национальной безопасности имеет прежде всего внешнюю направленность, и в этом смысле главными ее несущими конструкци€ми остаютс€ внеш≠неполитическа€ стратеги€, дипломатическа€ практика, военно-по≠литическа€ платформа и ее военно-силовое обеспечение. „то ка≠саетс€ внутриполитического аспекта Ч борьбы с подрывными элементами, разведки, то он обычно занимает подчиненное к внеш≠ним задачам положение.

 ак уже говорилось, среди главных целей государства в систе≠ме мирового сообщества, соответствующих его национальным ин≠тересам, можно назвать обеспечение безопасности страны, ста≠бильности политической системы, благополучи€ общества.  аждое государство по-своему оценивает относительную важность пресле≠дуемых им целей. «начимость дл€ государства каждой из них и его способность их реализовывать завис€т от многих факторов: его геополитического положени€, истории, культуры, типа политичес-

273

кой системы, стил€ руководства, характера взаимоотношений с дру≠гими государствами.

√лавна€ составл€юща€ национального интереса Ч это императив самосохранени€ государства. ¬ крайнем своем выражении эта цель выступает как обеспечение выживани€ государства, отстаива≠ние всего того, что придает смысл, значимость самому его сущест≠вованию. ¬ таком контексте национальна€ безопасность тесно св€≠зана с защитой общественно-политической системы страны.

¬ этом случае речь идет о способности государства защищать и отстаивать свои внутренние интересы, принима€ меры по сохра≠нению единства сообщества, целостности национального государст≠ва как носител€ общих ценностей, характеризующих образ жизни данного народа.

ќчевидно, что область исследовани€ национальной безопаснос≠ти охватывает средства, формы и методы, с помощью которых то или иное государство планирует и разрабатывает внешнеполитиче≠скую стратегию, обеспечивает свою безопасность. √осударство рас≠полагает разными средствами защиты своих'интересов. ќдним из самых радикальных €вл€етс€ применение или угроза применени€ насили€. Ќаци€ не может жертвовать своими законными интереса≠ми и способна, в случае если эти интересы подвергаютс€ опасно≠сти, отстаивать их с помощью войны. √лавна€ ответственность за реализацию этой функции возлагаетс€ на вооруженные силы. ¬ на≠чале XIX в. известный германский военный теоретик  лаузевиц сформулировал свой знаменитый афоризм: Ђ¬ойна есть продолже≠ние политики иными средствамиї. Ќо государственные де€тели действовали в духе этого афоризма задолго до  лаузевица.

Ёто вполне естественно, если учесть, что отношени€ между государствами ха рактеризуютс€ взаимными противоречи€ми, конкуренцией и конфликтами ¬ своих крайних про€влени€х конкуренци€ может перерасти в войну между соперничающи≠ми сторонами јгресси€, война одного государства против другого столети€ми вос≠принимались политиками как законное и приемлемое средство разрешени€ возни≠кающих конфликтов ¬ течение примерно трех последних столетий западна€ система продемонстрировала свою эффективность в обеспечении независимого существова≠ни€ национальных государств ќна была достаточно гибка, позвол€ла реализовывать устремлени€ народов к национальной независимости, но достигалось это ценой мно≠жества войн, включа€ и две мировые, которые принесли неисчислимые страдани€ народам вовлеченных в них стран

¬ услови€х €дерного века главные цели мирового сообщества Ч сохранение и обеспечение международной безопасности, создание условий, исключающих нарушение всеобщего мира и возникнове≠ние глобального конфликта. ќсновные принципы поддержани€ ми≠ра и международной безопасности сформулированы в ”ставе и дру≠гих документах ќќЌ Ч основных международных документах бипол€рного €лтинского мира, установленного по окончании ¬то≠рой мировой войны. Ёти принципы предусматривают, в частности, прин€тие коллективных мер дл€ предотвращени€ и устранени€ уг-

274

розы миру, подавлени€ актов агрессии, неприменени€ насили€ при разрешении международных споров.

¬ соответствии с ”ставом ќќЌ главна€ ответственность за поддержание мира и международной безопасности возложена на —овет Ѕезопасности ќќЌ. Ѕольшое значение с рассматриваемой точки зрени€ имело прин€тие международным сообществом опре≠делени€ агрессии. ¬первые это было сделано в резолюции, одоб≠ренной в 1974 г. на XXIX сессии √енеральной јссамблеи ќќЌ: аг≠рессией €вл€етс€ применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или по≠литической независимости1 другого государства или их нарушение каким-либо другим образом, несовместимым с ”ставом ќрганиза≠ции ќбъединенных Ќаций.

  актам агрессии в соответствии с этой резолюцией отнесены такие действи€, как вторжение или нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого, военна€ оккупаци€ или аннекси€ территории суверенного юсударства с применением силы, бомбардировка территории страны, блокада портов или бере≠гов, предоставление государством своей территории в распор€жение вооруженных сил другой страны дл€ совершени€ акта агрессии против третьего государства. ќсо≠бо важное значение данного определени€ состоит в том, что в нем а1ресси€ и раз≠в€зывание воины квалифицируютс€ как преступлени€ против международною мира, которые не могут быть оправданы никакими соображени€ми и доводами

ѕервые бомбы, упавшие весной 1999 г на ёгославию, возвестили о разруше≠нии миропор€дка, в течение полувека позвол€вшею избегать пр€мых военных столкновений между ведущими державами, возлагавшею на ќќЌ, на —овет Ѕез≠опасности основную ответственность за сохранение мира и стабильности на пла≠нете ѕрин€в на себ€ роль гаранта демократии и главною борца с международным терроризмом, Ќј“ќ встал на путь возврата мира к законам джунглей, где юспод-ствуст право сильного, казн€щего и милующего по собственному выбору, где про извол возведен в ранг закона, а крылатым ракетам в духе антиутопии ќруэлла от≠водитс€ мисси€ посланцев мира

Ѕомбардировки ёгославии поставили под вопрос незыблемый принцип международных отношений €лтинского мира, провозгла≠шенный ”ставом ќќЌ,Ч уважение национального суверенитета. Ёто предполагает признание верховенства власти данного госу≠дарства в пределах собственных границ и его самосто€тельность в решении своих внутренних и внешнеполитических проблем. ќпредел€ющее значение с данной точки зрени€ имеют принципы неприкосновенности границ и невмешательства во внутренние дела государства, что, в свою очередь, требует безусловного обес≠печени€ его территориальной целостности.

“ерритори€ Ч это условие существовани€ государства ћощь и богатство государ≠ства веками определ€лись размерами контролируемой им территории ѕоэтому неуди≠вительно, что одним из основных путей наращивани€ мощи юсударства во все време на €вл€лась территориальна€ экспанси€, захваты чужих земель √овор€ о государстве, прежде всего имеют в виду его территорию, котора€ отделена от территории других го≠сударств общепризнанными и не подлежащими нарушению государственными границами

275

ћожно сказать, что сущностные характеристики государства оп≠редел€ютс€ его территорией, географией и месторасположением. √о≠вор€ о географии страны, подразумевают множество аспектов: раз≠меры территории конкретного государства, место его расположени€, топографию, климат, услови€ дл€ сельскохоз€йственного производст≠ва, наличие природных ресурсов, доступ к мор€м и океанам. ƒанные факторы позвол€ют дать представление о потенциальных и реальных возможност€х государства, определ€ющих его место в мировом сооб≠ществе стран.  ак показывает исторический опыт, сама земл€, тер≠ритори€ государства составл€ет тот стратегический ресурс, который по значимости, возможно, превосходит все остальные ресурсы.

–еальные размеры территориальных владений могут оказать су≠щественное вли€ние и на характер, и на интересы государства. —ам ландшафт, степень плодороди€ почвы, природные ресурсы непо≠средственным образом сказываютс€ как на структуре и отдаче на≠родного хоз€йства, так и на плотности населени€. “опографи€ и климатические услови€ страны крайне важны дл€ развити€ путей сообщени€, размещени€ населени€ и народно-хоз€йственной ин≠фраструктуры, внутренней и внешней торговли. ѕоложение отно≠сительно океанов и морей определ€ет близость или удаленность от важнейших рынков, центров силы и очагов конфликтов. Ќемало≠важное значение дл€ безопасности и национальных интересов име≠ет также близкое окружение государства.

ќчевидно, что географическое положение ставит определенные границы при решении не только многочисленных внутриэкономиче-ских и внутриполитических, но также основополагающих внешне≠политических задач государства. √осударства, особенно великие или мировые, во все времена стремились к расширению контрол€ над соседними странами и народами, а при возможности и над всей международной системой. «авоевание и удержание территорий и сфер вли€ни€ €вл€лись в истории человечества главным механиз≠мом обеспечени€ международного пор€дка.

¬ отличие от современности, когда главными субъектами международных отно≠шений €вл€ютс€ нации-государства, господствующей формой политической органи≠зации на прот€жении двух с лишним тыс€челетий была импери€. ’от€ города-госу≠дарства, такие, как јфины, ¬енеци€, Ћюбек, феодальные королевства, кн€жества играли немаловажную роль, истори€ межгосударственных отношений представл€ла собой большей частью историю борьбы и взаимодействи€ империй или крупных во≠енно-политических держав, как, например, –имской и ѕерсидской.

ћногие авторы не без оснований характеризовали изменени€ в международной политике в течение тыс€челетий вплоть до Ќового времени как имперские циклы. ћирова€ политика нередко рассматриваетс€ как непрерывна€ череда восхождени€ и упадка могущественных империй. » действительно, национальное государство в строгом смысле слова лишь около 200 лет выполн€ет роль главного субъекта вла≠сти и регул€тора общественных и политических, в том числе международных, отно≠шений. √ермани€ и »тали€, какими мы их знаем сейчас, вышли на общественно-политическую авансцену лишь во второй половине XIX в., тогда как –имска€ и  итайска€ империи стали в истории символами вечной власти. 276

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.†††  ак и кем формируютс€ национальные интересы?
  2. 2.†††  акими средствами обеспечивает современна€ –осси€ свои национальные интересы?
  3. 3.†  акие страны вы назвали бы союзниками современной –оссии?

 

І 3.  ќЌ≈÷ ≈¬–ќ÷≈Ќ“–»—“— ќ√ќ ћ»–ј » ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ ≈ƒ»Ќќ√ќ ћ»–ќ¬ќ√ќ —ќќЅў≈—“¬ј

ќсновные пон€ти€: евроцентристский мир, мировое сообщество, глобализаци€, научно-технический прогресс.

Ќа прот€жении XX в. произошли радикальные сдвиги, внесшие коренные изменени€ в структуру и функционирование мирового со≠общества. Ќар€ду с территориальным, все возрастающую роль в определении внешнеполитического курса государств и состо€ни€ мирового сообщества в целом приобрели и другие факторы.

— точки зрени€ геополитического развити€ современного мира без преувеличений можно утверждать, что истори€ Ќового време≠ни, особенно XIX в., Ч это истори€ утверждени€ евро- или, в бо≠лее широком смысле, западноцентристского мира. »бо в целом именно «апад разрабатывал, осуществл€л и диктовал магистраль≠ные направлени€, пути и средства мирового развити€, вовлека€ в орбиту своего вли€ни€ все новые регионы, страны и народы.

≈вропа дала современному миру передовую научную мысль и идеи гуманизма, ¬еликие географические открыти€, положившие начало объединению всей ойкумены в единое целое, рыночную эко≠номику, институты представительной демократии, традиции права, светское государство. јнгличане, французы, испанцы, голландцы, заселив гигантские просторы так называемых свободных земель —еверной и ёжной јмерики, јвстралии и ёжной јфрики, поло≠жили начало формированию новых наций и национальных госу≠дарств европейского типа. ¬ течение четырех столетий европейские народы, возросшие численно и увеличившие свои богатства и мощь, в ходе множества войн за раздел и передел территорий рас≠пространили свое господство почти по всем континентам.

ќ последних дес€тилети€х XIX и первой половины XX в. мы вправе говорить как о периоде, когда евроцентристский мир достиг своего апоге€.   началу XX в. завершилась эпоха раздела мира между колониальными импери€ми, на планете не осталось Ђничей≠ныхї территорий. «акончилс€ великий период европейской экспан≠сии, эпоха  олумба. ≈вропейские, в более широком понимании за≠падные, страны диктовали свою волю и определ€ли правила политической игры на международной арене. ѕодавл€ющему боль-

277

шинству остальных стран и народов была отведена лишь пассивна€ роль объектов политики великих держав —амо миропонимание приобрело сущностно евроцентристский характер

ѕерва€ мирова€ война, хот€ и называетс€ мировой, в сущности представл€ла собой войну западных стран за сохранение статус-кво либо же за передел уже поделенного мира в своих собственных интересах ѕоэтому о действительном конце евроцентристского мира и утверждении единого мирового сообщества во всепланетарном масштабе можно говорить лишь в период после ¬торой мировой войны, когда с распадом колониальных империй на мировую авансцену вступили новые страны и регионы в качестве равноправных активных участников международных отношений

¬тора€ мирова€ война имела своим следствием изменени€ все≠мирно-исторического масштаба, что наиболее €рко про€вилось в распаде колониальных империй и образовании множества новых независимых государств ѕосле войны первыми на путь независимости встали народы индостанского субконтинента Ѕорь≠ба народов этого региона уже в 1947 г увенчалась освобождени≠ем от власти Ѕританской метрополии Ѕыли созданы два независи≠мых государства »нди€ и ѕакистан ¬след за ними в 50Ч70-х гг независимость получили остальные народы јзии и јфрики страны ћагриба Ч јлжир, “унис и ћарокко, откуда во второй половине 50-х гг ушли французские колонизаторы, аравийские кн€жества јден,  увейт, Ѕахрейн и др , порвавшие в 50Ч70-х гг узы коло≠ниальной зависимости от ¬еликобритании.

¬след за странами јзии и —еверной јфрики на путь самосто€тельного разви≠ти€ встали народы „ерной јфрики «а один только 1960 г, названный годом јф рики, политической самосто€тельности добились 17 государств Ч бывших колоний јнглии, ‘ранции, »талии и Ѕельгии Ётот процесс получил дальнейшее развитие в последующие годы ¬ 1973Ч1975 гг независимость завоевали народы бывших пор тугальских колоний ¬ 1989 г в войне с ёј– добилась политической самосто€тель≠ности последн€€ на јфриканском континенте колони€ Ч Ќамиби€

¬ итоге политическа€ карта јзии и јфрики за послевоенные дес€тилети€ пре≠терпела коренные изменени€ Ќа месте колоний и полуколоний по€вилось множе ство независимых государств, часть из которых в насто€щее врем€ обладает суще ственным весом и вли€нием ¬ 1997 г √онконг окончательно перешел к  итаю, а 20 декабр€ 1999 г последний западный анклав в јзии Ч португальска€ колони€ ћакао на восточном побережье  ита€ также была возвращена этой стране “ем са≠мым был де-юре положен конец 500-летнему колониализму «апада в јзии

≈сли ранее народы јзии и јфрики пассивно заимствовали ев≠ропейские научно-технические, экономические, интеллектуальные достижени€, то теперь началс€ этап взаимодействи€ культур ћно≠гие из тех государств, которые раньше €вл€лись лишь объектами политики великих держав, постепенно стали выступать в роли рав≠ноправных и активных субъектов мировой политики «начитель≠но увеличилось число независимых государств, признанных пол≠ноправными† членами† международного† сообщества.† “ак,† если

278

декларацию об образовании ќрганизации ќбъединенных Ќаций в 1945 г подписало всего лишь 51 государство, то ныне ее членами €вл€ютс€ уже более 180 стран

¬ результате мир перестал или перестает быть преимуществен≠но евро (западно-) центристским   концу столети€ в услови€х развертывани€ информационной и телекоммуникационной революции этот процесс беспрецедентно ускорилс€ ¬осток и «апад стали рав≠новеликими несущими конструкци€ми единого мирового сообщества

ќдним из свидетельств этого €вл€ютс€ усиливающиес€ интеграционные процес сы в мировой экономике Ќа наших глазах развертываютс€ процессы транснацио нализации и глобализации экономики, формировани€ глобальных хоз€йственных комплексов с участием транснациональных корпораций и банков ¬ насто€щее вре м€ в мире насчитываетс€ 15 интеграционных объединений, многие из которых по ка что представл€ют собой довольно аморфные образовани€ Ќо некоторые из них достигли значительных успехов и составл€ют реальную экономическую и в опреде ленной степени политическую силу Ёто прежде всего относитс€ к ≈вропейскому союзу и —евероамериканской ассоциации свободной торговли (Ќј‘“ј), объедин€ ющей —Ўј,  анаду и ћексику

‘ункционируют ¬семирный банк, ћеждународный валютный фонд и другие фи нансовые организации и институты »з небольшого объединени€ 35 стран, бывших его учредител€ми, ћ¬‘ превратилс€ в организацию, охватывающую своим вли€ни ем практически всю мировую экономику —кладываетс€ и неуклонно расшир€етс€ система многообразных св€зей международных организаций с отдельными государ ствами

¬озрастают степень и масштабы взаимного вли€ни€ националь≠ных экономик друг на друга √овор€т, что, когда американска€ эко≠номика начинает Ђчихатьї, экономика остального мира Ђсхватывает воспаление легкихї »нфл€ци€ в одной стране часто стимулирует инфл€ционные процессы в целых регионах ѕовышение цен на нефть странами-экспортерами неизбежно сказываетс€ на уровне цен других товаров на мировых рынках »ными словами, дл€ каж дой страны все более значимую роль приобретают решени€, при≠нимаемые далеко за пределами ее национально-государственных границ, политика, проводима€ правительствами других стран или разного рода международными организаци€ми

ќсобо важную роль в процессах глобализации сыграло разви≠тие новейших систем транспорта и вооружений Ќа прот€жении всего XX в , покорив земные пространства и покрыв земной шар морскими, железными и автомобильными дорогами, люди стреми≠лись ввысь, к покорению воздушного и космического пространст≠ва ѕо€вление и дальнейшее развитие авиации внесли существен≠ные коррективы в геополитическую структуру мирового сообщества —тав эффективным средством преодолени€ физических преп€тствий в виде гор, морей, океанов, рек и громадных пространств, в воен≠но-политическом плане авиаци€ во многом разм€гчила, если не стерла, линию разграничени€ между морскими и сухопутными дер≠жавами† Ќапример, ¬еликобритани€ в значительной мере потер€-

279

единени€ носит во многом условный характер. ¬заимодействие го≠сударств происходит уже не только на региональном и даже мак-рорегиональном, но и на глобальном уровне, глобальный характер приобрела взаимозависимость государств. ¬с€ планета стала за≠крытым, завершенным и взаимосв€занным целым, единым силовым полем, отдельные части которого могут быть пон€ты лишь в нераз≠рывной св€зи друг с другом.

¬ итоге распределение и баланс сил в одном регионе так или иначе отражаютс€ на положении вещей в других регионах земного шара. Ћюбое государство независимо от своего реального веса и вли€ни€ оказываетс€ вовлеченным в дела всего мирового сообще≠ства. ¬ этих услови€х национальные интересы государства тесней≠шим образом переплетаютс€ с интересами всего мирового сообще≠ства. —оответственно национальна€ безопасность каждой страны во многом стала производной от международной безопасности, без≠опасности всего мирового сообщества.

¬ќѕ–ќ—џ ƒЋя ѕќ¬“ќ–≈Ќ»я

  1. 1.††† „то имеют в виду, когда говор€т о конце евроцентрист-ского мира?
  2. 2.†††  ак вы понимаете политическую глобализацию?

«јƒјЌ»я   √Ћј¬≈ XIV

  1. 1.† †„то понимаетс€ под системой международных отношений?
  2. 2.†† »спользу€ текст І 3 и 4, определите основные националь≠ные интересы и главные приоритеты национальной безопасно≠сти –оссии.
  3. 3.† † ак изменилась политическа€ карта мира в течение второй половины XX в.?

 

«ј Ћё„≈Ќ»≈

¬ы прочли книгу, котора€ дает самое общее представление о мире политического. Ётот мир бесконечно богаче той схематичес≠кой картины, которую нарисовали авторы. ¬ступа€ во взрослую жизнь, вы становитесь участниками политического процесса: при: нимаете участие в выборах, политических инициативах, обсуждае≠те политические новости с родственниками, друзь€ми и коллегами. Ќами управл€ют люди, которых мы сами выбираем. Ёто наклады≠вает особую ответственность на каждого члена общества. ƒл€ то≠го чтобы прин€ть правильное политическое решение, нужно на≠учитьс€ трезво судить о политике, понимать мотивы тех или иных действий, уметь отстаивать свое мнение о люд€х и событи€х, улав≠ливать логику ваших оппонентов, их возможную правоту или за≠блуждение, уметь убеждать собеседников. «десь многое зависит от вашей собственной убежденности и эрудированности. ≈сли в этом вам поможет данное учебное пособие, то авторы будут считать свою задачу выполненной.

¬ книге нет готовых ответов на все вопросы из мира полито≠логии, но мы надеемс€, что она послужит хорошим введением в эту дисциплину и вы будете обращатьс€ к ней как к путеводителю.

Ћ»“≈–ј“”–ј ƒЋя —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ√ќ „“≈Ќ»я

  1. јристотель. ѕолитика// јристотель. —очинени€: ¬ 4 т. Ч ћ., 1983.- “. 4.
  2. Ѕоер† ¬. ћ.,† янго놆 Ќ. √.†† –оссийска€†† государственность† от тоталитаризма к правовому государству. Ч —ѕб., 1997.
  3. ¬ебер ћ. »збранные произведени€. Ч ћ., 1990.
  4. √аджиев  . —. ¬ведение в геополитику. Ч ћ., 1998.
  5. √аджиев  . —. ¬ведение в политическую науку. Ч ћ., 1999.
  6. √аджиев  . —. ѕолитическа€ философи€. Ч ћ., 1999.
  7. √еллнер Ё. ”слови€ свободы: гражданское общество и его исторические соперники. Ч ћ., 1995.
  8. ƒаль –. ќ демократии. Ч ћ, 2000.
  9. ƒанилевич ». ¬. √осударство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии: „или,
  10. ѕортугали€, »спани€. Ч ћ., 1996.
  11. ƒанилов —. ё. ѕравовые демократические государства: очерки истории. Ч ћ., 1997.
  12. ƒемидов ј. »., ћалько ј. ¬. ѕолитологи€ в вопросах и ответах. Чћ., 1999.
  13.  овлер ј. ».††  ризис† демократии?† ƒемократ舆 на† рубеже XXI в. - ћ, 1997.
  14. Ћейпхарт ј. ƒемократи€ в многосоставных обществах. Ч ћ.,1997.
  15. Ћефор  . ѕолитические очерки (XIXЧXX вв.). Ч ћ., 2000.
  16. ћакиавелли Ќ. —очинени€. Ч —ѕб., 1998.
  17. ћаксимов ¬. “. –азвитие политико-философских учений: истори€ и современность. Ч „ебоксары, 1999.
  18. ћиле –. ¬ластвующа€ элита. Ч ћ., 1959.
  19. Ќовгородцев ѕ. ». ќб общественном идеале.Ч ћ., 1991.
  20. ѕанарин ј. —. ќ мире политики на ¬остоке и на «ападе. Ч ћ., 1999.
  21. —алмин ј. ћ. —овременна€ демократи€: очерки становлени€. Чћ.,1997.
  22. “оквиль ј. ƒ. ƒемократи€ в јмерике. Ч ћ., 1992. ‘едералист: ѕолитические эссе јлександра √амильтона, ƒжеймса ћэдисона и ƒжона ƒже€. Ч ћ., 1994.
  23. ‘ергюсон ј. ќпыт истории гражданского общества. Ч ћ., 2000.

 

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

”чебное издание
√аджиев  амалудин —ераджудинович
 аменска€ √алина ¬алентиновна
–одионов јндрей Ќиколаевич
¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ ѕќЋ»“ќЋќ√»ё
”чебное пособие дл€ 10Ч11 классов общеобразовательных учреждений
«ав редакцией Ћ. ј. —околова
–едактор Ћ. ». Ћьн€на€ ’удожественный редактор “. √. Ќикулина
“ехнический редактор ќ. ј. ∆ук  орректоры Ќ. ¬. Ѕелозерова, ». ј. √ригалашвили

Ќалогова€ льгота Ч ќбщероссийский классификатор продукции ќ  005 93-953000 »зд. лиц є 010001 от 10 10 96. —дано в набор 14 03 2000. ѕодписано к неч.ип 11 07 2000 ‘ормат 60x90 '/1б Ѕумага офсетна€ є 1† √арнитура Ћитературна€† 11с чать офсетна€†† ”е놆 печ†† 놆 18†† ”сл. кр.-отт†† 18,5. ”ч.-из䆆 놆 19,59†† ти ра憆 10 000 экз